Rhabagatz

– Dere åpner FN for vår tids nazister som vil drepe alle jøder, sa Erdan, som anklaget Palestina for å være en «terrorstat». – All den tid så mange av dere er jødehatere, så bryr dere dere egentlig ikke om at palestinerne ikke er fredselskende, sa den israelske ambassadøren, som demonstrativt makulerte FN-pakten i en medbrakt maskin på talerstolen. – Dette går langt ut over det akseptable, jeg har nesten ikke sett maken, sier Eide til NTB. Kilde: NTB

Usa, Israel, Tsjekkia, Ungarn, Argentina, Nauru, Papau Ny Guinea, Mikronesia og Palau stemte imot.

Palestina ER en egen stat i FN som anerkjennes av mer enn 140 land. Det USA nedla veto om, var at Palestina skulle få fullt medlemskap i FN.

Men husk, israelske ledere har jo fortalt så at de ikke bryter folkeretten... Torturfengsler, da gitt.

Nå er det en vesensforskjell mellom en av mange bilmekanikere, og det rettslige organet som er høyeste myndighet på området. En beslutning derfra er den offisielle sannheten. Så i dette tilfellet er faktisk autoritetsargumentet gyldig.

"Ikke rart at du er opptatt av ...." Kan vi ikke være redelige? Det skal ikke til mye omløp i hodet for å finne ut at Hamas ikke er tjent med å gi fra seg sitt et av sine sterkeste forhandlingskort for noen få dagers opphold i bombingen. Eller at Israels forhandlingskrav om tilintetgjørelse av Hamas i realiteten er et rugende NEI til forhandlinger. Det er faktisk enkle ting å finne ut av. Jeg synes et minimum av seriøsitet krever at vi prøver å sette oss inn i de ulike aktørers tenkemåte og ståsted. For det er altfor enkelt å stemple noen som gode og andre som onde. Det er faktisk infantilt.

Jeg støtter palestinerens rett til å gjøre motstand ot okkupasjon og undertrykkelse, bemerker at Hamas militære gren er en milits som utøver denne retten, men fordømmer krigsforbrytelsene som disse har begått før, under og etter 7. oktober. Der har jeg vært klar hele veien. Dette er også den korrekte vurderingen av situasjonen, i følge mange folkerettseksperter. Hvis du mener at dette er å "antyde støtte", kan jeg ikke hindre deg.

Dette er bare tull. Våpenhvilen sist brøt sammen når det ble klart at den ikke ville forlenges, noe som kommer frem av den første setningen i det du siterer.

Jeg forstå at man må være pinlig korrekt i språkbruken, for ellers kan noen forsøke å bruke manglende språklig presisjon i debatten... I mine øyne langt under pari, men likevel: Hamas på sin side er langt mer primitive, ressurssvake og har sin målgruppe i den muslimske verden skulle ha vært Hamas på sin side er langt ressurssvake og bruker av den grunn primitiv propaganda, og har sin målgruppe i den muslimske verden Jeg sier over og ut til deg, da jeg ikke anser at du oppfyller bona fide-kriteriet

Forløpet kommer klart frem av tråden her, jeg gidder ikke å repetere. Det jeg reagerte på var hvordan Israel kjørte på full gass for å diskreditere forslaget. Men som andre har nevnt, det er mulig at det hele bunner ut i dårlig kommunikasjon mellom meglere og aktører, på begge sider, faktisk.

Jeg mener at Israel bedriver massiv propaganda med bevisste løgner og at de bruker trollfabrikker og teknologi for å påvirke opinionen i vesten. Hamas på sin side er langt mer primitive, ressurssvake og har sin målgruppe i den muslimske verden, så det er sjeldent at dere propaganda når oss. Det går nesten ikke en dag uten at israelsk propaganda avsløres.

Ja, det er like useriøst som å tilby noen dagers våpenhvile mot frislipp av gisler. Hamas gikk på det én gang, i tro om at våpenhvilen ville forlenges.

Stort sett det meste i denne saken. De ble desperate en stund, og påsto at det hele var Hamas eget påfunn og ren propaganda. Men det var vel som med grenseovergangen, som viste seg å være en militærforlegning i nærheten...

Noen ganger tror jeg at folk tuller. Her er jeg ikke sikker. Det er Israel som forsøker å fremstille dette forslaget som Hamas har akseptert, som useriøst. Det hadde holdt å si at det er uakseptabelt.

Hva USA støtter er irrelevant og de er på ingen måte upartiske. USA har vært innblandet i forhandlingene, også av de siste forslagene. Poenget mitt er at man ikke kan avfeie et forslag som useriøst og fantasi bare fordi Israel avviser det. Det er propaganda og useriøst.

Dette er spillet Israel har bedrevet i mange måneder. De har prøvd å plassere svarteper hos Hamas. Når de selv sitter igjen med svarteper, da er det plutselig helt urimelig. Og da lyver de om hendelsesforløpet, later som at de ikke har fått forslaget osv. Men realiteten er at de sa nei og igangsatte angrep på Rafah, til tross for massivt press fra USA. Meglerne stiller seg ikke bak noe forslag, det er faktisk vært et av Hamas sine krav at USA skal ut av avtalen, fordi de anser at USA er partiske.

og det samme gjelder Hamas.

Ja, dette er den israelske versjonen. Men det er seriøse medier som melder om at både Egypt og USA var aktive i komme frem til et forslag: https://www.theguardian.com/world/live/2024/may/06/israel-gaza-hamas-ceasefire-updates

Akkurat som Israel, kan Hamas avvise forslag, Det er en helt normal del av forhandlinger. Og at USA står bak, betyr bare at det er "israelsk" utspill, akkurat som Egypt og Qatar presenterer palestinsk/Hamas' utspill. Men det jeg reagerer på er hvordan israelsk propaganda fremstilte dette. Ren feilinformasjon om hva som hadde skjedd. For forslaget som Hamas aksepterte var del av de vanlige forhandlingene.

Greit nok at Israel ikke vil gå med på dette. Men det var altså et reelt forslag fra meglerne, som USA har vært involvert i, og ikke noe propagandautspill fra Hamas side, slik mange her var overbevist om etter å ha lest israelsk propaganda.

Det er mye som tyder på at noe har skjedd i forhandlingene de siste dagene, der presset på Israel har vært stort. According to a foreign diplomatic source familiar with the negotiations, the outline Hamas accepted Monday night is, at its core, the same as the Egyptian proposal which Israel has already approved. Since Sunday, CIA chief William Burns and Qatari Prime Minister Abdulrahman bin Jassim Al Thani have held several meetings, during which an outline was reached based on the existing proposal – and it was this that enabled the breakthrough to Hamas’ acceptance of the deal. Another diplomat closely familiar with the proposal said that “the ball is now in Netanyahu’s court https://www.theguardian.com/world/live/2024/may/06/israel-gaza-hamas-ceasefire-updates Så, da var det altså ikke Hamas som fant på dette. Realiteten ser ut til å være at Israel er den som avviser et forslag. Men igjen ser vi hvordan det israelske propagandaaparatet, med alle dets hjelpere, feilinformerer

Most of the rockets struck an area where troops were gathered on the border, not far from the Kerem Shalom border crossing, https://www.google.com/amp/s/www.timesofisrael.com/at-least-10-israelis-hurt-in-hamas-rocket-attack-from-south-gazas-rafah/amp/

Dette er en grov feilpresentasjon. Selve overgangen ble ikke truffet, og soldatene var ikke engasjert i arbeidet ved overgangen. Rakettnedslagene skjedde i nærheten av overgangen ved en midlertidig militærforlegning.

Jeg trodde altså at anklagene gikk på oppførselen her, og ikke hvor som helst i verden. Uansett, denne metadebatten er bare ødeleggende. De fleste er klar over egne svin på skogen. Alle bør begynne der.

Ikke noe mer enn at det gir en pekepinn på hva slags folk vi har med å gjøre.