Rhabagatz

Jeg må advare mot å legge vekt på denne undersøkelsen. De som kan litt statistikk vil forstå det selv ved å lese disse sitatene om metodologien: The online survey reached respondents in Iran and across the globe. It was spread by using the multiple chain-referral sampling method, through a VPN platform widely used in Iran (Psiphon), satellite television channels (Iran International and Voice of America Persian), and diverse pages and channels on social media (Telegram, Instagram, WhatsApp, and Twitter). [....] Studies employing opt-in online surveys face methodical challenges that are inherent to online sampling methods. These include the so-called network effect, which means that the survey is more likely to reach respondents who hold beliefs similar to those held by the organizers; as well as self-selection, which means that those with a special interest in the survey topic are more likely to participate. Kort fortalt, det bryter en helt grunnleggende regel for spørreundersøkelser - respondentene må velges ut helt tilfeldig. Selv om de har forsøkt behandle tallene, er ikke undersøkelsen så veldig annerledes enn en undersøkelse i Nettavisen. Den ble spredt gjennom regimekritiske kanaler og i regimekritiske miljøer. Og skulle den nå regimetro, er det tvilsomt at de ville ta seg bryet med å delta. Man kan ikke i ettertid rette opp en slik bias, slik de har forsøkt.

Det kan være brudd på taushetsplikt eller snoking, men lagt unna det som fører til fengsel. Det samme gjelder hensynsløs aferd - det kan være det, men med mindre det er gjentakende (og mer alvorlig), er det langt unna fengsel. La oss ikke rive oss med. Opptreden er så absolutt klandreverdig, og noe for en sanksjonskomite. Men snakk om fengselsstraff og sikring er ... useriøst?

Så den store forbrytelsen er hva han kan komme til å gjøre? For ikke noe av det du nevner vil gi fengselsstraff og i hvert fall ikke forvaring.

Dømmes for hva? For å true med å ikke gjøre noe han uansett ikke har myndighet til å gjøre? Greit at fyren åpenbart er usmakelig, men jeg ser ikke store forbrytelsen her.

Iran har tillatt at to indiske tankskip passerer Hormuz. https://www.hindustantimes.com/india-news/two-indian-ships-allowed-to-pass-through-strait-of-hormuz-amid-iran-us-war-101773292129044.html Det vi ser er altså omvendte sanksjoner. Iran sanksjonerer vesten.

Eller så bør saken behandles for hva den er, mulig graving i andres journalee, brudd på taushetsplikt og mulig nettrakassering. Mannen bør forstå spillereglene. Man har vel et sanskjonsregime for dette.

Jo, det var jo noe slikt jeg tenkte på når jeg skrev at han kan juge om det. Det er klart, å bli kastet ut/forlate basene i gulfen, la Israel i stikken, la Iran kontrollere Hormuz og fortsette atomprogrammet kan frames som en seier. Men det er bare en liten del av hans kjerne som vi være enige. Han vil fremstå som en inkompetent klovn og taper. Og det tåler han ikke.

Problemet til Trump er at det ikke er han alene som bestemmer når krigen er slutt. Han må ha meg seg Iran. Jeg tror at det er her han har forregnet seg, han tok for gitt at Iran ville forhandle. I stedet har de gått all out, og ser ikke ut til å ville inngå noen avtaler som begrenser deres missilprogram eller sivile atomprogram. De vil i grunn tilbake til avtalen som var før 2018. Eneste løsning for Trump kan være å inngå en slik avtale, og så juge om den.

Det er mulig, men jeg er overbevisst om at sett fra Trumps ståsted, er fokuset på hvordan han skal komme seg ut av dette med æren i behold. Mellomvalget nærmer seg, og fortsatt krig vil fort være totalt ødeleggende for hans styringsevne etter valget. Irans reaksjon var forutsigbar, men kom likevel fullstendig overraskende på Trump, kan det synes som.

Dette er ikke riktig, da det er flere andre innsatsfaktorer i bensin (kapital, arbeidskraft). Grovt sett er ca. 50 % av bensinprisen eks. skatt i dag kostnader til olje. Si at denne delen er 1,5 USD. Hvis oljeprisen dobler seg, øker denne delen til 3 USD. Men, det som er mer bekymringsverdig er at raffineringskapasiteten i verden reduseres, og den er ikke nødvendigvis så lett å gjenopprette.

Det er merkelig å vie denne sterkt begrensede gruppen så stor oppmerksomhet. Den virkelige debatten står mellom de som mener at vestlige bomber er veien å gå for å gi frihet, og de som mener at erfaring tilsier at det bare gir mer lidelse eller som mener at alt snakk om frihet et vikarierende argument. Eller mellom de som mener at man må bygge brede koalisjoner, og de som mener at makt gir rett. Jeg kan godt forstå at noen velger å argumentere mot de få regimetilhengerne som finnes. Det er mye lettere.

Mitt førstevalg er en karensdag i sykepengene. Det er vel arbeidsgiver som sparer, men det offentlige er en svær arbeidsgiver.

Aha - så det er altså meg ....

Det er greit at du er uenig i Irans prioriteringer, men strategien blir ikke irrasjonell av den grunn. Det er bare en annen kost/nytte-analyse enn du ville gjort. Strategien er den samme som følges av svært mange motstandsbevegelser og underlegne parter i en konflikt - å påføre motparten så store kostnader at de velger/tvinges til å gi opp.

Først, de aller fleste som leser din antydning om lav IQ, vil automatisk stille spørsmålstegn ved din IQ. Så det andre, for Iran er det mye bedre å spre angrepene over et stort geografisk område, mht. luftvern. De er også interessert i å ramme USA økonomisk, altså stanse oljetransporten. Dette er en rasjonell strategi. Ja, de kunne gjort andre ting, men dette er strategien de satser på.