Rhabagatz

Når Israel endelig offisielt gikk bort fra totatløsning, var det i praksis en annektering. For alternativet til tostatløsningen er en enstatløsning, som i dette tilfellet betyr varige bantustans som er helt under Israels kontroll. Om Israel offiselt annekterer eller ikke, er helt uten betydning.

ICJ har i dag gitt Israel tre korrektiver, som Israel ikke uventet kaller en skam: 1. Israel må ta imot til eller slippe inn nødhjelp til Gaza. 2. Israel har ikke sannsynliggjort noe kobling UNRWA/Hamas. 3. Israel blir minnet på at det er ulovlig å bruke sult som våpen. https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/196/196-20251022-adv-01-00-en.pdf

Ja, ja. Kun 22 Israelvenner blant 720 parlamentsmedlemmer. Det var strengt tatt gode nyheter.

Det har jo vært Israels politikk i hvertfall i 50 år. Det betyr at de foretrekker kaos og krig fremfor en part de kan forhandle om fred med.

Dette er noe israelerne må ta innover seg. Den harde linjen førte til 7. okt, og å fortsette denne etter 80 års fiasko, er galskap.

Igjen, de foreslår valg etter en gjenoppbygging på tre til fem år. Det er hvertfall det som sies.

Greit nok, men det er altså din tolkning, og ikke noe som blir sagt.

De ønsker altså valg og gjenoppbygging, men sier ingen ting om en ny krig. Er du sikker på at du ikke er i overkant forutinntatt i din tolkning?

Nå er nevnes ikke en ny krig i artikkelen. Der snakkes det om en overgangsfase.

Det er greit. Dette er ikke en diskusjon som er noe særlig poeng i å ha, hvorfor folk har havnet der de er. Jeg reagerte først og fremt på påstanden om at "palestinavenner" skal være drevet av hat, enten det er mot Israel eller jøder. Denne anklagen kommer til stadighet, og jeg har sett tilsvarende anklage andre veien (at du/dere) drives av muslimhat. Det er en uting. Først og fremt fører en diskusjon om andres motiver ingen steds hen. Det er direkte debattødeleggende, og sier i mine øyne mest om avsenderen, og som regel lite om mottakeren. Generelt sett avskriver jeg helt debattanter som skriver kategorisk om andres motiver. Skal man skrive om andres motiver, må man i det minste være analytisk og dele opp i kategorier. Å feie alle under en kam er enten en provokasjon eller rett og slett lite analytisk. Og, ja, noen drives av jøde- og/eller muslimhat. Men man kan ikke synse seg frem til andres motiver, som for øvrig nesten alltid er sammensatte og kompliserte.

Med denne analysen går du ut av debattarenaen og klatrer opp på toppen av en ås, med ropert i hånden. Jeg tror at de aller fleste vestlige over 40-50 år som støtter palestinerne har en bakgrunn hvor vi trodde på at israelerne var ofre som måtte forsvare seg og palestinerne var overgriperne. Men så gikk det opp for oss at konflikten handler om eller utviklet seg til okkupasjon og undertrykkelse.

Hamas forplikter seg ikke til avvæpning, men stenger heller ikke døren. De vil ha sikkerhetskontrollen i en overgangsfase, og vil kunne la seg avvæpnes, avhengig av "prosjektet". https://www.nrk.no/nyheter/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-avvaepning--1.17616884 Ikke helt det Israel ville høre, men samtidig var det vel klart hele veien at Hamas ikke ville kapitulere.

Det var jo Netanyahus exit-strategi å bygge opp et alternativ til Hamas, men har fikk ikke noe særlig oppslutning hos klanene, så da var det stort sett bare noen gjenger som samarbeidet. Den naturlige arvtakeren er jo PA, men det vil ikke Israel ha noe av. De vil drive med splitt og hersk.

Det er ikke sant. Jeg skrev innlegget igår morges, du svarte på det i dag tidlig.

Hamas er ISIS, hevder et medlem av en slik milits. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/head-of-khan-younis-militia-pleads-for-international-community-to-protect-gazans-against-hamas-executions/ Store ord om at Hamas dreper sivile barn og det som verre er. Uten at jeg har noe grunnlag for å forholde meg til disse påstandene, annet enn henrettelsene som må sies å være dokumentert, kan jeg si noe annet: Hvis denne fyren har rett, er det borgerkrigtisltander i rest-Gaza nå. Jeg tror at for palestinere, uansett om de støtter Hamas eller ikke, så er det største sviket å hjelpe Israel.