Markiii

Mennesker har ikke fri vilje.

Hvilken relevans har det noen andre skriver for det jeg skriver? Skal du si noe om det andre jeg skriver? Dette er et godt eksempel på hvor farlig det høyreekstreme ekkokammeret er. Mark Violets eksisterer ikke. Den angivelige gjerningsmannen er i realiteten et italiensk youtuber, og skjermbilder fra videoen som skal vise gjerningsmannen ble lagt ut av denne youtuberen tilbake i 2023. Men selvsagt var det Elon Musks favorittkontoer som var ivrigst med å spre disse falske nyhetene. Igjen, navnet stemmer heller ikke. Det er ren oppdiktning fra høyreekstreme Elon-fankontoer igjen.

Vi vet ikke egentlig hva vi ser på her. Det kan være en kule (selv om det ikke ser ut som det), men det er ikke sikkert den treffer, og det kan også være noe annet. Uansett, så er det rapporter som tyder på at det kan være snakk om glassplinter som traff og ikke en kule. Men det regner jeg vi får svar på etter hvert.

Jesus Kristus. Hva blir det neste, invitere ISIS til å avholde e-sport-OL?

https://insideevs.com/news/726278/tesla-cybertruck-best-selling/ Nå prøver du bare å endre tema. Din påstand var at de ikke klarer å forbedre produkter, noe som beviselig er feil. Det blir ikke mindre feil av at du begynner å snakke om noe annet. Jeg klarer ikke å se hvordan situasjonen til Tesla er kritisk. De tjener fortsatt penger, og det er nye produkter på vei. Aksjekursen ligger også fortsatt skyhøyt over det den lå på i 2018, så poenget mitt består. Det er vel ikke så rart at folk i California kan ha bedre opplevelser, da det sannsynligvis er mye mer data samlet inn derfra enn andre steder. Og det lover jo godt for FSDs fremtid, siden det bekrefter at det bare er snakk om å få tak i nok data generelt.

Ja, hvis Trump ikke hadde vært en inkompetent tulling så kunne han ha vunnet. Jeg skjønner fortsatt ikke poenget ditt.

Trump fortsatte krigen i Afghanistan, han blandet seg inn i Midtøsten, han la ned veto mot å stanse våpenleveranser til Saudi-Arabias folkemord i Jemen, han bombet Syria, han henrettet en iransk general som var på bakken og kjempet mot ISIS, han ønsker å angripe Mexico, han forsøkte å gjennomføre et kupp i Venezuela, osv. Isolasjonistisk utenrikkspolitikk 🤣 Så isolasjonistisk er han at han ønsker å bestemme hvordan krigen mellom Ukraina og Russland skal ende! Hahaha... Din påstand om at han ikke har startet noen nye kriger er bare uærlig retorikk fra din side. Vi kan ikke se bort ifra krigene han fortsatte å føre, og ikke minst angrepene og andre ting han gjorde rundt i verden. Og nei, Trump er ikke Hitler fordi en demokrati-avis skriver det, men nå vet jeg ikke hvilken avis du sikter til. Faktum er at Trump ønsker å bli diktator og kutte ut grunnloven. Ikke skjønner jeg hvorfor du begynner å snakke om Hitler heller. Går det bra med deg?

Siste nytt nå er at man tror Trump kan ha blitt truffet av glassplinter fra en teleprompter snarere enn en av kulene. Dersom han hadde blitt truffet av en kule ville han vel sannsynligvis vært død nå.

Hva er poenget ditt? Andre medier, derunder Fox News, brukte lignende overskrifter. Like etter at det skjedde så var det jo ingen som visste noe. Men jeg skjønner jo at du mener at media bare skal dikte opp ting. Det er ikke noe å snakke om. Det er fullstendig irrelevant. I motsetning til Trump så bruker ikke Biden stadig voldsretorikk. Vi er redde for at Trump skal klare å bli diktator som han prøver på. Mener du at mindretallet skal kunne overkjøre flertallet?

Vel, nei. Høyreradikale er langt mer villige til å ty til vold. Han som ble skutt av en Putin-tilhenger? Lukter nesten Putin av dette også. Putin vil tjene på dette. Sikret det Reagan valget?

På hvilken måte leverer Trump? Ja, det at Trumps udugelighet ble såpass åpenbar var nok en av faktorene som gjorde at han tapte valget. Men jeg kan ikke helt se at det skal være et problem? Nei, da vil Trump prøve å bli diktator, og han vil utvide krigføring verden over.

Her kom ChatGPT-oppsummeringen veldig godt til nytte, siden videoen nå er privat, og ikke lenger mulig å se 👍

Det er jo det Ukraina gjør allerede. Man kunne kanskje formalisert det, men Ukraina er interessert i å svekke russisk militær kapasitet, og ønsker ikke å kaste bort ammunisjon på sivile mål. For det første: Medaljekandidat! For det andre: "Massacred"??? Hva slags idiotisk vinkling er det? Han drepte russiske soldater, som er lovlige mål i krig. Ren idioti fra Fakeweek.

Jeg tenker Putin vil skjelve i buksene av de strenge pekefingrene han får mot seg som konsekvens av dette!

Han har en hel administrasjon rundt seg som tar seg av ting. Han trenger å være der for å ta beslutninger. Å glemme noen navn her og der er irrelevant.

Hva er så "au-da" med dette? Jeg skjønner ikke. Han snakket litt feil noen ganger, eller måtte omformulere seg litt. Hva er problemet? Det er Biden som styrer. Han er svekket, men ikke borte. Han er åpenbart ikke senil.

Hvordan er EU på vei mot kommunisme? Skal produksjonsmidlene eies av staten? Hvilken stat? Bernie Sanders er eldre enn Biden, og fortsatt lynskarp. Men det er klart at en presidentperiode gjør at man eldes mye raskere. Man så det særlig på Obama. Så jeg vil tro at også Sanders hadde vært synlig svekket nå dersom han hadde blitt valgt til president i 2020. Biden stilte vel ikke til valg i alle delstatene, men selv der han ikke stilte til valg ble han skrevet inn av velgerne, og vant overveldende.

Selvsagt gjør det ikke det. Politimannen slo Simensen fordi Simensen ble vurder til å være en trussel, og det ble vurdert til å være nødvendig å få kontroll på ham. Husk at retten ikke felte politimannen for å ha lagt Simensen i bakken, og Simensen ble lagt i bakken fordi han hadde vært aggressiv, drapstruet folk, og var aggressiv og gjorde fysisk og verbal motstand mot politimannen. Jeg skjønner ikke hvorfor du mot bedre vitende påstår at Simensen bare ble "banket løs på" uten noen som helst grunn eller foranledning? Hva tror du at du oppnår ved å påstå noe du vet er feil?

Simensens historikk underbygger og bekrefter den dømte politimannens vurdering av ham som såpass farlig at det var nødvendig å få kontroll på ham med alle nødvendige midler. Politimannens egen vurdering av situasjonen er relevant for hvorfor han valgte å handle som han gjorde. Det er ikke helt riktig. Den dømte politimannen hadde merket seg Simensen tidligere, på en negativ måte. Jeg tror han brukte begrepet "dophue" eller lignende. Dette er bare en av flere momenter som talte for at Simensen skulle bedømmes som en farlig person som det var nødvendig å få kontroll på med alle nødvendige midler. Politimannen begynte ikke med å verken pågripe eller angripe Simensen. Det politimannen gjorde var å prøve å få kontakt med ham, og føre ham rolig med seg for å prate med ham. Det var først da Simensen gjorde fysisk og verbal motstand at han ble lagt i bakken (noe retten ikke felte politimannen for, men du er kanskje uenig i rettens vurdering?). Politimannens vurderinger om er relevante fordi de underbygger maktbruken.

Fordi det er irrelevant. Det tok ikke veldig lang tid før de bistod sin makker, og det er ikke ulovlig å ikke ha 100% kontroll på alt som skjer, over alt, hele tiden. Det er lov å bli overrasket over at noe skjer, og ikke gjøre noe før man har hatt reell mulighet til å vurdere hva man skal gjøre.

Poenger er at det er dette politiet visste da de var på stedet. De må forholde seg til informasjon fra andre, og ta det med i beregningen når de vurderer hva de skal gjøre. Nå ser du bort ifra det faktum at de andre ikke hadde fått med seg hva som skjedde. Han sto heller ikke rolig med hendene i lomma da han ble lagt i bakken, men gjorde fysisk og verbal motstand. Uansett er ikke politimannen dømt for å ha lagt ham i bakken, så denne delen av diskusjonen er meningsløs. Politimannen angrep ingen, og heller ikke plutselig. Han gjorde en lovlig tjenestehandling etter at Simensen hadde vært aggressiv og drapstruet folk, og så vært aggressiv og gjort fysisk og verbal motstand mot politiet.. Det er kun slagene etter nedleggelsen han ble dømt for. Nei, det bør de ikke, fordi politiet mente de gjorde lovlige tjenestehandlinger. Publikum har ingen forutsetning for å bedømme dette. Som den spikk spenna gærna Arne Guddal, som i følge eget vitnemål mener det er en fantastisk kapasitet av politiet å banke opp uskyldige folk på lørdagkvelden. Men Simensen var ikke uskyldig. Han var aggressiv og drapstruet folk, og var aggressiv og gjorde fysisk og verbal motstand mot politiet. Dessuten bar han på drapsvåpen, som bekrefter at politiets vurdering av hvor farlig han var, stemte.

Dette er beviselig feil. Simensen hadde nettopp drapstruet folk og var ruset og truende. Nei, frem til Simensen gjorde fysisk og verbal motstand da politimannen prøvde å snakke med ham, så utgjorde han ikke en like stor trussel. Men du glemmer at han altså ikke bare hadde vært aggressiv, truende og hadde drapstruet folk, men at han også ble aggressiv og gjorde fysisk og verbal mostand mot politimannen. Retten mener da heller ikke at det var straffbart å legge ham i bakken. Så det å legge ham i bakken var åpenbart greit. Politimannen var til å begynne med alene på bakken med Simensen. En voldelig person som gjør såpass kraftig motstand kan gjøre sto skade før andre eventuelt kommer til. Selv da det kom flere til, gjorde Simensen så voldsom og ekstrem motstand at han nesten klarte å komme seg opp. Han var åpenbart farlig, dersom man bedømmer ham ut ifra situasjonen der og da. Dette faktum tar du ikke hensyn til. Altså ser de bort ifra det faktum at politimannens vurdering av Simensen farlighet var riktig. Retten ser helt bort ifra det faktum at politimannen helt riktig vurderte at Simensen var farlig og at det var nødvendig å få fysisk kontroll på ham. Helt riktig, dommerne er ikke fagpersoner, og vet åpenbart ikke hva de snakker om. De bare slenger ut at "det burde vært gjort annerledes", men så klarer de selv da å motsi seg selv (først sier de at Simensen burde bli sluppet løs, og så innrømmer de senere at Simensen angrep politiet da han først kom seg løs). De vet ikke hvilke vurderinger politiet gjør, og hvilke midler de har til rådighet. Likevel presterer de å påstå at andre arrestasjonsteknikker burde vært brukt. Men de aner ikke om det engang finnes aktuelle andre teknikker. Ja, og det kunne kommet en enhjørning og spiddet Simensen i låret. Men hvis dommerne nå er så ivrige etter å illustrere hvordan ting kunne ha skjedd, hvorfor gjorde de ikke det samme da de påstod at det fantes andre arrestasjonsteknikker? Var det ikke du som lurte på hvor mange straffedommer jeg har lest? Her viser du jo selv til at retten gjør noe du tidligere påstod at de aldri gjør. Nettopp, og denne dele av hendelsen illustrerer hvor farlig Simensen er, og hvordan politimannens vurdering om at det var nødvendig å få kontroll på ham med alle midler var riktig. Jo, fordi retten tidligere mente at Simensen burde blitt sluppet løs fremfor å bruke slag for å få kontroll på ham. Men så innrømmer de at det var så farlig å slippe ham løs likevel, at bruk av batong var greit. Den hadde ikke det, fordi dette viser at Simensen var farlig fra starten, og er bare med på å underbygge at det var riktig å få kontroll på ham med alle midler. Simensen ville vært like farlig dersom han hadde kommet seg løs nærmere selv nedleggelsen. Dette faktum prøver dommen å feie under teppet.

Fordi de kan. Fordi de aldri får konsekvenser. I verste fall noen sterke ord og pekefingre. Null handling fra vestlige feiginger. Man velger fortsatt å binde Ukraina på hender og føtter så de ikke får forsvart seg fullt ut. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Du er virkelig en spøkefugl, bo! Veldig nyttig! Hvordan får du ChatGPT til å gjøre dette? Må man betale?

Hvor ofte ender de opp med å aldri flytte hjem igjen fordi det aldri blir trygt? Jeg vil da si at NRK er en ganske god formidler av nyheter og informasjon. De er ikke avhengige av click-baiting som mange andre er.

Kan ikke si at Business Insider er en troverdig kilde. De har diktet opp historier om både Tesla og andre mange ganger.