Kahuna

Utfordringen er vel å ha bedre spredning i kapasitetene. Du trenger verken Patriot eller Nasams for å skyte ned en Shahed-drone, du trenger et enkelt billig-missil som kan produseres i 'uendelig' antall og det har vi ikke i dag.

Stemmer det? Nato har hele tiden vært et USA-prosjekt hvor USA har brukt det for å fremme sin verdensorden. Ikke bare er det deres prosjekt men de har sannsynligvis tjent mest på det økonomisk. Problemet er at det er vanskelig å oppnå en naturlig balanse, lederen i et sånt prosjekt vil alltid være den som drar det tyngste lasset men jeg ser ingen naturlig fordelingsnøkkel for hvor mye de andre medlemmene skal bidra, annet enn at det må være mindre enn lederens andel(for da er ikke lederen leder lenger)

Russland gir ikke alt de har, de gir alt de tør. De må blant annet holde tilbake styrker for indre sikkerhet. Hadde de også blitt sendt til fronten i stort omfang ville de ikke hatt mulighet til å slå ned på demonstrasjon og opptøyer og da ville regimet kollapset ganske kjapt. Derimot så har de i stor grad tømt alle militærleire som grenser opp mot Nato. Fjerner de mer derfra kommer neste russiske by til å bli erobret av en gjeng briter på utdrikningslag!

Det kan ikke utelukkes. Trump er en veldig hevngjerrig mann som dessuten gjerne prioriterer egne interesser fremfor nasjonens. At han er villig til å kaste Ukraina under bussen kun fordi han har et problem med den sittende presidenten er fullstendig plausibelt. Om Zelenskys avgang vil føre til at Trump snur er i beste fall usikkert. Kanskje det vil gjøre Trump fornøyd, kanskje vil det ha null effekt. Kikket kjapt på wikipedia og Ukraina ser ikke ut til å ha en visepresident, den rollen fylles av deres 'stortingspresident'. Han vil da bli fungerende president frem til en ny velges.

Det lureste Zelesnky gjør nå er kanskje å trekke seg 'av helseårsaker'? Ville vært fryktelig urettferdig for personen men det kan være det riktige for nasjonen.

Det ser unektelig sånn ut. Trump er fornærmet fordi Zelensky avslo noe Trump mente var en bra avtale? Eller kanskje fornærmet på grunn av den potensielle verdien av mineralavtalen? Er bekymret for hvor langt Trump har tenkt å ta dette kjenner jeg. Han kan finne på å ensidig lette på sanksjoner og forsøke å true Europa til å være med. Om han ikke da tror det er mer penger i å overlate hele krigen til Europa og selge oss våpnene vi trenger både for oss selv og Ukriana.

Hva er oddsen for at Trump vet hva han driver med og at dette tilsynelatende knefallet for Putin kun er for å provosere Europa til handling?

Alternativ en regel som pålegger sosiale medier å følge visse regler(inspirert av en video av Anders Puck Nielsen) * Må ha ambisjon om en nøytral algoritme * Transparent moderering * Gode APIer for tilgang til forskere og andre tredjeparter At Europa skal bygge opp sine egne sosiale medier, de ville vært fint om det skjedde men jeg er ikke veldig optimist(mastodon?)

https://no.wikipedia.org/wiki/Krigen_i_Ukraina Ganske tydelig at en russervennlig redaktør har vært aktiv her..

Nato vil ikke bli borte over natten. En av de tingene som vil holde liv i Nato i lang tid fremover er nettopp våpenhandel. Europa må ruste opp nå og selv om vi øker vår egen produksjon så vil vi måtte kjøpe fra USA i mange år ennå. Når det er sagt så bør vi være litt kyniske på dette området og være litt strategiske på hvor vi kjøper våpen. En sunn egenproduksjon, en god slump fra europa samt fortsatt nok fra USA til å vedlikeholde de båndene som tross alt finnes.

I dag? Uten tvil. Russland har hendene fulle med Ukraina, de har i praksis tømt alle leire som grenser opp mot Nato. Om vi først skal ha krig med russland er akkurat nå de beste tidspunktet. Hva som skjer i fremtiden er høyst usikkert. Gi dem et halvt år med våpenhvile og de vil representere en større trussel mot Europa, forutsatt at Ukraina holder seg i ro. En gjensidig pakt mellom Ukraina og Europa vil kunne sette russerne i sjakk i lang tid fremover. Forutsatt at Europa fortsetter og helst øker opprustningen. Europa har bedre teknologi, større befolkning og større økonomi. Vi bør ikke ha noen som helst problemer med å stå i mot russland, om vi bare viser nok vilje. Dessuten tror jeg russlands lyst på krig har fått seg en knekk. Jeg er ikke sikker på at putin vil få med seg russland på nok et eventyr. En ting er at Putins posisjon vil endres i løpet av en periode med våpenstillstand. En annen ting er at russerne bør har blitt klar over at de klarer seg dårlig med mindre de får anledning til å angripe en dårlig forberedt fiende med overveldende odds. Og som ukraina har vist klarer de seg dårlig selv da. Som igjen peker tilbake på vår egen opprustning.

Du liker vel dårlig noe som kan minne om reelle sikkerhesgarantier for ukraina.. En internasjonal fredsstyrke vil først og fremst være en 'snubletråd'. Om russerne angriper den vil alle nasjonene i fredsstyrken kunne være kollektivt forpliktet til å gjenoppta sanskjoner og ta til våpen mot russland. Om det gir mening at Norge skal være med er en annen sak, ikke på grunn av størrelsen vår men på grunn av vår geopolitiske plassering på russlands nord-flanke. Det *kan* være riktigere strategisk at vi ikke deltar i en fredsstyrke.

Et av poengene i artikkelen er at alle 'forsnakkelsene' som har kommet fra amerikansk side har kommet fordi avtalen er ferdig og det ikke lenger betyr noe hva USA sier om feks Ukrainas muligheter for Nato-medlemskap. Det er for så vidt et poeng men da lurer jeg på hvorfor Putin og Trump skal møtes i saudi-arabia? Den typen møte er gjerne fordi det skal forhandles på ekte, alternativt at avtalen er ferdig og skal underskrives i blitsregnet. Trump vil like dårlig å møte putin uten formål, så da må vi nesten anta at de har noe klart som kan undertegnes. En avtale som er dårlig for ukraina vil ikke underskrives, da er det kanskje en avtale mellom russland og USA? Jeg tror nå det er mer sannsynlig enn usannsynlig at en avtale handler om sanksjonslette, ikke fred eller våpenhvile. Med en stor restusikkerhet på at Trump har forstått at avstanden mellom ukraina og russland er for stor og a han nå spiller skuespill for å kunne fordele skyld for at det ikke ble noen fredsavtale.

Russland kommer ikke til å slå Ukraina heller.

Verdt et forsøk. 👍

Det virker ikke som de har spurt noen som faktisk bor i kaldere strøk.. Med mindre du lar mobilen ligge inne i bilen låser den seg jo bare når du for eksempel børster av panseret..

Russiske tap er på vei opp igjen etter å ha gått ned i januar. Leser noen spekulerer i at russerne har brukt januar til å rotere frontstyrkene sine.

Jeg er temmelig sikker på at ting diskuteres på bakrommet men vi får ikke nødvendigvis vite noe før det blir nødvendig å ta det offentlig.

Noen som vet hvordan klimaanlegget kan bli litt mindre ADHD? Det jeg tenker på at når jeg setter bilen på 'tin bil' fra appen og det viser seg at den ikke er ferdig tint når jeg kommer ut, så vinner jeg frem skrape og børste for å få bilen klar til kjøring. OG SÅ TAR DEN %¤#% IDIOTBILEN OG SKRUR AV TIN-BIL FUNKSJONEN! Med andre ord, jeg ønsker en modus som lar klimaanlegget stå på fullt øs frem til jeg manuelt demper det(alternativ treffer en tidsgrense). På denne tiden av året er det at klimaanlegget erklærer seg ferdig med jobben det millisekundet jeg åpner en dør det største irritasjonsmomentet ved å ha en Tesla.

Kanskje, det er vanskelig å si hvor 'ekte' det amerikanerne har kommet med så langt er. Signalene er motstridende men mye av det som har lekket ut gir nesten et inntrykk av at Trump er villig til å forære Putin seieren i krigen. En positiv følge av det er at europeiske land har hevet stemmen på ukrainas vegne. Kanskje dette er et spill fra Trump for å presse oss til å ta mer ansvar for egen sikkerhet, så akkurat mens putins glis er på det bredeste erklærer Trump 'no deal' og peker på Europa.

Om vi først skal ha krig med russland er nå rette tidspunktet. De har brukt tre år på ingenting, de har fortsatt hendene fulle med ukraina og de er utslitt.

Dette blir Afghanistan om igjen. Trump ønsker å få til en avtale som gir et *inntrykk* av fred, altså noe han kan skryte av blant folk som ikke stiller vanskelige spørsmål. At avtalen blir skjør og nye kamper bryter ut om noen år er ikke Trumps bekymring, da vil han bare skylde på noen andre, 'jeg lagde en fantastisk avtale, så kom noen andre og ødela alt'. På den positive siden, jeg tror ikke russland er særlig lystne på et nytt militæreventyr på lang tid, nesten uansett. Spesielt ikke om Europa endelig får ut fingeren og ruster opp. Vi er i gang allerede, vi må bare fullføre.

Du kan ikke løpe på et brukket bein. Occams razor sier at friske soldater kan finne på å late som de er skadet for å gjøre seg til et mindre interessant mål, så lenge det er andre mål i nærheten.

Har allerede sett det. To stykker som humpet seg over et jorde mens de støttet seg på en kjepp. Så dukket det opp en drone, da kastet de kjeppen og løp som bare fy. Å late som du er såret plasserer deg lenger ned på lista, så det kan være en god strategi så lenge det er mer fristende mål i nærheten(men du er fortsatt på lista)

Kanskje de bare later som de er såret for å unnslippe å bli angrepet av fpv-droner?