Kahuna

Jeg nevner Putin fordi han *må* nevnes. Han alene utløste dette. At du helst ikke vil snakke om Putin taler ikke til din fordel.

Mystisk hvordan folk 'glemmer' hovedårsaken til et ødelagt energimarked i europa, Putin. Dere kan godt si at tyskerne var blåøyde som stolte på at russerne skulle stille opp med billig gass til det grønne skiftet var gjennomført, men det var altså Putin som føkket opp hele greia. Skal dere sette opp liste over hvem som har mest skyld i dette kommer Putin øverst på lista. Personelig vil jeg sette Merkel på andre plass og nei til atomkraft-bevegelsen i tyskland på tredje..

Hvor er grafen som viser forventet antall timer med iskast?

Du ville ikke svare på det nei. https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Release_and_spread_of_radioactive_materials 100000km2 fikk 'vesentlig nedfall'. Nå er det selvfølgelig sånn at oppmerksomheten en ulykke får er ekspotensiell med størrelsen. Vi ser at en flystyrt med 250-ish døde får global oppmerksomhet i flere uker, mens det dør langt fler i bilulykker i samme tidsrom. Sikkerhetskravene til kjernekraft er objektivt mye strengere enn til bilbruk. Det er bare sånn det er. Det betyr også at det ikke er rett frem å gjøre noe med pris og byggetid. Det er grunn til å anta at overdrevne sikkerhetskrav ligger bak høy tid- og ressursbruk i kjernekraftprosjekter i vesten. Vi kan godt gjøre noe med det men da må du velge, sikkerhet, tid eller pris. Du kan ikke få alle 3 og publikum har ikke særlig tålmodighet med sikkerhetsproblemer i kjernekraft. Store ulykker der vil dytte bygging av store prosjekter *veldig* langt frem. Det lønner seg med andre ord å 'skynde seg sakte'. Et prosjekt for å får ned pris og byggetid kan ikke gå på akkord med sikkerheten. Derfor må det godtas at initielle prosjekter tar lang tid men at prosjekter forhåpentligvis blir progressivt raskere og billigere uten å gå på bekosting av rell sikkerhet.

Vi er en part i krigen åkke som, ikke fordi *vi* har bestemt det men fordi *Putin* har bestemt det. Over et halvt år før fullskalainvasjonen startet, så trappet Putin opp den økonomiske krigføringen mot Europa ved å trekke seg ut av markedet for kortsiktige gasskontrakter. Effekten av det 'angrepet' føles fortsatt i europeisk økonomi. Det er med andre ord Putin som har trukket Europa inn i krigen, på samme måte som det er Putin som har brakt krigen til Ukraina. Dessuten, Putin ønsker å gjenopprette det russiske imperiet. Hvor mange land i EU/Nato har vært helt eller delvis under Moskvas herredømme før? Selvfølgelig er det i vår felles interesse at russerne feiler i sitt forsøk på å gjenopprette imperiet, inkludert Ukraina.

Det er tydelig at du poster uten å tenke. Lanner ligger på grensa mellom vestfold og telemark, et par km fra kysten. I et så mildt klima vil iskast bli en teoretisk størrelse. Dessuten, tror du på ramme alvor at disse vindmøllene vil settes opp så nærme veien at iskast kunne blitt et problem? Den typen spørsmål er på nivå med å spørre en tømrer om han har tenkt å ha tak på huset han bygger..

Kan jeg foreslå et kart? Ukraina er i *Europa*, Sudan er det *ikke*.

Hva tror du selv?

Det er ikke ofta jeg er enig med deg men her har du et poeng. Om 'den spesielle militæroperasjonen' hadde gått som russerne planla, og Ukraina falt etter noen ukers kamper, så ville Putins status blitt vanvittig mye sterkere. Da kunne han trukket seg tilbake og overlatt presidentposten til noen andre. Han ville blitt urørlig i det russiske samfunnet, både blant eliten og folket. Han har stjålet enormt med verdier fra russland i sin presidenttid og er kanskje verdens rikeste mann. En vellykket SMO ville latt ham nyte rikdommen i fred. Det toget har gått nå. Han har malt seg inn i et hjørne og har i realiteten lite annet valg enn å fortsette krigen. En russisk 'seier' nå, som ikke samtidig innbærerer Natos oppløsning, vil etterlate Putin i en svært utrygg situasjon. En aktiv krig rettferdiggjør hard undertrykkelse. Fred vil kreve at undertrykkelsen slippes opp, som igjen vil føre til at visse spørsmål bobler til overflaten, som nødvendigheten av krigen, kostnaden av krigen og hvor mye penger Putin og hans klikk har plyndret. For Putin er krig tryggere enn fred. (her har jeg muligens levert et sterk argument for å attentate Putin..oops)

Nå har det seg sånn at Motvind og deres disipler er i mot vindkraft *uansett*. At naturen ikke er 'inngrepsfri' er rett og slett uinteressant for dem. Et par eksempler jeg kommer på i farta: Lanner vindkraft. Foreslått langs E18 mellom Porsgrunn og Larvik, inntil en steinfylling langs motorveien(!) Det er ikke funnet natur av særskilt verdi i området. Vågå energipark. Inneklemt mellom E6 og RV15 men med flere nasjonalparker på andre siden av vegen(e). Nærheten til vei gjør at Vågå energipark ikke fyller definisjonen til inngrepsfri, og siden veien(e) ligger mellom den foreslåtte energiparken og nasjonalparkene vil det heller ikke påvirke nasjonalparkenes inngrepsfri-status.

Gjør sammenlikningen åp nytt, bare denne gangen kan du se åp hvor stort område som blir berørt om noe går skikkelig gærent. Kjernekraft kommer nok på topp da og, bare i andre enden av skalaen.

Putin er uenig. Krigen handler ikke om EU eller Nato, det handler om at Ukraina ikke lenger vil styres fra Moskva. Og Ukraina *må* styres fra Moskva om Putin skal oppfylle sin drøm om å gjenreise det russiske imperiet.

Alfastråling er 'løse' heliumkjerner. Når de treffer en eksponert metallplate vil jeg anta du får noe tilsvarende et støt fra statisk elektrisitet, bare mye mindre. Det må forsterkes opp kraftig så du kan se det, og filtreres så du ikke ser statisk elektrisitet..

Alfastråling stoppes i praksis av et papirark. Om detektoren din skulle oppdage alfastråling måtte du plassert prøven inni røret..

Russerne vil hele tiden søke å unndra seg sanksjonene, derfor må vi oppdatere de for å fange opp russernes nye påfunn. Dernest vil vi ofte oppdage at sanksjonene ikke virker som vi hadde tenkt, derfor må de justeres for å bedre effekten. Dessuten bør sanksjoner ha reell effekt på russernes krigsmaskin eller økonomi. Jeg tror ikke innreiseforbud for russere vil ha store effekten der.

Kanskje min neste bil blir en Renault.

Det er vel laget mer moderne varianter. Skynex likner på gepard men montert på lastebil eller hjulgående pansret kjøretøy, mens Gepard er montert på et Leopard1-chassis. Også har kongsberg gruppen laget en RWS-variant som bruker 40mm airburst ammo mot droner.

Jeg tror alunskifer er usannsynlig som heller. Ikke geolog men jeg tror alunskifer er for sprøtt. Edit: jeg er litt usikker på mekanismen men det å knuse alunskifer frigjør radioaktivitet. Så mye at den alunskiferen som akkurat nå graves ut i Oslo sentrum for å senke ring 1 noen meter må behandles som spesialavfall. (mulig det også frigjør tungmetaller..) Så om du får tak i alunskifer, knus det, ikke pust inn støvet, hell over vann, kanskje samme vannet flere ganger, gjerne la vannet tørke inn eller filtrer det med filterpapir, før du måler pulveret du ender opp med. En tryggere måte er nok å ringe din lokale høyskole å si 'hei jeg har akkurat kjøpt geigerteller og lurte på om dere har en radioaktiv kilde jeg kunne testet måleapparatet mitt på'.

Noe av problemet med lang byggetid handler om regulatoriske forhold i USA og Europa. Litt forenklet så har vi satt så høye sikkerhetskrav at pris og byggetid har skutt i være. Reaktorene som bygges i Korea eller Saudi-Arabia bygges ikke etter europeiske regler. Om de skulle det går pris og byggetid opp opp opp. Å endre på dette er selvfølgelig mulig men det vil også ta både tid og penger.

Jeg tror du skal være forsiktig med å beskylde andre for 'spekulativ og dårlig' argumentasjon. Tror du at arealet i en vindpark blir totalt ubrukelig for absolutt alle formål? Tror du for alvor at 'naturskjønnhet' er eneste verdien verdt noe? Hva med biologisk mangfold? En vindpark er ikke et sort hull. Arealet blir ført og fremst båndlagt for vindkraft, for mange andre formål er det mulig å kombinere bruksområder. I danmark er det vanlig med vindmøller midt ute i dyrket mark. Hvete og raps bryr seg faktisk ikke om vindmøller.

https://no.wikipedia.org/wiki/Alunskifer Det er alunskifer mange steder i landet. Anektoden om jernbanen mellom Jaren og Røykenvik er fascinerende. Kanskje du kan finne en forekomst nær deg og knuse litt? Husk beskyttelsesutstyr.

Du vet at innenfor en vindpark så er bare 2-3% av arealet direkte berørt ved at det er bygget veier, oppstillingsplasser og fundamenter? Om du er veldig bekymret for ting som biologisk mangfold, så kan man argumetere for at etablering av vindkraft, om man er litt omtenksom med plasseringen, vil *beskytte* naturen. For de aller fleste arter vil det ikke være noen direkte ulempe at det bygges vindkraft. Og siden den største trusselen mot biologisk mangfold ofte er menneskelig aktivitet, så vil båndlegging av areal for vindkraft beskytte dette arealet mot all annen potensiell destruktiv menneskelig aktivitet.

Jeg skrotet min ioniske røykvarsler for noen måneder siden. Den inneholder americanum, som gir fra seg alfa-stråling. Jeg prøvde å sjekke den opp mot en app på mobilen men den ga ikke treff. Greia med appen er at gammastråling også gir utslag på bildebrikker til mobiler og kameraer osv. Så om du maskerer linsa vil du holde synlig lys ute mens gammastråling vil trenge gjennom og lage støy som appen kan fange opp. Men en ionisk røykvarsler var ikke nok så jeg har fortsatt ikke fått testet appen.. Om alfakilde er nok kan du kanskje møte opp hos ditt lokale renovasjonsselskap og spørre pent om å lete gjennom spesialavfallet etter en gammel røykvarsler. Å finne en gammakilde er tricky, kanskje høre med din lokale høyskole om de har noe? Ellers så brukes det på noen sykehus i strålebehandling.

Det kommer stadig nye detaljer men 41 er inkludert alt. Noen fly var kampklare med full tank og armert med kryssermissiler, andre var donorfly som ikke lenger var i bruk. Endringen varierer fra å bli redusert til en mørk flekk på asfalten til at de har litt færre deler som kan doneres.

Mens du på din side ikke er i stand til å høre et eneste motargument uten klage over til 'personangrep'.