skaftetryne32

Ett seriøst problem hos SOME generasjonen.👆

Herre satan se i nåde 🙏🏻, nei jeg mener det ikke så veldig bokstavelig, jeg sier det at det neppe er noen guder som er ansvarlig for noe som helst, jeg sier det er mennesker, enten det er negativt eller positivt så er det mennesker som er ansvarlig.

Alltids lettere å skylde på gudene enn å bare ta en titt i speilet.

Det er stor forskjell på å la være å forbruke noe som faktisk er dårlig, og det å late som det som er dårlig ikke eksisterer, det er mye som er dårlig, det er mye som en selv personlig ikke liker, hvorfor skulle noen med vettet i behold bruke tid penger og energi på noe en selv ikke liker ? Det gir ikke stort med mening å bruke tid og energi på og kansellere noe bare fordi en selv ikke liker det heller, bare la være å forbruke det er faktisk den beste å mest fornuftige løsningen.

Men kunstnere/skapere har stort sett alltid en agenda, og det er bra, hvilken interesse skulle dagens ungdom ha av den originale skaperens sympati for Vietcong/NLF ? Det var politikk den gangen også, skal denne franchisen for evig og alltid handle om det imperialistiske USA sin behandling av stakkars Vietcong/NLF ?

Men folk elsker jo skit da, det er f.eks 1000 ganger flere som hører på generisk max martin dansepoprap enn et briljant band som f.eks Enslaved. Sånn er det i mange tv serier også det forferdelige csi programmet er overalt, marvel gjennomsyrer hollywood med for det meste forferdelige filmer, folk elsker skit, det er nok hovedsakelig det de tjener store penger på også, Its always sunny in philadelphia vel aldri fått så mye som en emmy nominasjon, mens skit som Chuck Lorre lager antageligvis har et lager fullt.

Men det er jo ikke egentlig et problem for det opprinnelige produktet eksisterer fremdeles, du sier dette som at et nytt produkt automatisk sletter det gamle, og det fins fremdeles et publikum for det nye selv om du personlig foretrekker det gamle.

Det er ikke kverulering det er fakta, du er en rar skrue selv som tror du sitter på fasiten på hvordan all underholdning skal være, kun for deg, alle andre får finne på noe selv, for det var ikke noe for deg. Aldri sagt det.

Det er det ingen garanti for.

Har ikke sett den, men det er egentlig ikke poenget, nesten alt som produseres mener jeg personlig er ganske ræv, det har alltid vært sånn, men det er fremdeles mange som liker det jeg mener er ræv, tro det eller ei, jeg har ikke fasiten på hva som er kvalitet eller aller viktigs hva som tjener spenn, og det har ikke du heller.

Men det er vel heller ingen hemmelighet at filmene ikke fulgte kildematerialet hverken detaljene eller i den store sammenhengen, noe som i følge enkelte her gjør det til woke. Eller ganske enkelt ikke forbruk noe man ikke selv liker ? Så kan eventuelt de som liker det forbruke det i stedet for, det du argumenterer for er kansellering, noe som er anti-woke idelogien i et nøtteskall, jeg liker det ikke, ingen andre skal få lov til å nyte det heller, liker man ikke LOTR filmene pga snarveiene de tok, så er det helt greit, det er bare å ikke se det, det er ingen tvang, det har ikke ødelagt bøkene. Christopher Tolkien hatet filmene, burde Peter Jackson og manusforfatterne hans funnet på noe selv ? Det er jo i prinsipp det du sier, du alene eller noen av dine meningsfeller sitter ikke på fasiten, dere har ikke all makt over kildematerialet og takk faen sjøl for det.

Jeg mener jeg gir en grei begrunnelse for det i mitt siste svar. Vil du ha noe mer kan du jo ta en titt på denne lenken, men guders eksistens er egentlig ikke et vitenskapelig spørsmål lenger, det er redusert til et teologisk spørsmål. Det med disse gudene er at de kan ikke motbevises, hvordan kan noe det ikke finnes bevis for på noe vis motbevises, det er noe helt ukjent, kan de eksistere, jeg kan ikke si noe annet, men det er ikke noe bevis for dem ? Vi har ikke noe bevis for guder, for meg er det så enkelt at det ikke finnes noe bevis for guder, ikke dine guder, og heller ingen andre guder, og heller ikke noen andre overnaturlige eller mytologisk skapninger.

Det er nok heller en tro på en mytologisk figur som har utviklet seg fra mange mange andre mytologiske figurer som har utviklet seg over mange titalls tusen år som har inspirert det, bare fordi det er mye nedskrevet mytologi betyr ikke at denne mytologien er virkelig, det moderne mennesket har eksistert i 300000 år, mesteparten av denne tiden hadde de ikke tv, de hadde ikke engang bøker, men på et eller annet punkt utviklet de språk, et språk som formidlet ting de ikke forsto eller ikke kunne forklare, disse historiene som ble fortalt og gjenfortalt i mange titalls tusen år skapte en mytologi og fungerte nok som underholdning rundt bålet også, fascinerende er det, men neppe noe virkelig.

Men jeg svarer jo deg ? Og det har jeg svart på, svaret er nei. Nei, denne guden gjør virkelig ikke det. which he defined as divine, necessarily follows from certain assumptions. But whether these assumptions are justified can be called into doubt. For example, if I assume that all cats are tricolored and know that tricolored cats are almost always female, then I can conclude: almost all cats are female. Even if the logical reasoning is correct, this of course does not hold.

Og jeg har svart, svaret er nei, mennesker sier virkelig..., ikke guder.

Nei dette er ikke bevis for noe som helst. In fact, over the centuries, several mathematicians have repeatedly tried to prove the existence of a divine being. Has mathematics now finally disproved the claims of all atheists? As you probably already suspect, it has not. Med andre ord de har ikke lykkes med det. Jeg påstår ikke at det eksisterer guder, jeg forbeholder meg til bevisene, eller mangelen på dem, bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden, det er deg.

Hva om du starter med å fortelle akkurat hva som er emnet å diskutere ? Og i en diskusjon må man også tåle at det er de som er uenige med deg, og at du får svar du ikke liker, spesielt innenfor tro der alt de troende faktisk har av bevis er tro, og tro er ikke bevis, du kan si at du vet at gudene dine eksisterer så mye du vil, men jeg vet at du ikke vet, jeg vet du har en tro. Navnet på emnet ditt er "sier gud virkelig..." og nei gud sier virkelig ikke, det er det ingenting som tyder på, det finnes ikke bevis for at guder har sagt noe som helst, det finnes ikke bevis for guder.

Helt greit, jeg får vel bare innrømme at jeg aldri var så veldig fan av bil i utgangspunktet, det var aldri grunnen til at jeg så på hverken top gear, grand tour eller noe annet de var en del av.

Woke i moderne underholdningsindustri i et nøtteskall. Bare at det også er offermentalitet inne i bildet, og det er egentlig de som blir forfulgt av det onde venstre, alle som ikke er enig er en del av onde venstre krefter, selv i et land som i praksis ikke har en venstreside.

Hvor er jeg vrang ? Altså du mente det var ingenting ekstremt med hans uttalelser, og det er greit nok, jeg er ikke enig, jeg oppsøker ikke fyren jeg heller, men det jeg har hørt er stort sett ganske grumsete, ekstremt og ganske ofte egentlig litt surrete. Det er en beskrivelse som er helt grei med tanke på noen av de uttalelsene jeg har hørt han komme med, det jeg ga eksempel på er for meg plassert i raring kategorien, og det er ting han faktisk har sagt, inkludert det at han tror på zombier. Jeg har sett noen rykter om at han var en tidligere rusmisbruker, og det er lett å tro når du faktisk hører han snakke noen ganger, det høres ut som hjernen hans har ligget litt for lenge ute i sola. Og mange kristenkonservative er ekstremister, jordan peterson er en av dem, og det er basert på det lille jeg har hørt han si, er du ikke enig med eksemplene jeg ga eksisterer så greit nok, men jeg ga deg noen eksempler, er du ikke enig i at det er ekstremt så greit nok, men jeg mener han er det.

Jeg regnet med at du kjente til fyren sine uttalelser siden du forsvarte dem, og siden du kjente til dem så er det ikke stort jeg kan komme med som vil overtale deg om noe annet. Men hans syn på lgbtq er jo velkjent, han har sagt noe sånt noe som at lgbtq er en del av en eller annen form for marxistisk konspirasjon, han mener at mennesker kan stå opp fra de døde, som den kristenkonservative galningen han er har han har sagt at det ikke finnes noen gode argumenter for ateisme. Som så mange andre ytre høyre influenser raringer så liker han å gi uriktige fremstillinger av en sak så han kan angripe den løgnen han selv har skapt. Problemet med dette er vel at han stort sett alltid forvrenger sannheten til å bli noe han kan angripe, som regel med store ord, men med svært liten innsikt.

Jeg mener har du sett noen av de tingene han sier ? Kanskje mentalt syk influenser er en bedre beskrivelse, men om du kjenner til bare bittelitt av hva slags dritt som kommer ut av kjeften på fyren så burde det være åpenbart.

Det kan også være et reelt problem som har pågått i lang tid uten at noen har reagert, jeg er ikke en tilhenger av dom uten grundige bevis, men om det blir en dom så går jeg ut i fra at det er det, jeg er heller ikke en tilhenger av dobbeltmoralen vi ser der dette er greit så lenge kvinner gjør det, men en kriminell handling når menn gjør det, men hva dette har med venstresiden å gjøre det er ikke godt å si, dette får du ta med rettstaten vår. Dog støtter jeg bekjemping av seksuell diskriminering og vold, når det er mørketall på opptil 10000 voldtekter i året som det aldri blir en dom på så tyder det på at vi har et kjempeproblem som må gjøres noe med, er metodene perfekte, nei, må kvinner finne seg i å innrette seg etter de samme regler som menn, ja helt klart, men om det er venstresiden som prøver å gjøre noe med all denne seksuelle diskrimineringen og volden så er ikke det akkurat det jeg vil kalle kanselleringskultur. Uberettigede/løgnaktige beskyldninger får politiet og rettsstaten ta seg av, og jeg håper de som tar dem i bruk får en streng straff.

Nå kan jo islamisme også klassifiseres som høyreekstremisme da det i et nøtteskall er ekstrem religiøs konservatisme. Helt klart, men frp i seg selv er ikke akkurat 100% stuerene de heller, det er mennesker i det partiet som kort og godt er ekstremister, selv om det har vært noe opprydning. Woke/anti-woke tullballet er noe de definitivt har skodd seg på, og det dreier seg gjerne om en form for kansellering, stemmer som skal ties ned, kritikk av lgbtq og gjerne stemple spesielt den T delen som mentalt syke, som bare er en fortsettelse av samme sykeliggjøring av homofile som vi kjenner så godt fra tidligere tider. Nå kan det jo diskuteres hva som er kansellering og hva som er kritikk, og hva som er helt grei kritikk som de/det kansellerte må ta på egen kappe, jeg synes ikke det er greit og være et rasshøl og innta en offerrolle når man kritiseres f.eks, samtidig mener jeg f.eks at det må være rom for humor, jeg sliter med å tro at Atle Antonsen skal være en rasist, det må være lov å drite seg ut uten å bli stemplet som det ene og det andre. Jeg ser heller ikke et problem med kapitalisme, og jeg ser ingen sammenheng mellom ytre venstre og et forsøk på og tjene penger på en ny grupper mennesker som har et annet syn på verden, ja det gir faktisk null mening. Samtidig som nevnt så ser vi denne sykeliggjøringen av lgbt og særlig transseksuelle, det blir fremsatt ganske stygge påstander uten rot i virkeligheten, folk som tydeligvis får et flagg helt i vranga, og helst ikke vil se det noe sted, dette er det ytre høyre og det har åpenbart hatt en enorm påvirkning ellers vil vi ikke hatt disse evigvarende debattene som egentlig ikke går noe sted, dette handler ikke om flagg, det handler om mennesker som de har et stort problem med, mennesker som de mener helst ikke skal være synlige i det hele tatt, om det er vellykket nei, og det håper jeg det aldri blir, men det er åpenbart langt mer alvorlig enn at ord i en bok blir endret for å nå nye markeder, selv om jeg ikke nødvendigvis er en kjempefan av det heller.

Ekstremisme utgjør alltid en trussel, men det gjelder for all ekstremisme, og vi må være såpass ærlige at vi kan innrømme at akkurat nå så er høyreekstremisme i vinden som aldri før, det i seg selv er ikke en kritikk av høyrepolitikk generelt som jeg stort sett ikke har noe mer problemer med enn venstrepolitikk, jeg mener det er noe å lære og i ta i bruk fra begge sider. Steigan å co er idioter og ekstremister, men noen stor støtte i befolkningen det har de ikke, da er høyreekstremismen som bruker blant annet woke/anti-woke som et retorisk våpen langt farligere akkurat nå, påvirkningen den har hatt er veldig enkel å se, selv i dette forum.