skaftetryne32

Du har ikke diskutert i utgangspunktet så det er ikke noe nytt, russland var med på og starte både første og andre verdenskrig, det er fakta, fakta de ikke lærer bort i russisk skole riktignok.

veldig lett, store svarte å røde øyne, problem løst, antar jeg ??? Da forstår du neppe hvordan alkoholikere opererer, de har sine triks, og mang en alkoholiker har gått på jobb full i mange år, forhåpentligvis ikke så mange kirurger, men at det er så lett å oppdage en dreven alkis, der tar du grundig feil. Sånn er det i alle jobber, ingen arbeidsgiver godtar rus på jobben, det er også liten tvil om at alkohol gjerne er en del av jobben når man skal shmooze klienter, men det er nok et ganske lite segment av arbeidslivet.

Du mente en, men skrev de ? Det er ikke noe lureri her.

Seriøst nå snakker du bare tull, jeg har deltatt i denne tråden lenge, jeg har heller ikke forlangt noe svar av deg på noe som helst.

Tviler ikke, men jeg ser fremdeles ikke hvordan noen mann/kvinne, Arnold eller ikke kan ta dette beistet, filmer er ikke nødvendigvis realistiske, og det har de aldri vært. Om det eneste som gjør denne filmen woke er en kvinnelig kriger, og ikke en mannlig så må jeg si det er en ganske stusselig utdeling av woke stempelet.

Hei Krakk. Så hadde filmen vært mindre woke om en mann fra det attende århundre kverka dette ekstremt bevæpna hightech monsteret fra en annen planet, eller kan vi bare konkludere med at det hele er urealistisk uansett hvem det er som overvinner den usynlige krigeren med varmesøkende blikket fra en annen planet ? En mann kunne gjort det, men en kvinne, nei det er woke 🤣

Problemet er at det er lite som tyder på at ditt syn faktisk stemmer. Erfaringen vi allerede har er at forbruket ikke går fryktelig mye opp over tid. Straffeloven har ikke fasit på hvordan man definerer narkotika. Narkotika sløver, bedøver å gjør deg søvnig, check, check, check, det er ikke noe gærent med å vite hva man snakker om, selv om du sikkert vet selv hva du snakker om. Motstandere av legalisering liker å skille mellom det narkotiske stoffet alkohol, og narkotika generelt, og det er det kanskje en grunn til. Hvordan har du kommet til den konklusjonen ? Hva er egentlig problemet ?

Altså dette er bullshit, jeg skjønner greia, videospill er djevelens verk osv, men det stemmer jo ikke, en kan treffe å bli kjent med folk gjennom spill det er tonnevis av sosiale spill, om du velger å spille dem. En kan lære seg noe nytt, en får bedre fingerferdighet, kirurger bruker spill som trening. Spill har historier, moral, etikk å filosofi akkurat som annen underholdning som litteratur å film, i tillegg hadde du det moro. Kvinner spiller de også, det er helt normalt og du har ikke kastet bort noe tid, hva er det egentlig å ta igjen ? Hvilke egenskaper mener du at du mangler i forhold til andre 31 åringer ? Om det folk sier om spill stemmer så stemmer det like mye for litteratur, folk har vært redde for nye ting i flere tusen år og har like lenge funnet på negative påstander om nye ting. Du kan lett finne en kvinne mens du gamer, itte no problem.

Ja antageligvis, men gjort riktig vil det være betraktelig redusert, som sagt så fort vi fikk vinmonopol oppi bygda så ble det stopp på hjemmebrenninga, en viktig greie her er skademinimering, ulovlig hjemmebrygging er ikke nødvendigvis trygt eller sunt, og ungdommen hadde vanvittig lett tilgang til alkohol sånn er det ikke lenger, det er blitt mye vanskeligere, fordi nå er det regulert. Om vi som er for legalisering er brukere av ulovlige rusmidler må en nesten lure på om motstanderne er mafia/kriminelle selv, for de er de eneste som tjener på denne fullstendig feilede politikken. Du må nesten skjønne dette, jeg vil ikke ha enklere tilgang, vi har allerede ekstremt enkel tilgang, jeg vil regulere salget ikke ha et mafiakontrollert frislipp, jeg vil ha skademinimering. Alkohol er et narkotisk stoff, du er blitt tilbydd narkotika, et av de desidert farligste forresten.

Og likevel vil du beholde dette systemet som gir kriminelle monopol på rusmidler ? Vil du heller ha kriminelle som selger kokain til 16 åringer, heller enn et statlig regulert utsalg ? Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan det tenkes her ?

Ja dette er andre gang jeg leser en sånn påstand på kort tid, og jeg må bare si at det minner noe jævlig om en hersketeknikk. Er det ikke like sannsynlig at noen kanskje er fritenkere eller humanister ? Ikke glem at alkohol også er narkotika. Her har du misforstått et par ting, det er allerede veldig enkel tilgang ! Jeg ønsker altså i praksis en innsnevring i tilgang, jeg ønsker regulering, ett utsalg i form av apotek eller vinmonopol, ikke 20 illegale knark selgere som er åpne 24/7 og ikke har aldersgrense, det er det jeg prøver å bekjempe. Også er det trappetrinns teorien, der lille Erik begynner med hasj også går han videre til amfetamin og så heroin og så dør lille Erik, men hadde det ikke vært logisk at lille Erik begynte med alkohol i så fall ? Vel det er ikke sånn trappetrinns teorien fungerer, nei de fleste vil ha sitt vante dop, men noen få vil la seg lure av en selger, eller kanskje selgeren er tom for det vante så det kjøpes et annet farligere rusmiddel for sånn er illegale selgere de har ikke bare cannabis, men piller og pulver og annet faenskap også, og sånn fortsetter det til lille Erik bruker sprøyter. Under et regulert salg så kunne ting vært veldig annerledes, trappetrinns teorien holdes i live av forbudet, regulering av noen av de mildere/tryggere rusmidlene hadde vært motgift. Det er en grunn til at vi har så mange overdosedødsfall i Norge.

Akkurat, nå er det forbudet som påvirker andre negativt.

Det er neppe verre enn det verste apedopet som fins, alkohol, som allerede er lovlig.

Som sagt de fleste erfaringer tilsier akkurat det. Til og med avkriminalisering har positive sider, selv om jeg er alt annet enn en fan av akkurat den varianten.

Det gjør det jo, men det kan ikke sammenlignes med menneskenes utslipp, "naturlige" klimagasser er i verste fall en fis i motvind.

Har du ingen tanker om organisert kriminalitet som tross alt har ganske enorme inntekter fra illegal narkotika handel ? Forbudet er jo helt klart til deres fordel, krigen mot narkotika har slått totalt feil, det er på høy tid at vi prøver noe nytt.

For meg handler dette om skademinimering, frihet og økonomi alt tyder på at legalisering av cannabis hadde gitt oss mer av alle tre, som du selv sier et samfunn uten rusmidler er utopisk, det kommer ikke til å skje, så vi kan like godt legalisere å nyte godene av det, eller vi kan bare forholde oss til de kriminelle organisasjonene, men det gir kort og godt ingen mening å ville beholde disse narkokartellene og mafiaen.

Engang ??? Tramadol er ganske sterk smertestillende, og et opioid, det sier seg selv at man ikke kan kjøre med sånt i kroppen.

Da går jeg ut i fra at dette gjelder alt som er farlig og/eller koster skattepenger ? For jeg er ikke noe mer villig til å betale for andre sine unger, fedme, ekstremsport eller dårlig kosthold, men det gjør jeg likevel. Det er forskjell på rusbruk og rusmisbruk, de aller fleste misbruker ikke.

Fakta preller rett av deg sier du ? Dette handler om skademinimering, hvis du virkelig er i mot narkotiske stoffer så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor du ikke vil regulere, det gir lite mening å la mafia, karteller og kriminelle organisasjoner ta seg av hele operasjonen fra begynnelse til slutt, i tillegg til at de beholder inntektene som de kan bruke til andre kriminelle foretak.

Ja tro om det ikke blir litt mindre spennende når en ser de eldre generasjoner med cannabis brukere sitter på uteseksjonene av en cannabiscafe som hoster å harker opp slimete svarte tobakksklyser for hvert trekk på den jointen.

Og det er ditt valg, men det trenger ikke bety at alle vil være som deg og akkurat derfor bør vi regulere. Tryggere rusmidler, vi slipper unna trappetrinns effekten, lettere å søke hjelp for problemene man eventuelt får, men en ting er sikkert vi får ikke mindre rusmidler ved forbud faktisk vil jeg påstå tilgangen er mye enklere når det er kriminelle som står for salg og distribusjon. Et regulert salg vil gjøre livet vanskeligere for det svarte markedet, og de vil ha aldersgrenser, og som sagt de vil ikke prøve selge diverse kinaproduserte piller, heroin, eller crack om de skulle være tom for cannabis eller magisk sopp. Trist å høre at du mistet søskenbarnet ditt.

Er det ikke regulert så tar det svarte markedet seg av det, sånn har det alltid vært, vi hadde ikke vinmonopol oppi dalen så vi brente sjøl, så kom polet og hjemmebrenninga tok slutt. Altså å kjøre i ruspåvirket tilstand er allerede ikke lov, og sånn skal det fortsette, og det blir ikke åpnet for mer, det er allerede full tilgang på alle mulige rusmidler til alle døgnets tider, og det er ingen aldersgrense, det er ingen skatteinntekter, det er ingen kvalitetskontroll, regulering er ganske enkelt bedre for oss alle.

Da anbefaler jeg å søke på forbudstiden i USA fra 1920 til 1933, et annet navn du kan søke på er Al Capone.

Vel det er ikke erfaringen fra land som har legalisert, noe økt bruk, men ikke enormt mye, og angående røyking, det er noe dritt, men det er den foretrukne bruken her til lands, gjerne blandet ut med tobakk bare for å gjøre det enda jævligere, med regulering kunne vi faktisk informert om sunnere måter å konsumere denne rusen på. Om de bruker cannabis fremfor alkohol så er det bare positivt, jeg håper at vi på et eller annet tidspunkt bytter ut et av de desidert farligste rusmidlene vi har med langt tryggere alternativer. Mye tryggere bruk, at noen ruser seg hele dagen, ja det skjer, men det skjer jo allerede, regulering vil ikke forandre på disse menneskene, det er ikke vanskelig å få tak i ulovlige rusmidler her til lands, og det er ikke komplisert å lage spiselige cannabisprodukter, det kan en lett gjøre hjemme.