skaftetryne32

Det kan ikke være første gang vel ? Følg ditt eget råd du, ja det er hudfarget strømpebukse, ser du ikke forskjell på strømpebukse og vagina ?

Den var jo lagd på budsjett og var alltid ment å visuelt se litt billig og skitten ut, så på mange måter er det kanskje greit.

Den er litt gammel 1997-2003, men om du ikke har problemer med det så er det den beste og mest brutale fengsels serien som fins, den er i en egen klasse, fantastisk skuespill, glimrende skuespillere, fantastisk tvers igjennom. Enig, den ligger på HBO, løp å kjøp.

En av mine gamle favoritt serier er OZ-livet bak murene, greier man ikke å "like" disse morderiske psykopatene som blir portrettert så blir det vanskelig å se denne serien tror jeg. https://www.imdb.com/title/tt0118421/?ref_=nv_sr_srsg_0

Å være flerspråklig er vel generelt ansett som noe positivt for utviklingen av intellektet. Så lenge man har en god forståelse av begge språk, er det neppe et problem.

Det vet du absolutt ingenting om. Du har et stort problem med fordommene dine. Det er nok mang en amatør psykolog som vil kalle det projisering. https://snl.no/projeksjon

Det er egentlig ikke en god straff, på mange måter slapp han straff, resten av sitt lv i et av USA sine horrible fengsler hadde vært bedre straff enn en smerteløs død.

Jeg tenkte det samme.

Men er de det da ? Hva med barn, hva med de som blir utsatt for seksuelle overgrep fra kvinner, men blir bare ledd ut av politistasjonen, det er akkurat denne kvinner gjør ikke sånt holdningen som kort og godt er feil. Kvinner er ikke noe bedre når det kommer til tafsing og grafsing det er bare mer godtatt.

Ganske mange er blitt utsatt for overgrep, overgrep handler ofte ikke om sex, men om makt da begår man overgrep mot noen man er fysisk overlegen, i kvinners tilfelle så øker tallene for overgrep mot barn stadig vekk. Dessverre har vi satt kvinner i en ufeilbarlig posisjon, men faktum er at kvinner er mennesker de og, det er ikke sånn at menn er fra Mars og kvinner fra Venus, vi er begge fra denne planeten og et resultat av en evolusjon fra aper.

Statistisk sett så er det vel menn som blir angrepet oftest, oftest av menn riktignok, men at kvinner skal være i så mye større fare enn menn er jo feil, og de er heller ikke alene om og ha en naturlig reaksjon på og være alene i mørket med potensielle trusler rundt seg, de fleste er da i defcon 3, det er ikke noe unikt for kvinner og har heller aldri vært det.

Det kan diskuteres, men at det er de samme evolusjonære mekanismer som spiller inn ja det tviler jeg ikke på, men jeg er ingen ekspert på dette her, jeg har bare lest litt her og der om det, men det virker da logisk synes du ikke ? At rasisme skal være tillært i så stort omfang som vi ser i verden i dag det virker usannsynlig. Hadde det vært tillært så ville jeg tro at det hadde vært langt mindre rasisme. Hadde ikke våre naturlige instinkter vært mer nysgjerrige i så fall ? Heller enn utrolig skeptiske bare fordi det er litt mørkere eller lysere hud ?

Jeg tror ikke du helt forstår hva nøytral nyhetsformidling betyr.

Både CBS og NBC har en tydelig politisk slagside. De støtter demokratene og de er ganske så tydelige på akkurat det.

Korrekt. Feminister har lenge bablet om at kvinner har grunn til og være redde alene i byen fordi de er kvinner, men ikke menn det er selvfølgelig helt på trynet, alene i mørket et sted fullt av trusler så er alle normale mennesker litt vare på hva de kan finne på å møte og klare for selvforsvar til en viss grad, det er ikke unikt for kvinner å være litt redde for hva som kan skje alene i mørket omringet av ukjente, det er en menneskelig reaksjon.

CBS og NBC er alt annet enn nøytrale i nyhetsformidlinga de har en meget tydelig slagside. Så jeg forstår ikke helt hvordan de blir nøytrale i ifølge min definisjon.

Altså det er jo bare et faktum at evolusjonen har utstyrt oss med et redskap for overlevelse som ikke er så gunstig i dagens verden, at det også er tillært var jeg vel inne på, de fleste av oss greier å forstå at hat mot andre mennesker bare fordi de har en annen hudfarge/religion er ganske urasjonell nå til dags, men tillært alene nei det er det ikke det ligger i oss. At barna dine ikke hadde problemer er jo akkurat pga det jeg sa. De er tolerante og fargeblinde ovenfor sine egne. Beslekta kanskje, men jeg snakker ikke om et politisk syn om det er hva det er, det jeg sier er at i menneskenes tidlige evolusjon så utviklet vi en skepsis til ukjente, ulike en selv og jo mer ulike den ukjente er en selv jo større er skepsisen, dette gjør det ikke umulig og bli venn med mørkhudede eller lyshudede, men vi har altså en naturlig skepsis som må læres bort, men hver ukjente vi møter og den greia bobler til overflaten igjen, fordi det er en forsvarsmekanisme.

Akkurat hvordan unngår man og gjøre det da ? GOP er så høyrevridde nå at det er nærmest umulig, uansett samme om de er bittelitt til venstre for sentrum, det er ikke poenget, poenget er at de er nøytrale i nyhetsformidlinga.

Jeg mener at de ikke tar sider. De presenterer nyhetene uten og ta en side, det er helt normalt, men ikke i USA.

De er nøytrale, det er bare demokratene som er nærmest et nøytralt synspunkt å generell fornuft i motsetning til gop som har gått helt av skaftet. Alle andre er jo private, så ja PBS er nøytrale, det ligger egentlig i navnet, Public Broadcasting Service.

Vi er alle rasister fra naturens side, evolusjonen utstyrte oss med evnene til og skille mellom medlemmene av forskjellige stammer, det var ikke hudfarge den gang, vi snakker om menneskenes evolusjon lenge før homo sapiens eksisterte, vi skilte mellom f.eks kroppsmaling og lignende, noen fra en annen stamme kunne være farlige og var ofte det. Sånn utviklet rasismen seg sånn vi kjenner den i dag, det er ikke noe unikt for nordmenn, hvitinger eller noe sånt noe, det er sånn alle er. Det hjelper selvfølgelig og få en anstendig oppdragelse eller å reise og oppdage andre kulturer og lære, men det er fremdeles i oss alle, det er bare sånn det er. Alkohol er ingen unnskyldning, men jeg tror det godt kan være en årsak.

Av alle disse er det bare PBS som fremdeles er nøytrale i sin nyhetsdekning, fox er verstingene helt klart, men resten av dem er søppel de og.

Enkelte har altfor lett for å skylde på spillerne, som om det ikke er managern som bestemmer hva som skjer på matta, det er mange som tror at Granit Xhaka plutselig er blitt god, nei det er managern vår som er blitt god.

Nei altså jeg mente jo ikke de da, eller deg, men verken vg eller dg er så ille, de er tabloide og det har de alltid vært, det er ikke noe nytt i det hele tatt, og de seriøse nyhetene deres spredd jevnt utover gjennom rælet er helt greie, det er viktig å se forskjellige vinklinger på nyhetene og det får man gjennom forskjellige nyhetskilder.

Vel nyhetssakene deres er vel helt på det jevne, ikke stort dårligere eller bedre enn resten vil jeg påstå, men så må de tjene penger da, det handler jo om å ha kunne ha ansatte, og hvem kjøper vel aviser nå til dags, det er sjelden jeg ser noen på butikken ta med seg avisa nå til dags, stort sett eldre som fremdeles ikke vil bruke en eller annen form for pc. De som bare leser nyheter på nett, gjør jo at utgiftene må finansieres på et eller annet vis, klikkåte og reklame er en metode det kan gjøres på, men de har jo fremdeles en papiravis, det koster mye penger, så nå koster jo den faenskapen 30 spenn, det er litt for mye for meg, det er en litt ond sirkel på gang tror jeg. Det er nok mange som tenker sånn, og det har ledet til en ganske merkelig virkelighetsforståelse hos en del mennesker. Sier ikke at du har det, bare nevner at mange finner "nyhetene" sine på steder som er direkte farlige for demokratiet, qanon osv. Vg og DG sine seriøse nyhetssaker er helt greie, ikke klikk på det tabloide så går det helt greit.