anon_83104

Siden alle er et resultat av sin hjernestruktur så skal man derfor tillate hva som helst? En skal være deterministisk til selv meninger som faktisk kan endres, og en skal til og med tillate de som ønsker masseutryddelser med å gjøre sitt. Alt fordi en velger å anerkjenne noe om en gruppe som ikke gjør noe som helst skade på samfunn. Det er litt som at det må flere moment inn for å vurdere hva som skal være akseptert eller ikke?

Med all kompleksiteten som innebærer noens eksistens, og ikke minst i en periode på 300.000 år, så har du en formening om at du har knekt koden. Vakkert. Kan man være mer hovmodig? Du har så inderlig ikke forstått noe som helst. Hva er følelser? Det er noe vi har internt, sant, men det kommer ikke ut av det blå. Og spekter er noe som innebærer nokså mange variasjoner på spekteret. Så du har sikkert ikke hatt noe statistikk eller vært dyktig i matematikk på skolen. Enhver som har en del slikt innenbords har ingen problemer med å tenke i slike baner. Du har sikkert heller ikke peiling på reseptorer, eller noe som helst relevant heller.

En har jo J.K. Rowling, som viser nokså mye forakt for de konservative i sitt hjemland, og republikanerne i USA. Er sikkert vanskelig å forankre politikk til noen for å være en TERF. Kanskje noe annet som bl.a. personlighetstrekk avgjør mer her, og Rowling har i tillegg traumer som spiller inn. Jeg kan ikke finne mye informasjon om Ellingsens politiske holdning heller. Er uansett noe som er unødvendig, og de har åpenbart gjort en del sterke meninger rundt det å være en kvinne. Praktisk talt alle transer forstår de aldri klarer å oppnå enn fullbyrding endring, men folk som Rowling gjør rabalder ut av det. Noe som er litt bøllete. Man ser tilsvarende opptreden fra mishandlere der de stadig støtt gnur salt inn i sår, og en del går sammen og lager mobbegjenger, og det ser man stadig støtt fra TERFer. Og alt det fra ellers en gjennomgående oppegående dame.

Hvis det er en del legionella, så vil du kjenne duften av råttige egg. Har kjent lukten selv en gang, og det var litt av en stank. Det er svært lett å gjenkjenne.

🥳

Da haster jeg frem en ny:

Mission Impossible 4 - Ghost Protocol

Ikke i byene i hvert fall. Men langs kysten og i det totale så har de tapt nokså store andeler av populasjonen. I det hele er det snakk om 50 - 70% verden over, og enkelte arter er nesten helt utryddet.

Hvorfor er Pride seksuelt i følge så mange? Befinner de seg i skapet? En må gjøre nokså mye lesing mellom linjer for å se sex i tilfeller der det egentlig ikke er noen. Og målet og ytringene som kommer med sier jo sitt.

Min nåværende er gin og tonic, men har tidligere vært glad i Moskva Mule, Russchian, eller rett og slett IPA. Ville du ha spist blodgrøt med haggis? Hva med om du er utsultet på forhånd?

Jericho er korrekt. Da er det åpen oppgave.

I bedrifter der man har kollektiv eie, så er det faktisk avgjort av de ansatte selv. Som regel så går slike bedrifter bedre, men de er nokså få i forhold til mer konvensjonelle bedrifter.

Kanskje dette hjelper.

En ny:

Smallville, selvsagt.

Husker ikke helt, men kan dette være Heroes?

Det vet jeg sannelig ikke. Er uansett noe man gjør frem til et visst punkt. Handler like mye om moralen hos egne soldater, og befolkningen hjemme, som alt annet. Ergo man gjør dette uansett.

I moderne krigføring så skyter man først for å uskadeliggjøre. Dvs. en bruker to skudd strategisk for å skape kjøttsår som gjør soldaten ufarlig. En slik taktikk sørger man samtidig at man belaster to av hans medsoldater for å hjelpe ham. Altså med et eller to skadeskudd kan man slå ut tre soldater fra kampens hete. Skyter man direkte for å drepe, så har man slått ut en soldat, og ingen andre. Men det hjelper lite mot fanatikere som er sterkt beruset, noe man ofte kunne se på frontlinja i Afganistan; mange var i stand til å løpe videre etter skadeskudd, fordi de var sterkt beruset. Da gjelder det å skyte de i hodet så fort som mulig, for mange bærte eksplosiver som de skulle detonere om de kom nærme nok. Men akkurat der er nok ikke russerne ennå.

Tidvis så tar jeg et lite dykk i hva forskjellige radikale og ekstremistgrupper formener om visse hendelser. I det siste så har det vært mye rart om krigen i Ukraina: Denne gruppen har et nettsted med 'opplysninger' der visstnok Ukraina ble kuppet av jøder, men på et eller annet mystisk vis fremdeles er nazister. Det er kjekt å gjøre slike dykk slik at man gjenkjenner retorikken og hva som er 'snakkis' innad slike grupper, slik at man lett kan kjenne igjen slike ... overbevisninger. Det kan fremstå som en psykose, men en bør huske på at slike er gjerne seriøse. Dette er fra en av Norges største nynazistgrupper. Putin har tidligere gitt mye makt til nynazistgrupper i Russland, for han hadde bruk for deres 'ekspertise' ved flere anledninger. Dette er en del av nytale der man sørger for at kritisk tenkning skal gjøres vanskeligere.

Stemmer det er Quantom Leap. Underholdende serie.

Ledende spørsmål. Rasisme er mer komplisert enn sådan, og man ser eksplisitte tilfeller, og implisitte tilfeller. Sistnevnte avsløres med god bruk av statistikk og dataanalyse med hjelp av redskap fra akademia. En forhastet generalisering som du gjør gjør jeg faktisk ikke.

Det er ordleggelse og generell opptreden som avslører hva det er som egentlig er oppfattet som problem hos folk. Og det er sjeldent den sukkersøte rasjonaliseringen de gir seg selv og andre.