AlpakkaMafakka

Absolutt. Jeg boikottet alle sosiale medier for eksempel lenge før dette bare pga all maset og desinformasjonen, men noen ting er åpenbare.

Det blir en tilnærmet umulig oppgave uansett å boikotte all Amerikansk uten at det også påvirker Europa negativt. På lengre sikt så snakker jo EU om mer produksjon i Europa og mer "Made In Europe" som sårt trengs. Nå som temperaturen fra Trump har senket seg litt mer så vil Europeiske politikere mest sannsynlig gå tilbake til den samme holdningen de har hatt til USA det siste året uansett, inntil nye trusler dukker opp. Avhengigheten av USA er fortsatt utrolig sterk, og politikere i dag er fortsatt naive med for mye tiltro til USA og landets fremtid. Jeg vet ikke om det finnes, med nå kan noen med teft lage en oversiktside med hvilke produkter som er mest effektivt å boikotte (de som rammer USA mest og Europa minst).

Sender vi spesialstyrkene fra Finland, Sverige, Danmark og Norge så vil de knuse Amerikansk spesialstyrker og Marines, i det minste. USA har jo en massiv flåte med krigsskip da, så de kan jo ende med å kontrollere havner og havet rundt, men de vil slite kraftig med å faktisk ta landområdene, ja. Ut fra mine personlige observasjoner.

Kina slik de er nå vil aldri gå til angrep på vesten - vi er deres lojale kunder. Kina er først og fremst en handelsmakt og de vil ikke ødelegge det. Klart, slik vi nå ser med USA så kan Kina også endre seg ganske fort, spesielt når Xi Jinping dør og det muligens kan bli en maktkamp i landet. Men Kina er veldig klar over hvor viktige vesten er for de, økonomisk sett. Kina ønsker å få total kontroll på statene som truer deres ledelse ved å være en opposisjon for kineserne, som Hong Kong og Taiwan. På dette settet er de lik Russland, men Russland mistet mer land etter fallet av Sovjet så de ønsker å få tilbake de områdene. Kinas fokus er for det meste kun Taiwan, erobringsmessig sett. Men de spiller tålmodige og avventer. Vi må fortsatt være veldig kritiske til Kina og hvordan de opererer, de er ikke forsenlig med våre verdier, men av de tre store nasjonene, så er Kina mest forutsigbar akkurat nå.

Kan bekrefte dette, jeg har vært på flere av vinterøvelsene og vi koordinerte mye med Amerikanske soldater - ofte spesialsoldatene og de sliter ganske mye i vinterterreng og føre. Har vært mer enn èn gang hvor vi måtte "redde" de Amerikanske soldatene fordi de enten hadde klart å sitte seg fast i snøen eller mistet all utholdenhet når de går i tung snø. Amerikanerne er ikke utrustet for å krige i vinterlandskap og de tror alltid at det er som "ørkenen men kaldere", men nei. De klarer aldri ruste seg for hvor mye snø det kan bli.

Det ble sluppet ut med den heftig sensurerte Epstein fildumpen DOJ la ut for litt tilbake: https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 8/EFTA00025010.pdf

Ja, de som stemte på ham fordi de mente han var god i økonomi var på toppen intellektuelt i barnehagen, siden har de hatt det vanskelig å forstå verden. Trump har jo kjørt 6 forskjellige selskaper under hans styre til konkurs, og har egentlig aldri helt klart å forsvare det godt for de som kan økonomi forbi "jo flere selskaper du har, jo flinkere må du jo være". Ingen voksne siden 1990-tallet har trodd at Trump var god på økonomi.

Alle nogenlunde oppegående folk, og de aller fleste politiske eksperter, samt økonomene advarte om hva som kunne komme i Trumps andre periode dersom han ble valgt i 2024 - og de fleste tok faktisk feil - det ble verre enn de fryktet. Men vi visste at det ville bli verre enn hans første periode, vi visste at det ville bli en administrasjon drevet av hevngjerrighet og korrupsjon. Til og med nå er det skremmende mange som nekter å tro på det som skjer, og mener at Trump fortsatt har en eller annen "art of the deal" på gang.

Det er ikke ulikt politikere, spesielt mange av de i USA, å være rene opportunister og kan klart tenke seg at det lønner seg ikke å være blant de første som går mot Trump, i frykt for at hans fokus havner på deg. Mange av disse republikanerne har jo vist seg å ha null ryggrad, så jeg er enig - dette utsagnet betyr ingenting og de fleste vil nok forlate Trump om de føler skipet synker. Det viktigere for USA der er å huske hvilke politikere som sto bak Trump, hvem som var for feige til å stå imot og stemme de ut av politikken, om de får den sjansen.

De elsker ham fordi han gir innside-informasjon. Oss vanlige plebs får jo ikke den samme "fordelen".

Ja, det er gode nyheter for oss, selv om det er utrolig sprøtt å si, gode nyheter at USA rakner, liksom. Men Trump vil aldri ha ressursene som kreves å ta Grønland med makt om han også må kjempe en borgerkrig i landet, og de blå statene har gjort det klart og tydelig at de kutter all støtte om han prøver seg på det. Det jeg fortsatt er bekymret for: - Vil noen i EU/NATO forsøke å sabotere Europa ved å tvinge frem en avtale som gjør at USA får Grønland uten makt? Jeg er ikke overbevist at politikerne vi har i dag klarer å sette hardt mot hardt, så langt har jeg bare sett Macron og Danmark selv som åpenbart endrer holdning mot USA til å være hardere. - Vil politikerne i de blå statene faktisk gjøre motstand slik de sier, eller er de for feige/opptatt av egeninteresse og rikdom? Å starte en krig er jo veldig skummelt så jeg har mine store tvil på at vi har folkene som trengs å stirre ned denne bøllen.

Kan være, men kansellerer Trump mellomvalget så er det borgerkrig. Det er nok et faktum da. De blå statene vil kutte all støtte til det føderale, inkludert skatter. Regjeringen og de røde statene vil innen kort tid gå tom for penger og Trump og co. vil umulig overleve den situasjonen. Hvis man strekker seg litt til så kan det jo hende at de vil få økonomisk støtte fra Russland for å holde krigen gående (er jo ikke helt søkt, Russland støtter allerede republikanske politikere og høyreekstreme i USA). Men selv Russland har ikke like stor økonomi som bare California, uten de andre blå statene, så de vil nok fort trekke seg vekk fra en slik situasjon og. Det ville blitt brutalt og blodig da, en borgerkrig 2.0 i USA er ikke lenger klart definert mellom statsgrensene, men er nabo mot nabo. Og da kommer det mer interessante spørsmålet: Hvis du er fortsatt Pro-Trump men ikke helt MAGA-kultmedlem, vil du dø for ham? Hvor mye støtte har de egentlig? Såklart finnes det en sjanse for at det ikke blir borgerkrig, at Trump avlyser valget og de blå statene er for feige til å stå samlet mot dette, og da vil diktaturet innføres for fullt. Men et tydeligere signal på at hele USAs politiske system er gjennområttent vil man da ikke få, og fremtiden er opp til folket.

Nå innrømmer han i det minste indirekte at det faktisk er en invasjon av Minnesota da. Å overgi seg er noe man gjør til en motstander, fiende.

Skal han gjøre noe må det nok skje før mellomvalget, men ja han har jo 10 måneder på seg. 2026 kommer nok til å forbli et ganske anspent år, geopolitisk sett.

USA har allerede den rollen, de kan nesten bygge så mange baser på Grønland som de vil, og de kan ha så mange stasjonert der som de ønsker. Det de ikke får lov til er for eksempel å ha atomvåpenlagre eller atomubåt-baser der, eller grave etter mineraler ettersom dette ville truet Grønlands suverenitet. Trump og MAGA-USA vil ikke noe annet enn å gå tilbake til historiens imperialister. Trump, Stephen Miller og resten av denne møkkagjengen ser på Napoleon og Alexander den store som historiens helter og ønsker den type makt.

EU har mer makt enn som så hvis det virkelig blir krise med USA. https://fortune.com/2026/01/18/europe-retaliation-8-trillion-sell-america-us-debt-bonds-stocks-trade-war-greenland-trump/?itm_source=parsely-api Det er såklart en dum idè å selge disse statsobligasjonene ettersom det vil også skade EU økonomisk, men om vi ender opp i en situasjon hvor vi er i krig med USA så bør det bli gjort fordi skaden USA vil ta av det er langt større. Men risikoen ved å holde disse obligasjonene er allerede en god del høyere enn bare for noen år siden, så man ser at flere land selger unna deler av sine beholdninger, og USA vil på sikt merke dette godt, mens EU leter etter nye handelspartnere og andre sikkerheter. California og Hollywood er allerede sterkt i mot Trump, og hvis det går så langt, så bør jo alle statene i USA som er i mot dette slutte å betale skatten sin og slutte å gi midler til det føderale. Da stopper ting opp veldig fort der borte, og heller en borgerkrig der enn en ny krig på Europeisk jord hvis du spør meg.

https://www.ubuntu-touch.io/

Bruk Linux - det er svært populært nå, og du kan selv installere kun det du vil ha på den. Ingen bloat. Trengs litt bedre støtte for gaming, men det blir bedre og bedre.

Fortsett å stikke hodet i sanden, du. Jeg har aldri i mitt liv før nå vært USA-motstander, jeg har bodd flere år i USA tidligere og har alltid elsket hva landet sto for. De levde som regel ikke opp til det, men det var en tiltro til systemet, grunnloven og en respekt for allierte. Landet i dag er totalt ugjenkjennelig og jeg blir mer trist enn forbanna, men realiteten er slik den er. Det er mange trusler fra Russland og andre mot vesten, ja. Men det at vi hadde USA på vår side som en sterk alliert har alltid skapt en maktbalanse som avskrekket videre handlinger. Det Trump nå gjør ødelegger alt det og vil gjøre disse andre nasjonene mer aggressive. Dermed er Trump en større trussel. Det er forresten lov å mene om en president er verdig eller ikke selv om vi ikke kan påvirke USAs valg.

Trump er farligere enn Putin nå fordi han er en innsidetrussel, som kan rakne hele NATO og ødelegge Europas mulighet til å ha et raskt og overlegent forsvar mot nettopp Putin. De siste 80 årene med stabilitet står nå i fare fordi USA valgte denne mannen. Det er for tidlig å vite nøyaktig hvor USA ender opp, om de vil snu om igjen og jobbe for å få tilbake tillit og bli en sterk alliert igjen, eller om de blir utilregnelige og nøytrale mot Europeisk interesse, eller en fiende. Under Trump lenes det mot fiende, og det gjør ham særdeles farlig, farligere enn Putin akkurat nå. Over tid har Putin vært den største trusselen og over tid kan han vise seg å være farligere, men vi er i en veldig anspent situasjon nå med USA.

Komiteen har utvidet sin tolkning av Nobels testamente en del, som originalt kun handlet om fredssamtaler, bygging av gode relasjoner mellom nasjoner og nedrusting av våpen. De har inkludert klimaendringer, utdanning og likestilling som kriterier. Men hver gang de har blitt kritisert for sine utdelinger, til og med denne gangen så står de fast på at Nobels testamente ikke åpner for at prisen kan trekkes tilbake eller at de har utdelt feil - så hva ga dem egentlig rett til å utvide temaene da? Hvem vet, tullepris er tullete.

Jeg tror du da gir for lite tiltro til de i Sør-Europa, men vi vet jo ikke. Det er mange i Norge som forstår viktigheten av Italia og Hellas i den større Europeiske helheten, for eksempel. De er viktige for grensesikkerheten til indre Europa, akkurat som vi er. Norge bidrar også mye til Europa økonomisk samt at vi er en stor eksportør av strøm. Det er i Europas interesse å beskytte oss.

Hvis du leste min kommentar, og den jeg svarte til så ser du at jeg snakker ikke om godene/ulempene ved å være med i EU eller ikke. Det er flere ting som rammer oss ved å stå utenfor EU. Min kommentar går direkte på om Norge skal være redde for militær aksjon mot Norge, eller andre overtramp på vår suverenitet, slik Sverige og Finland utenfor NATO var redde da Russland invaderte Ukraina. Og det trenger vi nok ikke være. De nye tollreglene rammer oss, ja. Men vi skal ikke være desperate av å gå inn i EU av den grunn heller.

Det sier seg selv at om USA forsvinner fra NATO så er det slutten på NATO. Men nei, Europa, Canada og andre nasjoner som vil ha en økt frykt for USAs aggresjon vil nok da være svært villige til å inngå en ny forsvarsallianse som også beskytter oss fra USA i tillegg til Russland og evt andre større aggressive nasjoner. Men å få til et fellesmilitær vil ta tid og mye logistikk, noe USA kan utnytte om de ønsker å gå til krig, da må alle land stille sine egne militær til motsvar i mellomtiden. EU står sterkere enn NATO selv nå, men det er mye pga. USAs motvilje og de er en stor del av NATO.

Fredsprisen har hatt mye bæsj på leggen i lang tid. Det er en tullepris som er umulig å utdele - Svenskene er sikkert veldig glade for at Alfred Nobel valgte Norge til å dele ut denne spesifikke prisen (kanskje han til og med trollet Norge med den, hvem vet). Såklart vil denne utdelingen bli misbrukt for politisk bias, og det er ikke mangel på krigsforbrytere som har mottatt prisen tidligere. Det er tydelig at de ikke klarer å finne en måte å gi en fredspris til noen som faktisk overholder de idealene som prisen tilegnes, og at det mest sannsynlig finnes veldig få personer i verden som besitter disse verdiene. Slutt å dele ut prisen hvert jævla år, finn mennesker som virkelig innehar verdiene for fred, ikke folk som har bombet andre, men var delaktige i noen fredssamtaler, det er bullshit. Jeg likte for eksempel fjorårets utdeling til Nihon Hidankyo men slike organisasjoner og folkene bak dem kommer ikke hvert år. Dessverre blir denne prisen brukt som Norges måte å holde seg relevant på globalt og dermed blir en tullepris.