Samms

1. Du kan håpe. 2. Spesielt om det er eit "joint venture" mellom USA og Russland.

Og det "disse idiotene" ikkje har fått med seg er at utan staten så har dei store selskapa bak Tump nokre utfordringar. "Big tech" er vel eit samlebegrep på dei store selskapa, FAAMG kanskje dei leiande. Utfordringa er uansett at utan ein sterk stat så har dei ikkje eit militære å støtte seg på. Kanskje ein liten utfordring, private kan også tilby denne tjenesta. Ein annan er at lov og rett bryter saman, det blir ingen som hindrar selskapa på å gå laus på kvarandre med alle midler. Eller for direktører å ta all makt og kaste styret. Då er selskapa ikkje lenger aksjeselskap, men private selskap med dei utfordringane det gjev med "tronfølge". Uklar "tronfølge" gjer og bankar forsiktige med finansiering då dei ikkje kan være sikre på at neste sjef står ved forpliktelsane.

Trumps hint om å ikke gjøre opp gjeld kan få katastrofale konsekvenser – Ytring Å hinte om at USA ikkje betaler gjeld kan trigge kollaps av tillit til US dollar. Då er fort løpet køyrt, uansett om nokon klarer å avstte presidentadministrasjonen og ta over. Dei må frå dag ein balansere budsjettet, det betyr store kutt i offentlege utgifter og auka skatt. Det meste av sosiale ytelser blir historie, det same med militæret.

Kina tar Taiwan? Over tid kan det å være USA sin "allierte" bli eit problem for Taiwan. Det kan være dei då kjem fram til at dei bytter side og alliansepartner..

Maktbalansen i USA er heller den at politikere som oponerer plutselig dør av dårlig helse eller selvmord. (Fall frå høge bygninger er ei russisk greie, sjølvmord med fem skudd frå revolver er meir amerikansk...)

Eg veit ikkje kva andre har observert, men mitt intrykk er at sosiale medier, type Facebook, no blir mindre brukt på nokte områder og mange går tilbake til fag/interesseforum. Til dømes "Ford Granada" forum istadenfor "Ford Granada" gruppe på Facebook. Og misser samtidig det Facebook ellers legger fram. Det minskar sosiale media sin påverkningskraft.

Hvis Demokratenen kjem til makta i USA igjen og hvis dei kan...

Og, ikkje like langt fram i media, det er delte meiningar om kor dårleg det går med Russland. New York Times trure eg det var hadde ein artikkel om tap av soldater for ei tid tilbake. Avisa opplyste sjølv om motivasjonen til nokre av kildene dei hadde var "uklar", men desse kjeldene som hadde talt offentleg tilgjengelege opplysningar i Russlan kom til mykje lågare tapstal for Russland end det Ukraina og vestleg eterettning publiserer. Om desse tala for Russland stemte og ikkje bekrefta tapstall på Ukrainsk side stemte var tapstalla nærmare to russere for kvar ukrainer.

Motivasjonen for Israel til å stemme imot hadde vært interessant å vite.

Om utviklinga i USA går i denne retning er det ikkje sikkert resultatet blir det same. Teknologi og eigerstrukturer tillater geografisk mykje større einingar i dag. Store aksjeselskap er i dag multinasjonale, dei strekker seg over mange land.

Mange MSN henvisninger, men utplukket du har funne her er viktig for forståelse av kva som skjer i USA. Når det kjem til "gated comunities" så finnes dei i USA og med stor misstru til offentleg styre velger dei som bur der å betale for eit privat styre. I ein del tilfeller med konsekvens at kontrakta overstyrer offentleg lov og rett. Alle tre punkta passer også dei store selskapa "corporations" godt, det blir då dei som i praksis styrer landet. Og ideen om at private styrer betre enn staten har dei marknadsført lenge.

Det kan og være at mange i øst etter kvart vart skuffa over det dei fekk frå vest. Samanslåing av Tyskland gav dei mykje friheit i øst, men garantert jobb og leiligheit (og bil etter år i kø) forsvant.

Eller Trump og mange rundt han rett og slett ikkje har forventa kompetanse eller situasjonsforståing til å forvalte statsadministrasjonen i USA. I alle fall ikkje på same måte som rutinerte og systemtro politikare og administrative ansatte. Ikkje er Trump interessert i det heller.

Spørsmålet er om det kan repareres. Gutten har ropt "se han har ikke klær på", få trur lenger på at USA er noko anna enn i stormakt som ivaretar sine interesser. Neste administrasjon ivareter nok USA sine interesser betre, det er vanskeleg å gjere det dårlegare. Internt i USA, kulturen er komen dit den er og kan kanskje endrast på generasjoner. På den andre sida, dei har brukt lang tid på å kome dit dei er. Oligarkstyret er kome til USA, ulike fraksjoner kjem nok til å kjemp om makta. Vinner det militærindustrielle komplekset maktkampen betyr det berre at andre oligarkar styrer USA. Når det gjelder tollmurer så er den dårleg likt i næringslivet i USA, det er også alle sanksjoner som hindrer handel. Merk og at USA har handelsoverskudd på "services" og handelsunderskudd på "goods". Wall Street er ikkje på nokon si side, dei støtter den dei tjener på. Viktigast for dei er kanskje posisjonen til US dollar. Budsjettunderskuddet og alle sanksjoner er negativt for US dollar. Og om Trump styret blir velta, overlever USA fortsatt store budsjettunderskudd? Edit: Store delar av formuene du snakker om er bygd på lånte penger. Fortsatt auke i desse formuene krever nye store låneopptak. Det går bra til det blir bråstopp. Fiatpengesystemet FED er senteret til i USA er det fiatpengesystemet i historia som vart lengst. Alle tidlegare fiatpengesystem i historia har av ulike grunner blitt forlatt, kollapsa eller på andre måte forsvunne i løpet av kortare tid.

Jo, blingsa på tala. Dei fire åra er vel likevel riktig. Takk for at du sa fra.

Så spørst det kva gruppe er sterkast. Og på kva side bank og finans på Wall Street stiller seg. Delar av Wall Street har tidlegare oponert mot militærindustrien, krig og militærvesen går ut over deira inntjening. På mediasida, Musk kontrolerer X, kva side Zuckenberg og Besos då er på kan bli avgjerande i maktkampen.

Presidentadministrasjonen er ikkje berre Trump, Vance er visepresident. Visepresidenten lager kanskje ikkje så mykje sirkus om han rykker opp til president, men det er sjanse for at han viderefører det meste av politikken. Om neste valg skulle gje ein president som ynska å reversere det som no skjer så kan det være umogeleg. Fire år fram finnes kanskje ikkje noko statsapparat til å reversere endringane. Ting kan skje og dei kan skje fort. Kor mange trudde i 1997 1987 Sovjetunionen skulle gå i oppløysing fire år seinare? Kor mange trudde i 1996 1896 at Øst-Tyskland skulle være historie fire år seinare?

USA har ei stor utfordring som det før eller seinare må gjerast noko med eller det medfører at USA ikkje lenger eingong er ei stormakt om føderasjonen fortsetter å eksistere. Det er det føderale budsjettunderskuddet dekka av lån. Ein dag blir det stopp på nye lån og då er kassa tom.

Og California, New York og New Jersey er blant netto bidragsyter til det føderale USA. Balance of Payments Portal | Rockefeller Institute of Government

Det er ein semantisk detalj med statskupp, det forutsetter at målet er å ta over all makt i/til staten. Det Trump og Musk no gjer ser ut til å kunne ende med å desimere statens makt. I tilfelle USA no, det gjelder føderalstaten. Oppløysing av staten kan vel ikkje betraktast som eit statskupp? Om militære griper inn? Usikkert, så lenge Trump ikkje prøver å aktivt bruke militære så holder dei seg gjerne på sidelinja. Og presidenten trenger neppe bruke militæret internt, FBI, DEA, Homeland Security og fleire statlege organisasjoner er væpna og kan brukast internt.

"Unfriendly takeover", på norsk "fiendlig oppkjøp". USA ser ut til å bli utsatt for ei vidareføring av et som råka Russland og andre deler av Sovjetunionen etter oppløysinga. Piratisering, ikkje privatisering av allt offentleg. Føderalstaten i USA skal slaktas. Det blir ikkje noko ny "golden age", men ei ny "gilded age" i USA. Røverbarone tar kaka og det blir smuler til "porch pirates". Utgiftene til føderalstaten skal kuttast, Social Security og andre sosiale program er vanskeleg å kutte utan stor motstand så det blir seinare. Det som då er mogeleg å kutte i raskt er militærutgiftene. Difor "fred" i Ukraina og ingen nye kostbare militære operasjoner. Om det er noko besettelse blant republikanerne og andre på toppen i USA så er det å kome tilbake til "the gilded age" der røverbaroner hadde stor friheit og stor makt. Penger er makt og oligarker i USA ynsker oligarkstyre.

Trump prøver å endre USA til eit oligarki? Oligarkiet har vært på på veg fram i USA i meir enn 20 år. Strengt tatt er vel rikmannsstyre ein del av USA si historie. Det har blitt advart mot oligarki i USA lenge, det har blitt avfeid heilt til ingen lenger kan nekte for det med Trump som president.

Eller Trump blir president utan land. USA eksisterer som føderasjon fordi statane respekterer lova og maktfordelinga.

At USA eksisterer som føderasjon er også avhengig av at allt fungerer slik det alltid har gjort. Om føderal lov og rett blir lagt direkte under presidenten betyr det ikkje at statane behøver å følge føderal lov og rett. Og det er ikkje sikkert at presidentadministrasjonen kan gjere noko med at statane slutter å følge presidentordrar og føderal lov og rett.

Og når ein snur på det, kven skal håndheve presidentordrer om enkeltstater nekter? USA er ei stormakt, men på mange måter ein svak stat innad. Kan administrasjonen ignorere lov og rett så kan stater ignorere presidentordrar. Spesielt om statane meiner presidentordre strider med konstitusjonen. Det er grunnen til at resultatet av Trump sin administrasjon kan bli at USA blir løyst opp i enkeltstater eller grupper av stater.