Samms

Det er ein ulempe med stort areal, det blir vanskeleg å forsvare alle områder mot angrep frå lufta. Det er Iran sitt problem. På den andre sida, det er ikkje noko betre med eit lite areal, då kan angrepet konsentrerast og nok går gjennom forsvaret. Det er Israel sitt problem. Å plassere kritisk utstyr, infrastruktur og industri djupt inni tunneler under fjell fungerer brukbart. Iran har vel i det minste delvis gjort dette.

Mange media peiker på Israels angrep var ydmykande for Iran, men å måtte avbryte pressekonferanse om kor vellukka IDF sine angrep var på grunn av innkommande angrep frå Iran er vel heller ingen PR suksess. Edit: Det blir og vanskelegare for Israel å styre informasjonsstraumen når motangrepet kom så raskt. Israel kan skryte av kva mål dei har øydelagt, men det ser likevel ikkje så bra ut når røyken stiger opp frå Telaviv i bakgrunnen.

På videoen ser det og ut som innkommande missil slår ned og det blir store eksplosjonar på bakken.

Mange nok missil mot Diamona anlegget og nokon kjem gjennom og gjer skade.

Norge kriga i både Afghanistan og Libya. Hvis Afghanistan var USA sin galskap, kva gjorde Norge der? Europa burde for lenge sida rusta opp forsvaret. Og gjort seg uavhengig av USA. Strategisk risikerer no europa å være aktiv i krig mot Russland og være alliert med USA som seier dei ynskier å anektere Canada og Grønnland. Avhengig av kva MAGA gjengen får gjennomført så er ikkje USA berre ein ustabil alliert, den militære kapastieten til USA kan smuldre hen. Det manglar berre at europa også legger seg ut med Kina som kan gå forbi USA som stormakt. Litt hsitorie, Tyskland segla båter med materiell til norske havner før dei angreip. USA har forhåndslagra militært materiell her. Og blant mange i Norge var ein reaksjon i 1940: "Korleis kunne Tyskland". Det er ein bekymring om Russland tar heile Ukraina, med dagens temp kor mange år tar det? Den andre bekymringa er USA, med Trump ser me USA sitt sanne ansikt.

Kall det kynisk, men utan å ha mista all menneskelegheit. Mange av dei russiske soldatane er "verva" frå fengsel. Eller på andre måter har fått tilbod det er vanskeleg å seie nei til. Og som du innleia med, offiserane og politikarane i Russland har og eit ansvar for kva dei dei beordrar, oppfordrar og lar soldatane gjere. Opplæring av soldater i krigens folkerett ser ikkje ut å være priorietert av det russiske militære.

Vel, hakket betre argumentasjon frå Kahuna. Afghanistan og Libya er heller ikkje i europa så den argumentasjonen er likevel tynn. Og ingen går inn på punktet om at støtte til ein part i ein krig gjer at den som støtter også blir part i krigen.

Millioner av mennesker er på flukt og blir drept i krig rundt om i verda, til dømes i Sudan. Er desse krigane europa sine kriger? Eller er dei så lenge europiske land ikkje bryr seg og ikkje støtter nokon av partane ikkje europa siner kriger?

Eg ser deg for meg der du binger drap og lemlestring av russiske soldater med vin, kjeks og ost framfor skjermen. Er du heldig så får du ei fin helg med mykje å glede deg over.

Og hadde europiske NATO land latt være å støtte Ukraina så hadde dette ikkje blitt europa sin krig. Millionar av euro i økonomisk støtte og våpenstøtte til Ukraina har gjort dette til europa sin krig. Europiske land brydde seg fint lite om krigen i Yemen og støtta ingen av partane. Difor vart europa i liten grad involvert og det vart aldri europa sin krig. Bortsett frå når Houtiane angreip skipsfarten, men då var det meir innblanding til fordel for Israel. Og stort sett var det Storbritania som haleheng til USA.

Det å avslutte krigen har konsekvenser. Felles for landa er at avslutting av krigen kan bety at dagens regime faller i minst eit av landa, kanskje begge. Og er det noko makthavere misslikar så er det å miste makta. Om det som kjem etterpå blir betre i noko av landa er uvvist, uavhengig av kven som "vinner" eller "taper". Det er heller ikkje sikkert at regime i "vinnande" land blir sitjande.

Det har vært lite rapportar om det i seinare tid, det kan tyde på at Russland i dag får lite våpen levert frå Iran. Russland produserer sine eigne droner og Nord-Korea bygger no opp produksjonslinjer for droner. Største påverknaden kan være at araberlanda og andre land sluttar enndå mindre opp om sanksjoner mot Russland så lenge USA støtter Israel. Ein annan påverknad er at om USA skal forsyne Israel med store mengder våpen så er det liten kapasitet til å levere våpen til Ukraina. Merk og at Kina har vært ganske harde i si fordømming av Israel og at Kina har mykje handel med Iran.

Ukraina kan avstå frå NATO og EU medlemskap og avslutte krigen kor tid dei vil også.

Trump Always Chicken Out, og slår til i tilfelle militær innblanding frå USA mot Iran. Det vil seie, "Chicken Out" og overlater krigføringa til Israel. USA sender våpen og etteretningsinformasjon til Israel, men stopper med det.

Merk ordlyden, Israel veit korleis våpna skal brukast. Så Israel får/får kjøpe våpen, men det blir signalisert at det er Israel sin krig der USA kan holde seg på avstand. Kva Trump seier skal kanskje ikkje det leggast for mykje vekt på, men det kan være at TACO slår til om det blir snakk om at USA skal gå aktivt inn i krigføringa.

Og @ForTheImperium veit enten ikkje eller hoppa over at USA i 1956 styrta det demokratisk valgte styret i Iran og fekk på plass sin mann, Sjah Muhammed Reza Pahlav.

Eg ser deg for meg der du binger drap og lemlestring av russiske soldater med øl og popcorn framfor skjermen.

Jobben til soldater er å vinne kriger. Og kikker du rundt i verda så er det med å følge lover og regler for krig i fritt fall. Og dessertører blir straffa, fengsla , skutt eller sendt tilbake til fronten.

Eller kanskje dei bør sett frå si side? Irak og Libya vart bomba. Det er liten interesse i å angripe Nord-Korea som kan svare med atomvåpen. Haken er at då skaffer Saudi-Arabia og andre seg også atomvåpen innan kort tid. Israel targets Iran's nuclear sites and military commanders in major attack - follow live - BBC News

Soldater gjer jobben sin, uansett kva side dei er på. Brutalt eller enno meir brutalt. Likevel er dei mennesker. Og i kva grad dei har alternativ kan diskuterast. (Russland har vel systematisk skutt desertører.) Snu litt på det, europiske NATOland har gjort krigen i Ukraina til sin krig for å svekke Russland. Strategisk er det då ein ok kostnad at hundre tusen ukrainere er døde, fleire hundre tusen såra og landet lagt i ruiner. Ingen feiring, men ein akseptabel kostnad for å nå eit strategisk mål. Og Ukraina er langt vekke og ukrainere som russere ikkje oss. Og der er kjernen, menneskeliv betyr noko uansett om det er venn eller fiende. Hvis ikkje så er går det raskt over til at menneskeliv ikkje betyr noko.

Så spørst det korleis dette går for Israel. Europeiske land er etter kvart lunkne i støtta til Israel etter IDF sine herjingar i Gaza og USA distanserer seg frå krigshandlingane, i alle fall utad. (2) Updates Live: Israel launches ‘major strike’ on Iran’s military, nuclear sites Edit: Israel targets Iran's nuclear sites and military commanders in major attack - follow live - BBC News

Og då har Israel angrepe igjen. Israel angriper Iran – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Igjen er det bileter av øydelagte boligblokker etter Israels angrep. Klarer ikkje Israel å innskrenke seg til militære mål eller treffer dei like dårleg som Russland?

Ein grunn er maktkamp mellom presidentadministrasjonen og delstatane. California går tidvis sine eigne vegar politisk og er ein så rik stat at dei kan gjere ting på eigenhand.

Så det er ok å feire døde og sårede berre betingelsane er riktige?

Er det eigentleg så mykje å feire? Og om du feirer døde russere, er det ok for andre å feire døde Ukrainere? Totalt godt over ein million såra soldater og rundt eit par hundre tusen døde soldater. Eg ser ingen grunn til å feire død og øydelegging. Ukraina: Over 1 million russiske soldater er drept eller såret i krigen