Memento scientiam (takk for meg)

Brother Ursus skrev (29 minutter siden):

Ukraina sendte to sivile droner fra forskjellige vinkler mot Belgorod, basically som decoys, som ble skutt ned av to S-300 som beskytter byen og flyplassen.

Brother Ursus skrev (29 minutter siden):

Det er også mulig amerikansk AWACS eller annen informasjon ble brukt til målretting.

 

Hva mener du? Er dette din hypotese? Du skriver det som om det er fakta. Du skaper så et paradoks ved å si AWACS ble brukt istedenfor. Hvis det ikke er din hypotese, hvor har du det fra?

ChopperReid skrev (Akkurat nå):

Gjør noe småkriminellt så du får 14 dager i fengsel, så får du kanskje teste en ps4 i fellesstua iallefall. 

Jippi! Beste ideen jeg har hørt så langt i år.

Pallehysa skrev (På 12.7.2022 den 15.58):

Håper at kvar gang han feiler å få innvilget prøveløslatelse, degraderer dei playstationet hans til forrige generasjon. Han er vel på PS3 endå?

Så tenker eg at vi som ikkje dreper uskyldige mennesker, kan kose oss med PS5+++ samtidig som vi koser oss med at han råtner i fengsel der han høyrer heime, med avdanka elektronikk som han allerede har sutret og bert seg over.

Så langt går tankene mine om denne ufyselige lille mannen... Resten av tankene går til ofrene og dei etterlatte...

Jeg spiller fortsatt på PS2 og PS3. Har ikke noe nyere. Skulle gjerne hatt det. Sitter forøvrig ikke i fengsel.

Det er 2 grunner til at bokmerker ikke kan erstatte denne innebygde funksjonaliteten Diskusjon burde ha:

Jeg bruker flere nettlesere på flere datamaskiner, og bokmerkene er ikke synkronisert, og kommer heller ikke til å bli det det. Jeg skriver og svarer på innlegg, på alle enhetene mine, så jeg kan ikke gjøre ene miljøet til et sted jeg holder oversikten over dette, men har behov for det overalt.

Enkle bokmerker er tungvint å navigere i, og strukturere. Et innebygd system i Diskusjon kan ha mye mer funksjonalitet, skreddersydd for forumet.

aklla skrev (1 time siden):

Noen tanker om at Ukraina kan begynne å bombe helt tilfeldige mål langt inne i rassland?
La oss si de ødelegger 4 sykehus, 2 skoler, 8 barnehager, 15 boligblokker og slipper miner fra fly over tilfeldige byer, innenfor?

Hvis Russland setter opp viktige militæranlegg rett ved sykehus, skoler, barnehager og boligblokker, eller avgjørende infrastruktur for sitt militærvesen rett ved disse installasjonene, så ja, vil angrep mot disse fra Ukraina, regnes som legitime mål, hvis Ukraina ikke egentlig siktet mot dem, men har for dårlig presisjon på sine våpen. Heldigvis har Ukraina bra presisjon, og slipper dette.

Må jeg også understreke at jeg her argumenterer isolert sett for dette scenarioet, og at min argumentasjon ikke slår tilbake igjen på det scenarioet du egentlig prøver å vinne argumenter for? Det er to forskjellige scenarioer, og det du anvender på det ene, er ikke anvendbart med samme eller motsatt effekt på det andre.

aklla skrev (1 time siden):

Alt dette vil tross alt svekke rassland sin krig på forskjellige måter, via frykt, via sorg, via manglende helsehjelp, via personellmangel osv.

Helt riktig! Derfor vil det være, isolert og kortsiktig sett, militærstrategisk riktig å gjennomføre disse angrepene! I det større bildet, vil det være helt idioti av Ukraina å gjøre dette. Langsiktig sett øker det hatet mot Ukraina, og skaper masse problemer i ettertiden, i forholdet mellom landene. På sikt, utover i krigen, vil dette sannsynligvis øke det russiske militæret sin motivasjon, som per nå er helt elendig. Når det gjelder sivilsamfunnet, er det mer uklart. Det gjør også at en innrømmelse og beklagelse fra Russland i framtiden, for hva de har gjort i Ukraina, blir vanskeligere. Viktigst av alt: Ukraina mister sin politiske og militære støtte fra andre land. Så isolert og kortsiktig sett: kjempelur avgjørelse. Med et litt bredere perspektiv: forferdelig avgjørelse.

Det ukrainske militæret og sivilsamfunnet, har allerede en veldig stor motivasjon til å forsvare seg mot Russland. Som en av flere grunner, har derfor ikke terrorisme mot fienden, samme effekt for/mot begge land.

aklla skrev (1 time siden):

Broen de ødela er rett og slett bare en demolering av en uønsket struktur bygget av en fremmed okkupasjonsmakt inne på deres territorie. Ukraina har absolutt lov til å rive konstruksjoner innenfor eget territorie.
Blir som om en bankraner bygger en vegg i en bank som raneren okkuperer med makt. Banken har så klart lov til å rive denne veggen
Ukraina ønsker så klart ingen bro på sitt territorie som går mellom Ukraina og rassland. Tipper de fortsetter rivingen totalt etter krigen er over.

Hvis dette er eneste begrunnelsen du bruker for å rettferdiggjøre at den broen ble skutt, så faller dessverre argumentasjonen din fra hverandre hvis det er snakk om en bro inne på Russlands territorie. Heldigvis er det mye annen argumentasjon som støtter at denne broen var et helt legitimt mål, og denne argumentasjonen er også gyldig for broer inne på det territoriet som er internasjonalt anerkjent som Russland. Denne broen hadde like fullt vært et militærstrategisk riktig mål for Ukraina, hvis sørlige Krim hadde vært Russlands rettmessige territorie.

Serpentbane skrev (22 minutter siden):

Dette er bare tull og tøys. Hva som er terrorbombing eller ikke er ganske godt beskrevet, og må bedømmes ut fra disse kriteriene. At du klarer å finne på en eller annen effekt som berører kampevnen mange ledd ut fra hendelsen vil i det store og hele ikke være godt nok til å rettferdiggjøre det som gjøres av Russland her.

Selv ikke uhell er noen godkjent forklaring. I krig er det imidlertid ikke å komme bort i fra at sivile rammes. Det er på en måte akseptert at det kan skje. Bedømmelsen av overgrepene vil da baseres på grad og omfang, og hvorvidt det gjøres med overlegg.

Mye av det Russland nå holder på med faller i stor grad vell innenfor rammene for hva som vil kunne karakteriseres som terrorbombing. 

 

Det er nok ikke så mye tull og tøys som du får inntrykk av. Det kan godt hende at han grovt overvurderer den militærstrategiske betydningen av disse målene, men jeg ser ikke at han prøver å rettferdiggjøre noe av det Russland gjør, som er og forblir et annet tema. Jeg ser dessverre ikke hvordan det at noe defineres som "terrorbombing" i seg selv, gjør noen som helst forskjell. Du kan sette hva som helst merkelapper på, vel, hva som helst, uten at det gjør noen forskjell. Russland sitter i FNs sikkerhetsråd, og hindrer FN fra å gjøre èn ting, og da har det ingenting å si om noe er terrorbombing eller ei. La oss derfor heller søke å finne ut hva Russland oppnår med disse angrepene sine, uavhengig av hva vi kaller dem. Og selv hvis de ikke oppnår noe av nevneverdig verdi, vil du ikke vite hvorfor de valgte akkurat disse målene; hva deres begrunnelse bak det var? Det er unødvendig å sette lokk på alle diskusjoner om dette med "det var terrorbombing/krigsforbrytelse. Diskusjon ferdig".

Samms skrev (1 time siden):

Det blir rapportert om kvar einate barnehage som blir treft, når hundre byar er mørklagd kjem det ein notis om at kritisk infrastruktur er treft. Kan det være at bommskudd blir slått stort opp for det passer, men at det passer dårleg å rapportere at mange kraftverk er øydelagt?

Her sikter han nok mot media, og diskusjonen utenfor denne tråden. Hva kan vi kalle det? En metadebatt? Det er velkjent at ved å velge og plukke i et informasjonslandskap, kan man gi et spesifikt ønsket inntrykk. Da er det verdt å diskutere hva media skriver og ikke skriver om. Selv om det ikke skulle være noen intensjon fra media at dette skjer, oppstår effekten likevel. Utilsiktet kirsebærplukking.

aklla skrev (1 time siden):

Blir litt merkelig å sitte å forsvare at rassland bomber sykehus og barnehager med at det blir laget en artikkel om det..

Kan dere ikke la være med dette? Vi forsvarer ikke russerne. Jeg støtter @Samms i at vi må ha et objektivt overblikk. Kan dere ikke bare la være med å insinuere at vi støtter Russland, eller unnskylder dem? Det begynner å bli irriterende nå. Det er usaklig svada. Dette er personangrep og stråmannsargumentasjon fordi at dere ikke har noe reelt å komme med mot det @Samms skriver. Vær så snille å la være med det.

Jeg har allerede bedt om noe liknende én gang før.

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Brua til krim ble bygd til et ulovlig okkupert krim blant annet med det formål og bruke den til krig og Ukraina gjorde faktisk det de kunne for å ramme minst mulig sivile, 3 stykk døde.

Her er et eksempel på et av flere saklige svar, dog tilbakeviser det ikke det Samms skrev. Takk til @skaftetryne32 for at han i det minste var saklig i svaret, dog syns jeg ikke at han argumenterte så bra mot Samms.

Jeg skulle noen ganger ønske at listen over hvem som har stemt opp innlegg, var offentlig tilgjengelig. Da ville man ha sett at jeg stemmer opp flere av innleggene som imøtekommer Samms. Jeg vil ikke ha noe ekkokammer, ei heller skittkasting.

Det nye kommentarsystemet har følgende måter å reagere på innlegg på:

• Liker
• Elsker
• Haha
• Wow
• Trist
• Sint

Diskusjon.no har:

• Liker
• Innsiktsfull
• Hjerte

Hvordan bidrar de nye reaksjonene til en mer saklig debatt, i forhold til Diskusjon.no sine reaksjoner?

Mitt svar: de er mye mer følelsesbasert, bringer mindre relevans, og evner til å uttrykke følelser heller enn objektiv informasjon. Det er kanskje positivt hvis tilbakemeldinger som ikke gir noe mer informasjon enn den som allerede eksisterer, heller gis som "reaksjoner" enn innlegg, men det er ikke gitt at dette er tilfellet. Istedenfor senker det nok terskelen for å være usaklig, og blander inn perspektiver som ikke er nyttige. Hvis for eksempel "haha", "wow", "trist" og "sint" heller hadde vært gitt som innlegg, kunne man hatt en diskusjon angående dette, og oppklart eller ufarliggjort ting. Muligens kunne man hindret at noen får en "wow"-reaksjon neste gang, fordi at de her istedenfor ble gjort oppmerksomme på det grunnleggende i en sak, og derfor ikke trenger å være noe overrasket over resultatet, lengre. "Elsker" er bare unødvendig. Den bringer ikke med noen nytte. Alle reaksjonene utenom "liker", er usaklige; muligens har "trist" og "sint" en viss saklig relevans, men da uttrykkes det bedre i form av innlegg. Med Ifrågasätt evner man forøvrig ikke å utrykke det som "innsiktsfull" og "hjerte" innebærer.

Bare for å skyte ut et spørsmål:

Tor Magne Nondal blir redaktør for TU.no fra februar 2022

Det blir kanskje litt grovt å spekulere så kraftig, men ble ikke DN nevnt tidligere, som en av avisene som har fjernet anonyme kommentarer? Vi vil nok aldri få svar på det, men det hadde vært interessant å vite hvem i TUM som har ønsket fjerning av anonyme kommentarer, og hvem som ville beholde Diskusjon.no. Det er ikke ønskelig å forfølge beslutningstakerne, eller gå etter personene, men det ble vel påstått at det nesten ikke er noen igjen i TUM med teknisk utdannelse, eller liknende? Jeg er muligens litt bekymret for at TUM mister mer og mer av sin faglige tyngde, og blir mer et tradisjonelt nyhetsmedie? Det er ikke ønskelig, i hvertfall ikke for meg. Er det noe sted jeg kan finne en oversikt over ansatte i TUM, så jeg kan få en oversikt over kompetanseområdene deres? Igjen, jeg er ikke ute etter å gå til noe personangrep på noe som helst måte. Jeg vil bare forstå meg på situasjonen.

-Night- skrev (2 timer siden):

schibsted/amedia kjøper noe opp ytteringsfriheten forsvinner med engang siden partiet veit jo best ikke sant? 

Hæ? Schibsted/Amedia kjøpte Diskusjon.no, ikke TU Media. De er forøvrig et selskap, ikke noe parti? Jeg skjønner ikke hva du mener.  

Burde ikke dette ha vært funksjonalitet på et forum? Diskusjon har ikke fått noen oppgraderinger på en god stund. Hvordan drives egentlig den tekniske utviklingen av forumet?

@<generisk_navn> Ja.

skrev (3 timer siden):

Forsvarets Forum (FF) har i dag en artikkel fra Meduza. FFs beskrivelse av Meduza:

 

Artikkelen finnes på ForsvaretsForum.no. Artikkelen inneholder sterke bilder som ikke er forenlig med reglene for dette forumet (døde mennesker), derfor linker jeg ikke til artikkelen men velger i stedet å publisere et lite utdrag.

«Kirill», soldat på kontrakt

Hvis jeg skal være ærlig så kommer de alle til å dø der. De kommer til å bli lemlestet og drept. Dette er ikke en trent hær. Jeg har tjent som kontrakt-soldat lenge og besluttet selv å dra til fronten i Ukraina. Likevel var jeg uforberedt på det som møtte meg. Allerede den første dagen forsto jeg at jeg hadde begått den største feilen i mitt liv.

Da jeg bestemte meg for å dra til Ukraina, var jeg en trofast patriot. Jeg var overbevist om at det var nazigrupperinger der, som Aidar-bataljonen og Azov-bataljonen. I tillegg hadde jeg sett en masse russiske filmer om dette. Og Telegram-appen og TV-kanalene var spesialtilpasset for å fylle hjernene våre med slikt. Allerede da vi ble fraktet i lastebiler over grensen, innså jeg at det var vi som var okkupantene, fascistene. Jeg innså at vi faktisk var i ferd med å ødelegge et land, og i samme slengen sivilbefolkningen.

Vi gikk gjennom landsbyer og barn kom springende mot oss på veien, veivende etter «røyk» eller «mat». Jeg forsto det ikke. Verden var snudd på hodet. Jeg følte meg helt tom innvendig. Du forstår at alt som har vært livet ditt hittil, har vært oppdiktet, en såpeboble.

Vi reise slik som dette til Izium i Kharkiv-regionen. Jeg var ved fronten i tre dager og fikk enda en ny åpenbaring da vårt eget artilleri fyrte mot oss. Så begynte vi å få idiotiske kommandoer av våre egne overordnede.

Jeg har tjenestegjort mer enn en gang. Jeg vet når jeg blir sendt til slakting. Jeg ba umiddelbart fyren med høyere militær rang enn meg om å dra til helvete: Jeg er ikke et forhandlingskort, men en soldat i den russiske hæren! Du kan ikke ofre meg slik, sa jeg. «Dere er alle kanonføde. Dere er den tredje gruppen av folk som utgjør denne bataljonen. Vet du hvor de to andre bataljonene døde? Du dør her».

Så henvendte han seg til min overordnede og sa: «Send inn kjøttet».

Vi forsøkte å rykke fremover mot en stilling hvor ukrainerne hadde stridsvogner, artilleri og maskingevær. Ukrainerne hadde over 100 soldater, mens vi bare hadde 40.

Du våkner om morgenen som et menneske. Om kvelden er du blitt en annen. Du gjennomgår en så intens omveltning at det skremmer deg. Det skremmer deg hvor blind du har vært. Og døv.

Jeg lå i en grøft i to eller tre dager og reiste i det første kjøretøyet jeg så. Jeg hoppet inn i et kjøretøy som dro fra vår posisjon for å hente mat og ammunisjon. Først sa de at de ikke tok imot desertører, men jeg fortalte dem at jeg har en pistol, så dere må ta meg på om dere vil eller ikke.

Dette er en skremmende tid: 1922-1939 har startet på nytt igjen, 100 år etter. Jeg vil gjerne fortelle de nye vernepliktige at de, uansett hvor mange de er, burde reise tilbake til Moskva.

Til og med når jeg har forsøkt å forklare ting til folk lar de være å lytte. Ingen tror på ord, skjønner du? Jeg var også sånn – det fantes en tid der de som hadde vært i Ukraina prøvde å overbevise meg om at jeg ikke burde dra. De ringte fra fronten og ba meg om å ikke engang tenke tanken på å dra.

Når jeg ser på de vernepliktige som blir mobilisert nå, ser jeg meg selv for tre måneder siden. Men jeg har ingen sympati med dem. Om du har et valg, velg livet! Selvsagt kan det bety et liv i fengsel fordi myndighetene vil se på deg som en kriminell, men du vil vite at du ikke er det. Du kommer ikke til å drepe noen, du kommer ikke til å skyte noen.

Vi er faktisk fascistene. Vi er fascistene. Det finnes ikke et annet ord for det. Det foregår faktisk en de-nazifisering i Ukraina nå. Ikke av ukrainere, men av oss.

 

«Helt ærlig, alle kommer til å dø»?

Var det meningen at det skulle se sånn ut?

knutinh skrev (5 timer siden):

De kan være så ulike som natt og dag. Hvis det å prøve å følge Marx lære alltid fører til menneskelig lidelse (noe som kan diskuteres) så er det en god grunn til ikke å prøve å følge Marx lære.

-k

Men det gjør ikke det. Det er der du tar feil. De forskjellige samfunnene som påstår at de følger hans prinsipper, gjør enten ikke det, eller så følger de deler av det, og legger på mye på toppen som han ikke sto for. 

Gavekort skrev (På 15.10.2022 den 21.55):

Da kan jeg ikke hjelpe deg.

Det var synd. Kan du ikke i det minste sende et gavekort så jeg kan kjøpe meg funksjonaliteten jeg trenger?

Kan Øystein Solaas, Gard Steiro, eller den som programmerer nettsiden, hjelpe meg?

Gavekort skrev (3 minutter siden):

I utgangspunktet ikke, men om du klikker på dele-knappen til innlegget så får du ei lenke du kan bokmerke.

Men det krever at jeg enten bruker bokmerker, som jeg ikke gjør, eller skriver min egen nettleserutvidelse, som jeg ikke gidder å gjøre. 

Theo343 (takk for meg) skrev (Akkurat nå):

Joda, vi har nok utviklet oss litt vi også siden 2011.
https://www.aftenposten.no/verden/i/e1Ld29/i-dag-kommer-granskningsrapporten-om-norges-bombing-av-libya

Abonnerer ikke på Aftenposten, og kan dermed ikke lese artikkelen, men jeg ser poenget.

Theo343 (takk for meg) skrev (2 minutter siden):

Trist at vi har kommet tilbake til tiden hvor man bombet sivile byer som London, Berlin, Bagdad, Hanoi eller teppebombet jungler med Napalm. Jeg håpet vi hadde utviklet oss mer i 2022.

Vi har. Russerne har ikke.

Brother Ursus skrev (21 timer siden):

Legger noen merke til at du er kvinne, mobbes du for det. Har du en aksent, så mobbes du får det. Stammer du, så mobbes du for det. Har du en litt uvanlig stemme, mobbes du for det.

Hva slags spill er det du spiller??? Jeg opplever ikke dette. Jeg kommer dog over en del idioter som kjefter på deg for at du spiller dårlig, når de selv er elendige. Mye rart der ute, men har ikke opplevd noe av det på den listen. 

Casey skrev (3 timer siden):

Dersom dette forslaget går igjennom, kan Norge bli "noe" større etter krigen....

Hvor har du funnet det? 😛

For en gjeng med tullekopper her inne. 😛

FrihetensRegn skrev (10 minutter siden):

Nei, se den selv.

Nei, glem det. Det er ikke behov for meg å avspore fra tema. Det må være lov å legge inn videoer her uten at det kreves at man oppsummerer dem. Jeg la det opprinnelige innlegget inn under. Det du akkurat leste, er det jeg endret innlegget til. Gammel tekst er gjemt under her. Beklager tiraden min.

Er det noen måte å lagre («favorisere») innlegg på, og ikke bare tråder?

Hvis dette spørsmålet, eller diskusjon rundt denne funksjonaliteten hører hjemme et annet sted, kan en moderator flytte innlegget mitt? Søkte etter en passende tråd, men fant ikke noe. Brukergrensesnittet er ikke optimalt på telefon, søkefunksjonen dårlig, og DDG fant ikke noe.

FrihetensRegn skrev (3 minutter siden):

En interessant video der Tulsi Gabbard forklarer hvordan krigen i Ukraina blir brukt som et eksperiment og pengemaskin for militærindustrien:

 

Siden Tulsi Gabbard er en Ukraina-fiendtlig politiker i USA med makt, er hennes standpunkter til en viss grad relevante (lite). Kan du heller skrive en oppsummering av videoen, påstandene og korte argumenter for/mot dem, som framkommer i videoen? 
Ordene du har valgt for å forklare videoen er i hvertfall ikke iøynefallende. Vi vet at den brukes til eksperimentering. 

@knutinh Du kan ikke avskrive en ideologi på bakgrunn av at et flertall av dem som tilskriver seg denne ideologien, tenker problematisk, eller utfører problematiske handlinger. Du kan selvfølgelig spørre deg om ideologien er bra, men spørsmålet i seg selv fører ikke med seg et svar. Spørsmålet er dannet på legitimt grunnlag, men det er ikke gitt at svaret bekrefter premisset/hypotesen bak spørsmålet.