Memento scientiam (takk for meg)

Serpentbane skrev (8 timer siden):

Du må vel ikke ha Twitter for å se hva tweeten i posten handler om? Om du har noe som blokkerer den i din nettleser så er det litt på deg selv. 

Mine nettlesere blokkerer Twitter i de fleste sammenhenger, helt enkelt av vanlige personvernårsaker. Twitter blokkeres på lik linje med annet innhold som sporer meg. Så egentlig er det litt på Twitter, og andre selskaper, for at de sporer meg, ikke meg og nettleserne mine, som bare vil beskytte meg.

Thor. skrev (8 timer siden):

men jeg mener at det er verdt de 2 kaloriene det koster å lage en Twitter konto for å få med seg twitter-tråder.

Husk på at det er andre grunner til at folk ikke vil ha kontoer, enn at det er styr å lage dem. Forøvrig er ikke alle så teknisk begavet at de kan styre rundt med en konto der de løser de opprinnelige forutsetningene for ikke å lage en konto. 

Dragavon skrev (8 timer siden):

Det er virkelig ikkje vårt problem.

Å skrive en tldr som du ber om, når den første tweeten som er synlig i posten klart forteller det, kommer ikkje til å skje. At du ikkje har twitter er ditt problem.

Det samme kan sies om andre plattformer.  Det er ikke hans (eller vårt (jeg har heller ikke Twitter-konto)) problem. Det er et felles problem for oss alle. Det er enda bra at det svært sjeldent lenkes til Facebook, for der er alt bak en mur. Lenker til Reddit er jækla irriterende når vi bruker telefonen, men går fint når vi er i skrivebordsnettleseren. Hva hvis jeg og et par andre begynner å lenke til obskure nettsider som alle krever innlogging? Hva hvis mange norske aviser ble brukt mer aktivt her inne? Vi kan ikke ha abonnement på alle landets aviser. Hvis du vil inkludere alle i diskusjonen, så må du ta hensyn til at ikke alle får tilgang til det du legger ut, hvis det ligger bak en form for mur. Det samme må vi alle gjøre. 

Vaniman skrev (12 minutter siden):

Det blir stadig mer vanlig blant akademikere og andre venstrefolk å påstå at olje og gass ikke har utgjort noe, men det faller jo egentlig på sin egen urimelighet. Tror jeg sier punktum der. Det blir en avsporing fra tråden. 

Her går du på person heller enn argument. Godt jobbet. Hvordan vet du at alle oss her inne er venstrefolk og/eller akademikere? Og, hvis de som faktisk er forskere/akademikere, som har dette området som fagfolk, som har viet livene sine til dette, og som har krav til faglighet, logikk, kvalitetsargumentasjon, og alskens mer, i arbeidet sitt, begynner å si noe annet enn du tror, er det ikke da muligens sånn at du kanskje tar feil? Og hvis de endrer mening, så er det gjerne en innrømmelse av at de har tatt feil før, noe som innimellom skjer innen forskning.

Hvis forøvrig det bare er «venstrefolk» som sier disse tingene, hvordan vet du hva som kom først? Kanskje de byttet til å bli «venstrefolk» fordi at de fant ut at «høyrefolk» tar feil?

Basert på tidligere erfaring her på forumet, tror jeg dessverre at jeg må understreke at jeg ikke har skrevet noe om hva jeg mener, her.

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Jeg tror du gjør den samme logiske feilen som jeg gjør hvis jeg sier at Norge hadde helt elendig internettdekning før olja ble funnet på Ekofisk.

Hæ? Hadde vi ikke bra internett den gangen? Det var nytt for meg!

@Vaniman Du kan også spørre hele planetens befolkning om det er sant at en eller flere guder finnes, og om magi i en eller annen form eksisterer. Du kommer til å få «ja» på begge spørsmål, og du må da konkludere med at dette er sant. Du måler helt feil. Det er ikke faktisk rikdom du måler når du spør eldre mennesker. Det er opplevd rikdom du måler. 

Våknet. Så en melding på telefon. Hun vil hente tingene sine. I dag. Hun er her i området. Ble stresset. Har ikke vært så stresset på lang, lang tid. Nå ligger jeg i sengen og dirrer. Hjelp. Ikke svar. 

Windfarmer skrev (19 minutter siden):

Disse begrepene, fascist, nazist, despot, autokrat osv. har faktisk noe ulikt meningsinnhold. Det som bl.a. kjennetegner fascismen er at det er massebevegelser der despoten greier å mobilisere massene til å være med på galskapen, slik det bl.a. skjedde i Tyskland. 

Det kan neppe hevdes om Putins variant, tvert i mot, han har en slags kontrakt med folket at så lenge de holder kjeft så får Putin fred fra folket til å herje på med sine prosjekter. Det var derfor Putin ventet så lenge med mobiliseringen, det var ikke meningen at bybefolkning skulle merke noe som helst til denne krigen.

Isolert sett er det en fordel for Ukraina at Putin neppe kan karakteriseres som en klassisk fascist. Da kunne han i så fall ha lykkes med å få russerne til å tro på denne krigen, noe de stort sett ikke gjør, og derfor den pill råtne moralen blant russiske soldater. Det er ingen prinsipiell forskjell mellom Tysklands invasjon av Polen og Frankrike, og den russiske invasjonen av Ukraina, men Hitler hadde ikke nevneverdige motivasjonsproblemer blant soldatene, dette fordi de allerede var psykologisk motivert gjennom den nazistiske massebevegelsen. 

Det russiske folket viser så smått noen fascistiske tendenser, blant dem som ideologisk støtter Vladimir Putin. Vladimir selv treffer ganske bra på punktene i fascismen, og det er ikke nødvendig at folket er fascister, selv om lederen deres er det. Altså, det er mer riktig å si at både Vladimir Putin og Adolf Hitler var fascister, men at bare det tyske folket som helhet var overbevist av fascismen, mens det russiske folket ikke er det. 

XIFXEGLO skrev (Akkurat nå):

Nei, Facebook i seg selv er ikke problemet, men det legger til rette for:

Ehm, jo? De samler enorme mengder data, og bruker det bevisst til det formålet å manipulere folk. De er uttalt anarkister, som ikke bryr seg om lover og regler; de følger en tankegang om at så lenge de ikke blir tatt, er alt greit. De lager skyggeprofiler på dem som ikke har konto hos dem. De kjøper og selger data i massevis, og bedriver i det store og det hele masseovervåkning. 

XIFXEGLO skrev (3 timer siden):

Tanken er i prinsippet god - kanskje arbeidet ble startet når metaverse ble spådd til å bli det helt store, men nå vet vi at dette flopper. 

Men ingenting av dette endrer jo på det faktumet at Facebook utgjør en fare for samfunnet. Om Metaverse hadde vært vellykket, så desto større grunn til å kjempe mot det, og desto verre om det offentlige er der. 

Haha! Jeg hadde akkurat bestilt en selv, når du opprettet denne tråden! Jeg har 120 minutters bruk for 1 times opplading, dog, så min er nok ikke spesiallagd for det russiske markedet, men se hva jeg fikk med i pakken!

Kan dere legge inn en lenke til denne metatråden i førsteinnlegget i Ukraina-tråden?

Øystein skrev (21 timer siden):

Er du uenig i en spesifikk hendelse eller moderering kan du sende en klage til oss, så kan vi ta en vurdering. Våre moderatorer kan også gjøre feil. Da setter vi pris på at våre brukere sier i fra eller ber om oppklaring, slik denne tråden er et eksempel på.

Det er vanskelig for meg å klage på modereringsavgjørelser angående andre brukere, når innholdet er slettet, og jeg har mistet oversikten. Jeg ser derimot et mønster.

Thor. skrev (19 timer siden):

Kan regelen konkretiseres mer slik at det ikke er tvil om hvor grensen går? Enten så er det nulltoleranse, eller så må det settes en tydeligere linje.

• Milde overtredelser fører ikke til verken utestengelse, eller advarsel om dette
• Ved brukers sjeldne overtredelser, redigerer moderator innlegget til at grafisk materiale får en advarsel, eller legges inn som skjult innhold, istedenfor sletting
• Alt innhold fra norske mediehus godtas
• Innhold fra internasjonale anerkjente mediehus godtas
• Annet innhold, inkludert skamferte lik, legges inn som skjult innhold, med sterk advarsel. Gjentatte overtredelser fører til konsekvenser for brukeren.

minim skrev (22 timer siden):

Jeg tror du kan oppleve den vilkårlig fordi du har en realistisk tilnærming og ønsker å debatterer litt rundt hva som skjer. Heiagjengen ser du får tilnærmet fritt spillerom. Slik var det under covid debatten også så det er ikke noe nytt fenomen igrunn. Forstår ikke helt hvorfor da det gir mindre innblikk og en dårligere diskusjon om man bare skal belyse ensidig/ensporet hele veien. F.eks postes det om hver lille kinaputt som treffes fra ene siden 5 minutter etter det smeller, men når 4-500 byer mørklegges i målrettede angrep så er det ikke et knyst om det før noen (du?) etter en god stund spør om hvorfor det ikke nevnes.

Det har blitt slettet harmløse ting som også denne "heiagjengen" har lagt ut. Det er faktisk mye av det de legger ut, jeg sikter til, og jeg skulle ønske at de fikk legge dette ut.

Men jeg setter pris på støtten. Jeg tror forøvrig Samms har vært mer aktiv enn meg i å etterspørre informasjon og diskusjon om et par temaer. Jeg ga litt opp etter at jeg fikk 20 tilsvar på en og samme gang, som konkluderte med at jeg støtter Russlands krigføring i Ukraina, og sier meg enig i at voldtekter og tortur av sivile er helt greit. Det blir ganske vanskelig å diskutere når dette skjer, og den egentlige samtalen drukner i personangrep og svada. Jeg skjønner den intuitive innstillingen; det har vært et par stykker inni tråden der som har skrevet ganske hårreisende og ignorante ting; dog skjønner jeg ikke hvorfor man på død og liv skal tillegge den til alle som som prøver å finne relevans i Russlands handlinger. Jeg trenger også ikke heller 10 svar som konkluderer med at noe var en "krigsforbrytelse". Jeg bryr meg ikke. Jeg vet det, og det tilfører ingenting at man understreker dette gang på gang. Men igjen, disse tingene er egentlig på siden av denne regelen, og har ikke så mye med den å gjøre. Sånn som mye av Ukraina-tråden er nå, gjør det faktisk ikke noen forskjell på om det deles grovt ufine bilder og videoer; om enn noe, så gjør det tråden mer interessant. Det er allerede vanskelig å diskutere noe uansett, annet enn å ramse opp hver kinaputt som treffer, som du sier. Jeg har måttet be en moderator holde kjeft i den tråden, da vedkommende gikk til personangrep med stråmannsargumentasjon, mot en som bare ville belyse virkeligheten fra et annet perspektiv. Denne personen tok ikke til orde for støtte av Russland i det hele tatt heller; den ba bare om et større overblikk over fakta. Det var muligens Samms, om jeg husker riktig. Når denne moderatoren, samt 10-15 andre kom med nedsettende og særs ufine tilbakemeldinger, mistet jeg min lyst til å delta i noen skikkelig diskusjon. Hvis den Ukraina-tråden skal gi et realistisk bilde av virkeligheten, er det behov for et mer nyansert blikk, og litt flere objektive perspektiver. Jeg er dog enig i at den typen innlegg som gir Russland direkte støtte, og ikke noe mer, eller sprer feilinformasjon, kan renskes ut. Jeg har lest en del av innleggene fra JK22. Flere av disse er bra, og gir informasjon og interessante synsvinkler, men det kan ta av til tider. Det slår meg at noen av hans innlegg virker å variere svært mye fra dag til dag, og tilbake i august (eller september), fikk man sterkt inntrykk av innleggene hans at Ukraina ville gjenerobre stortsett hele Donbas i løpet av høsten. Her skulle jeg, som jeg dessverre ikke gjorde, imøtekommet en del av dette.

Men igjen, jeg sliter egentlig litt med å forstå hvorfor dette har så mye direkte med denne regelen om grafisk materiale, å gjøre. Er det noe du kunne ha forklart nærmere? Har det blitt fjernet innlegg som nyanserer diskusjonen, med bakgrunn i denne regelen?

Øystein skrev (23 timer siden):

Tidlig i krigen var det noen som gikk langt i å dele svært grafiske bilder, uten at det egentlig hadde noen annen funksjon enn bare for å gjøre det.

Noen av oss er faktisk interessert i å se dette materialet. Det inkluderer en del av oss som også er i tråden av andre grunner enn bare å se grafisk materiale. Jeg syns det er interessant å se bilder og videoer fra krigsområdet, både om det er grafisk fint og ufint. I tillegg følger jeg tråden for oppdateringer om krigen, som for eksempel disse elendige dragetennene til Russland, som vi her inne visste tilstanden til lenge før resten av media snappet det opp. Her kan vi også godt informere mer om dårlig arbeid ukrainerne gjør. Det har en tendens til å mislikes i tråden, dessverre. Til sist er jeg og andre også i denne tråden for en skikkelig diskusjon om krigens gang. Det er forøvrig vanskelig nå for tiden, men disse diskusjonene har ingenting med mengden grafisk ufint materiale å gjøre.

minim skrev (22 timer siden):

Slik var det under covid debatten også så det er ikke noe nytt fenomen igrunn

Koronatråden var nok ikke helt min ting. Den druknet litt i urealistiske konspirasjonsteorier, anklager om konspirasjonsteorier, og uinteressante greier; men jeg satte sjeldent av tid til å lese noe der, så jeg har ikke egentlig noe mer å si om den.

Øystein skrev (1 time siden):

samtidig som at vi har instruert våre moderatorer til å kunne bruke skjønn og sunn fornuft

Noen av deres moderatorer bruker ikke skjønn, men følger den regelen vilkårlig. Hvis formålet er at det skal brukes skjønn, og at dette egentlig er mer av en retningslinje enn en regel, må dere slutte med dette, spesielt når moderatorene som rigid følger denne regelen, også legger ved advarsel om utestengelse fra forumet.

Brother Ursus skrev (23 minutter siden):

Det er ingen døde mennesker i videoen, men det er flere lettere sårede

Jeg begynte å se på Dagsrevyen når jeg var 6 år gammel, og der har de mange ganger hatt reportasjer fra bombede bygninger, sykehus, og sprengte gater, med folk som skriker, blod som renner, og avkuttede lemmer. Dette tåler vi…

Hvorfor gjør de dette??? Det offentlige har blitt bedt så mange ganger om å holde seg unna Facebook, og Datatilsynet og et par andre har stengt sin virksomhet hos Facebook. Facebook undergraver personvernet, demokratiet, og en lang rekke andre verdier ved samfunnet vårt. Det er tragisk at det offentlige her igjen oppretter ny virksomhet hos dem. Unnskyld, men hva tenker dem med?

https://www.digi.no/artikler/skatt-og-bronnoysundregistrene-flytter-inn-i-metaverset/523267

Offentlig sektor åpnet kontorer i metaverset. Mens brukertallene faller.

Brother Ursus skrev (16 minutter siden):

Nova Kakhovka-dammen

Er det demningen dere snakker om, eller er det dammer (pytter)?

Red Frostraven skrev (23 minutter siden):

Sikher i politiet må få lov til å gå med turban.

For meg som er ureligiøs, virker både turban og skaut å være på linje med korshalssmykke, eller et hvilket som helst annet religiøst symbol, for den saks skyld også symbolet til human-etisk forbund. Jeg ønsker gjerne at mitt møte med det offentlige skal være blottet for religion og religiøse uttrykk. Spesielt politi, og andre myndighetspersoner med direkte makt, mener jeg at må legge igjen religionen sin hjemme. Det er for meg viktig at de er helt nøytrale, og at det aldri heller sås tvil om det.

Gibblay skrev (31 minutter siden):

Tipper det har noe med navigering å gjøre. Lettere å finne frem ved å følge veier når topografien er lik i store deler av området. Uten at jeg vet det er derfor...

Høres urealistisk ut, da man ser for seg at helikoptre av denne typen har mer enn nok elektronisk utstyr for å navigere, men modellen er fra 1967, og det er ikke sikkert at de har fått ettermontert og integrert dette utstyret, så det er gjerne enn mer troverdig forklaring enn man først skulle tro.

Er det ikke forresten egentlig Mi-17, fra 1981? Det er en videreutvikling av Mi-8MT.

Ukraina hadde flere Mi-8 i drift når Russland innvaderte.

https://www.reuters.com/world/europe/us-announces-additional-800-million-military-aid-ukraine-2022-04-13/

Sitat

The new package includes 11 Mi-17 helicopters that had been earmarked for Afghanistan before the U.S.-backed government collapsed last year.

knutinh skrev (På 20.10.2022 den 9.07):

En teknisk løsning som lot oss se overvåkeren nærmere i kortene hadde vært fristende. Etter 2-10 år så fikk den overvåkede tilgang til søke-ord og resultat om seg selv, samt en unik ID på den som søkte henne opp.

Men det er jo ikke bare så enkelt at man søker opp data om en spesifikk person. Ofte dukker data om deg, meg, og andre tilfeldige, bare opp som relevante data i et gitt søk som i utgangspunktet ikke hadde noe med oss å gjøre.

Jeg har oppdatert innlegget med lenker til nyheter, artikler, høringer og lovteksten for e-loven.

Relevant: