Joeal88

Har nå lest en rekke "kilder" som hevder at skyteren var 37 år gamle Maxwell Yearick. Yearick var 1 av 3 som ble arrestert etter et rally mot Trump i Pittsburgh 2016, må innrømme at det utvilsmot er likheter mellom Yearick og bildene av det som mange hevder er av gjerningsmannen: https://www.digitaljournal.com/world/trump-protesters-arrested-for-assaulting-police-in-pittsburgh/article/462798 EDIT: Men det er MANGE "teorier" der ute om hvem skyteren var.

Man skal aldri tro 100% på rykter som dette før det eventuelt er bekreftet fra offisielt hold. Har også sett bilder av "den døde skyteren". Og etter hva jeg har lest, så er dette bildet hentet fra nettstedet Documenting Reality, og er i realiteten et bilde fra en skyting i Sacramento, CA i 2022. Men ingen av oss vet.

Det er uavgengige kilder. Men likevel så synes jeg at de fremstår som troverdige, samtlige av de tre kildene kom med svært detaljert informasjon - som jeg tviler på ville vært ute dersom det ikke var han. Jeg vet ikke annet enn at jeg så deler av det skal ha vært den nevnte Youtube-videoen, samt bilder av av Violets Youtube-kanal og Twitter-konto. Har også sett flere kilder som hevder at gjerningsmannen var slik som du beskriver. Men jeg synes nå at de tre kildene som jeg så om Mark Violets som GM virker langt mer troverdige. (Ellers så har jeg også sett flere andre kilder som hevder at Violets var gjerningsmannen)

Merkelig. Har nemlig sett 3 forholdvis sikre kilder som bekrefter at Violets var gjerningsmannen. Og hvordan har det seg at både Youtube kontoen og Twitter kontoen til Violets er blitt slettet? Ellers så er det svært lite sannsynlig at du vil finne bilde av en drept gjerningsmann på Facebook.

Identiteten til gjerningsmannen er Mark Violets, har så langt sett 3 uavhengige kilder som bekrefter dette. Violets var medlem i Antifa, og en velkjent Trump-motstander. Han hadde også en egen Youtube kanal, og under en time før attentatforsøket mot Trump så postet han en video med tittelen "Justice is coming". Både kontoen (Mark Violets) og videoen er nå fjernet fra Youtube.

Trump hadde trolig tatt en klar valgseier i 2020 hvis det ikke var for covid.

Gjerningsmannen skal tydeligvis ha vært Antifa-tilhengeren Mark Violets. Han skal kort tid før attentatforsøket ha postet en video på Youtube med tittelen "Justice is coming". Herregud hvor lett Trump kommer til å leke hjem presidentvalget.

Jeg synes nå hvertfall at EM 2016 var et forholdsvis godt mesterskap som bød på mye god fotball og flere interessante kamper. EM 2004 mener jeg var et av de bedre mesterskapene, tross av at Hellas vant. Det blev skåret drøssevis av mål, var mange tette og jevne kamper, med profiler som markerte seg, også var det flere unge spillere som fikk sitt internasjonale gjennombrudd under EM I 2004 sånn som Wayne Rooney, Arjen Robben og Cristiano Ronaldo. Men jeg synes fortsatt den dag i dag at det er litt synd at Tsjekkia ikke vant det Europamesterskapet.

Har fulgt ethvert VM/EM siden 1994, og dette er uten tvil det tristeste mesterskapet som jeg noensinne har sett. Samtlige lag spiller for 0-0, få mål, ingen minneverdige kamper, ingen nye stjerneskudd. Vil nesten vedde på at vi får se EMs 2 kjedeligste lag (Frankrike og England) i finalen.

Portugal har nå i hvertfall gjort (spille)mål i dette EM.

Det er vel ingenting ved selve åstedet og/eller ofrene som tilsier at ugjerningene i Baneheia ikke kan ha blitt utført av kun en gjerningsmann. Og i de aller fleste drapssaker så dreier det seg som en enkelt GM. Men at dommeren nå er så skråsikker på at Andersen handlet alene, synes jeg likevel er litt overraskende. Jeg mener at det fortsatt er en del usikkerhetsmomenter i denne saken her. På tross av at det er funnet en rekke tekniske spor fra Andersen på åstedet, og ingen klare bevis som tyder på at det var mer enn en GM involvert, samt at det såkalte telebeviset tyder på at Kristiansen var innenfor et annet område enn åstedet i det kritiske tidsrommet. Men at Andersen ble dømt synes jeg var riktig avgjørelse.

Synes at dette har vært et litt seigt mesterskap så langt. Med målsnåle og tildels kjedelige kamper hvor de store profilene ikke har markert seg.

Det er det veldig stor sannsynlighet for uansett. Trump kommer trolig til å vinne presidentvalget 2024 med klar margin, uavhengig av om demokratenes kandidat blir Biden eller ikke.

Det var ikke et overraskende utfall av den nye tiltalen mot Jan Helge Andersen. Derimot så var det litt overraskende at dommeren og jurymedlemmene er så sikre på at JHA handlet alene, tross av at de tekniske sporene i saken tilsier det. Men uansett så mener jeg at denne dommen mot JHA var det eneste riktige.

Slik saken står nå, så mener jeg at Jan Helge Andersen har mer å tjene på og tilstå at han også drepte det eldste offeret, ettersom han kommer garantert til å bli dømt uansett. Og ved og komme med en tilståelse så kan det gi JHA en noe mildere dom, som f.eks at han ikke trenger og sone dommen i fengsel. Det er kun Jan Helge og Viggo som med 100% sikkerhet vet om det var en eller to gjerningsmenn, selv om de tekniske bevisene peker i retning mot at Jan Helge handlet alene. Hvis saken virkelig var så simpel, så hadde den pågående rettssaken mot JHA vært over for flere uker siden.

Slik saken står nå, så vil jeg påstå at Jan Helge har mer å tjene på og tilstå, det kan ev gi han en noe mildere straff. Historien til Jan Helge om at han ikke ante noenting om hva som skulle skje da Viggo angivelig lokket med seg jentene opp til åstedet, at han bare satt passivt med ryggen til mens Viggo liksom skal ha kontrollert og forgrepet seg på begge og så drept det eldste offeret, før Viggo skal ha truet Jan Helge til og voldta og siden drepe det yngste offeret er det vel ingen oppegående mennesker som noensinne har trodd på? Og de nye DNA-sporene i saken beviser jo at Jan Helge lyver. Den fulle og hele sannheten i denne saken her er det bare 2 personer som vet.

Jeg stusser over at Jan Helge ikke legger kortene på bordet og forteller sannheten hva som egentlig skjedde i Baneheia nå som alt peker i retning mot at han utførte voldtektene og drapene alene, likevel så hevder han fortsatt at Viggo var sammen med han på åstedet. Hva har Jan Helge og tjene på å fortsatt lyve, når han mer eller mindre er avslørt som enslig gjerningsmann? Uansett hva utfallet blir, så tror jeg aldri at vi kommer til å få vite den fulle og hele sannheten om hva som egentlig skjedde i Baneheia om kvelden 19. mai 2000.

Viggo (i likhet med Jan Helge) husket forholdsvis godt hva han gjorde ellers den dagen, og ingen av dem viste tegn til dårlig hukommelse på ufarlige spørsmål. Men i tidsrommet fra cirka kl 18.00 til 19.30-20.00 så kom de begge med forklaringer som virket lite troverdige, i tillegg til endringer i forklaringene etterhvert som de ble presentert med med motstridene opplysninger, forklaringer som kan synes og samstemme med hverandre også videre. Både JHA og VK gjorde seg selv stadig mer interessante for politiet under hvert vitneavhør. Det i seg beviser jo selvsagt ingenting. Men det er definitivt ikke en måte som en uskyldig person vanligvis velger og forklare seg på. _ _ _ _ _ _ _ _ _ Men hva tror dere blir utfallet av den pågående saken mot Jan Helge Andersen? Jeg tror han kommer til å bli dømt for drapet også på Lena Sløgedal Paulsen. Og hvis han ikke skulle bli det, så vil han i allefall bli dømt for medvirkning til drap. Jeg anser sjansen for at saken mot JHA ender med frifinnelse som lik null.

Riktig. Det er ikke vanlig at en uskyldig forklarer seg på en slik måte som det Viggo gjorde i avhørene hvor han hadde status som vitne. Men det beviser jo selvsagt ingenting. Og tid har jeg antatt et motiv om løgn? Men fakta er at Viggo ble tatt i løgn flere ganger i den opprinnelige etterforskningen. Og som jeg har skrevet flere ganger tidligere, så vet vi jo at Jan Helge hadde et motiv for å lyve - men hvorfor løy Viggo i nesten like stor grad som kameraten når han er uskyldig, i tillegg til å gi JHA alibi for det antatte gjerningstidspunktet? Hos politiet så kunne man tidlig se det samme mønstret i forklaringene til både Jan Helge og Viggo, noe som gjorde at de begge ble mer og mer interessante.

Ikke mye å snakke om? Det Viggo fortalte i vitneavhørene var jo årsaken til at hvorfor han ble mistenkt og senere arrestert. Det som er spesielt, er at Viggo husket hvilken arbeidsbukse og hvilken t-skjorte han hadde på seg den dagen - men han husket altså ikke at han var i/ved Baneheia og møtte Jan Helge under en time før den siste sikre observasjonen av de to jentene. Jeg antyder ikke at Viggo er skyldig i Baneheia-saken. Men store deler av hans forklaring er, mildt sagt, mistenkelig.

Fikk med meg det. Men jeg vet ikke helt hva Fahsing mener det. Det endrer uansett ikke på det faktum at Viggo snakket seg selv inn i saken, og viste de samme mønstrene som Jan Helge i vitneavhørene.

Det du skriver i innlegget ovenfor omhandler avhørene av Viggo som ble gjort etter pågripelsen, jeg sikter til vitneavhørene.

Tid har du vist frem en eller flere kilder hvor avhørseksperter slakter politiets metode i vitneavhørene av Viggo?

Etter pågripelsen...

Det er ikke vanlig og forklare seg slik som det Viggo gjorde, under vitneavhørene, dersom man er uskyldig, tvert i mot så er det et klassisk tegn på en som forsøker å skjule noe. Og hvem har hevdet at Viggo forklarte seg på en normal måte i avhørene før han og Jan Helge ble arrestert? At Jan Helge har alvorlige personlighetsforstyrrelser, samt at han lider av pedofili har mer eller mindre vært kjent hele veien. Det interessante her er at de sakkyndige vurderer faren for gjentagelse som høy. Hvor har du hørt/lest at Jan Helge ble truet til å forklare at han var involvert? Det stemmer ikke med de opplysningene som jeg har fått. Etter hva jeg har forstått, så kom Jan Helge med en tilståelse snaut 40 minutter etter at han ble tatt inn på avhørsrommet. Og spørsmålet fra avhører om han "kunne selv være et slags offer i saken" var bare en av flere metoder som avhører brukte mot Jan Helge i håp om at han skulle gi seg og legge kortene på bordet.