tom waits for alice

Snylter skrev (2 timer siden):

Mange som ikke forstår seg på hundespråk prater om at bullehunder mangler språk, det gjør de så absolutt ikke og det er bare en god myte noen har klart å bygge opp.

Som sagt: Ikke noen ekspert, så om du er uenig skal jeg ikke krangle. Nå tenkte jeg ikke på at mennesker ikke kan forstå dem, men at andre hunder har problemer med det. Men om det bare er samkjønnsagressivitet, så kjøper jeg det.

Geir

Mens vi venter på at max tenker seg om, her er jorda og månen i målestokk og avstand som stemmer overens. Målestokken er  1cm = 10 000 km, altså 1:1 000 000 000. (Merk, tegningen blir forminsket på forumet, så du kan ikke bruke linjal til å måle den.)

Noen som kan si hvor langt borte sola ville vært på tegningen?

Geir

debattklovn skrev (1 time siden):

Såvidt jeg forstod det var de i og rundt en eneste bygning. De hadde litt høylytt kjefting mot politiet og vakter, men det var det.

Guvernøren har fått dødstrusler, og så kommer maskerte bevæpnede menn og stiller seg opp foran kontordøra hennes og roper. Du synes ikke det er truende? Resultatet var at møtet i delstatsforsamlingen måtte stoppes og politikerne ikke fikk gjort det de skulle. Man kunne ikke garantere for deres sikkerhet.

Og ja, vi som sitter trygge bak PC'en kan være etterpåkloke og si at de "skjøt ingen kuler". 

Michigan har vært smarte nok til å forby våpen i skoler, barnehager, kirker, moskeer, barer, idrettsarenaer  og andre forsamlingslokaler, av åpenbare årsaker. Det er fordi der har våpen ingen fornuftig hensikt. (Annet enn som selvforsvar mot nettopp gærninger som presser seg inn med våpen.) 

Og det er forbudt selv om du ikke avfyrer våpenet. Det er liksom så dumt å vente og se til det første skuddet er løsnet for å se om den som holder våpenet har fredelige hensikter. 

Men de glemte delstatsforsamlingen i farten. Så da er det ikke forbudt. Spørsmålet er om det gjør det greit.

Geir

debattklovn skrev (1 time siden):

Nå er jeg ikke så veldig kjent med det eksempelet. Men han skjøt ingen kuler, går jeg utifra? Så det er helt lovlig aktivitet såvidt jeg forstår.

Et gevær må ikke avfyres for å være skremmende. At det er lov å bevæpne seg på offentlig sted uten grunn gjør det ikke greit.

debattklovn skrev (1 time siden):

Er vi da enige i at de demonstrantene som plyndret, knuste butikker og tente fyr på bygninger viste betydelig dårligere oppførsel? 

Jeg har da ikke sagt noe annet...? Pøbelen ødela åpenbart for ellers fredelige demonstrasjoner.

Men noen andre som er verre kan man jo alltid finne. Og så?  

Geir

Jeg har ingen personlig erfaring med staffer, men jeg ville nok ikke tatt sjansen. Bull terriere generelt mangler kroppsspråk, og kompenserer aggressivt overfor andre hunder.

Hvis den gamle hunden var en tøffing og satte valpen på plass fra dag 1, så kanskje. Men du sier den ikke er dominerende. Og staffen blir både tyngre og sterkere enn den andre før den blir voksen, så når den viser sitt lynne er det antagelig for sent å endre det.

Spanielen er jo bare fire år, og du skal ha den i 8-10 år til. Da bør du unne den en lekekamerat den går overens med. Det finnes raser som er både aktive og som liker seg i flokk med andre hunder. Jeg ville valgt en slik, selv om du personlig er fascinert av akkurat staff.

Geir

debattklovn skrev (54 minutter siden):

Forskjellige øyner ser forskjellig.

Selvsagt.

debattklovn skrev (55 minutter siden):

Der du ser konservative som bruker skremselstaktikker, ser jeg våpenglade konservative som bruker rettighetene sine til å demonstrere og være bevæpnet samtidig. 

Alene (bortsett fra fotografen) på et garasjetak med kikkertsikte og lyddemper med utsikt over fredelige og ubevæpnede demonstranter, hvem er det han demonstrerer mot? Parkeringsvakten?

Og de andre som "okkuperer" delstatsforsamlingen, maskert og med våpen. Det er greit, mens å "okkupere" en bydel ikke er det? De var "våpenglade" de som hadde med seg våpen dit også.

debattklovn skrev (58 minutter siden):

Med rettigheter er det slik - use it or lose it. 

Joda, men hadde det vært lov å være bevæpnet i Norge hadde jeg ikke puttet et halvt dusin fulle magasiner i beltet før jeg gikk på MacDonalds, og hadde jeg tatt det og rifla med på taket over en fredelig demonstrasjon jeg var uenig i hadde jeg ikke forsøkt å late som om det er slik jeg pleier å gå når jeg skal ut en tur.

Geir  

NoPain74 skrev (16 timer siden):

Når du først er inne og leker med tegninger, er det da lov til å komme med ønsker?

Ja.

NoPain74 skrev (16 timer siden):

Kan man ønske seg en tegning med jorden, månen og solen i riktig målestokk og avstand ?

Du kan ønske det, men du får det ikke. Årsaken er at jordens diameter er 12 742 km, mens avstanden fra jorden til solen er 149 600 000 km. Det vil si at om jeg tegner jorden 2,8 millimeter stor som på bildet rett over din post, så ville solen være nesten 33 meter borte. Så stor skjerm er det ingen som har. Selv om jeg gjorde jorden til en enkelt pixel, måtte du hatt 7 HD-skjermer ved siden av hverandre for å slippe å scrolle.

Men hvis du vil scrolle er det en fyr som har laget en slik webside: https://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

Der er månen 1 pixel, og så kan du starte ved solen og scrolle deg utover til de ulike planetene, ikke bare til jorden og månen, men helt til Pluto. Når du har prøvet det så skjønner du hvorfor en tegning med riktig målestokk OG avstand er umulig.

Geir

maxRPM skrev (50 minutter siden):

Men den siste nummer 4 tar altså 16 sekunder. Og resten tar to timer.

Det var derfor jeg la med det første bildet, som viser den faktisk forskjellen størrelse, max. Fra A til B i nummer 4 er bare 1/3 av den lille blå prikken. Mens 1 er utenfor den store gule. Og derfor sa jeg eksplisitt at "I de følgende skissene overdriver jeg jordens størrelse kraftig, for at den skal være synlig. Effekten blir at forskjellene mellom skissene er mindre enn de er i virkeligheten."

Hvis jeg gjør alle tre enda større, og i riktige proporsjoner, og klemmer dem sammen horisontalt så får jeg kanskje et par pixler mellom A og B. (De to horisontale strekene på toppen av månen.) Den reelle avstanden er mindre enn 1/200-del av månens diameter, dette er så nær som jeg kommer. Så bitte lite beveger månen seg fra A til B.

Hvis forumet forminsker bildet så ser du det ikke en gang. Du kan klikke for å forstørre.

Ser du det nå, at A til B kan være bare 16 sekunder mens hele månens diameter ville vært 1 time, og fra månen beveger seg inn over solen til den forlater den sette fra jorden kan være 2 timer.

Edit: Månen på skissen er 539 pixler høy i full oppløsning. Så 2,4 pixler hadde vært mer riktig. Men 2 pixler får duge for illustrasjonen.

Geir

maxRPM skrev (3 timer siden):

Hvis du kan skissere en måne som dekker solen 100 Mill km unna og bruker 1 time på det fordi månen er 1 Mill km i dia og går 1 Mill km i timen. Men samtidig bruker 16 sekunder på å skygge jorden så er du flink å skissere.

Nå har jeg laget noen skisser. Først en som er viktig å ha i mente. Jorden er bitte liten i forhold til solen, faktisk under en hundredel av diameteren. Her ser du dem omtrent i skala:

Den bitte lille blå prikken er jorden. Avstanden mellom dem er selvsagt helt feil.

I de følgende skissene overdriver jeg jordens størrelse kraftig, for at den skal være synlig. Effekten blir at forskjellene mellom skissene er mindre enn de er i virkeligheten.

Du snakker om "en måne som dekker solen 100 Mill km unna og bruker 1 time på det fordi månen er 1 Mill km i dia og går 1 Mill km i timen". Det er riktig, men det er jo ikke det vi er ute etter. Det er hvor langt månen må bevege seg for å dekke solen fullstendig fra ulike steder på jorda som teller.

Tenk deg disse scenariene:

1. Når beveger månen seg foran kanten av solen? Jo når kanten av månen beveger seg innenfor kanten av solen. Altså innenfor de røde strekene. Men sett fra jorden er den jo fortsatt ikke foran solen.

Fra A til B er nå hele solen diameter pluss månens diameter. I vårt eksempel 2,3 millioner km, og det tar 2 og en halv time.

2. Når månen beveger seg foran kanten av solen, sett fra et sted på jorden. Altså de oransje strekene. Men da er det fortsatt ikke solformørkelse noe sted på jorden, månen har bare såvidt tangert kanten av solen.

Nå er avstanden en god del mindre. Tilfeldigvis ca. månens diameter faktisk, hvilket betyr at månen beveger seg 2 ganger sin egen diameter fra A til B. Det tar snaut to timer.

3 Ditt eksempel er når månen må bevege seg sin egen diameter. Det ville vært noe sånt, altså fra månens sentrum er foran den ene kanten av solen sett fra den ene siden av jorden, til den er foran det andre kanten av solen sett fra motsatt kant av jorden. Altså at månens senter tangerer de oransje linjene. Nå tar det snaut en time fra A til B, som du sier. 

Men ingen steder på jorden er det ennå total solformørkelse, bare enn halv. Så vi kan ikke bruke den heller.

4. Så hvis det ikke er noen total formørkelse på  noen av de foregående .Når oppstår den? Jo når månen er midt foran solen sett fra et sted på jorden, altså når månens og solens sentrum er på linje sett fra det stedet, det vil si når sentrum av månen er på eller innenfor de blå linjene.

Og nå er avstanden fra A (skjult i bakgrunnen) til B 4250 km, eller 1/3 av jordas diameter. Og det tar 16 sekunder, som regnet ut i en tidligere post.

Ser du forskjellen på de 4? Og ser du hvorfor først den fjerde har total solformørkelse noe sted på jorden?

Geir  

JTHammer skrev (31 minutter siden):

Gimp 2 er et supert og kraftig verktøy.

Jeg har Gimp 2 installert. Men har ikke orket å lære meg det ennå.

JTHammer skrev (32 minutter siden):

Men det spørs selvsagt hva du er ute etter.
Hvis det er kun slike skisser her på forumet du trenger det, duger PowerPoint helt fint.

Ja, det er bare slikt jeg driver med lenger. Da blir Adobe overkill, og alt for dyrt. Betalte for abonnementet lenge etter at jeg pensjonerte meg uten at jeg brukte det til noe. 

I gamle dager brukte jeg Corel Draw til slike enkle jobber. Den finnes fremdeles, men på Mac finnes den bare i "Pro"-versjon til 6500 kroner. På Windows har de en billigversjon jeg kunne brukt. Gimp er sikkert bra nok, men da må jeg altså sette meg ned og lære meg den.

Geir

maxRPM skrev (15 minutter siden):

Hvis du kan skissere en måne som dekker solen 100 Mill km unna og bruker 1 time på det fordi månen er 1 Mill km i dia og går 1 Mill km i timen. Men samtidig bruker 16 sekunder på å skygge jorden så er du flink å skissere.

Jeg skjønner hva som forvirrer deg nå. Det er en misforståelse i resonnementet ditt. Og ja, jeg tror kanskje jeg kan illustrere det. Men nå klipper jeg plen, har bare en liten pause.

Geir

Merko skrev (11 timer siden):

Kan ikke @tom waits for alice og @maxRPM starte en podcast som vi kan høre på.
Hadde vært mer interessant. ? 

Men hvordans skulle jeg få vist hvor flink jeg er til å lage skisser i Powerpoint da? 

(Etter at jeg pensjonerte meg har jeg sagt opp mine abonnementer på skikkelig programvare til formålet, så da får jeg bruke det jeg har.)

Geir

matteus skrev (11 timer siden):

Jojo, men det er jo ingen diskusjon om hvordan det fungerer. Jeg antar at det Max prøver å få det til er at det er umulig på ei rund jord at skyggen beveger seg fra vest til øst. Da må jo han mene at jorda må være flat for at det skal fungere slik, og da synes jeg ikke det er urimelig at han forklarer hvordan.

Helt greit. Men mange, både her på forumet og andre steder, har prøvet før deg, og ingen har lykkes med å få flatjorderne til å enes om en forklaring som henge på greip. Så hvorfor skulle max klare det?

matteus skrev (11 timer siden):

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner en dritt, og verken Max eller andre flatjordinger er villige til å gripe fatt i temaet. 

Fordi de ikke kan. Den flate jorden kan ikke forklares vitenskapelig. Og derfor bruker de all sin tid på to ting:

1. Anekdotiske bevis av typen "Her er jeg med mitt P900 og kan zoome inn på..."
2. Å hevde at ting ikke er mulig på den runde jorden, altså flytte bevisbyrden over på oss.

Nå er jeg ikke glad i omvendt bevisbyrde, men akkurat her har jeg en viss glede i å utfordre meg selv og vise at de små grå fortsatt klarer å forstå fysikken, matematikken og geometrien. Så da tok jeg utfordringen.

Geir

Åsgårdsreia skrev (11 timer siden):

Skal man telle dager er det greit å ha en nyttig forståelse av hva en dag er. På solen er det dag hele tiden, så der er det ikke noe poeng å telle dager, så dersom vi skal gå ut i fra at jorden går rundt solen, hvorfor skal vi da samtidig forholde oss til dagene slik de ville ha fremstått på jorden?

Det behøver vi slett ikke. Vi må bare kunne sammenligne varigheten av to eller flere hendelser i samme målestokk. Og da er dager, timer, minutter og sekunder slik de er definert på jorden greit å bruke, fordi maxRPM og jeg er enige om hva de betyr. 

Åsgårdsreia skrev (10 timer siden):

Det som er relevant. Tid er knyttet til hendelser og dersom man skal se hendelser fra perspektivet av sola må man også se tid fra et tilsvarende perspektiv, ellers blir dette bare en ren astral-projeksjon.

Så hva slags tidsenhet er relevant på sola da? Og hva vinner max og jeg på å bruke den i stedet?

Edit: Hva mener du med "astral-projeksjon" forresten?

Geir

maxRPM skrev (22 minutter siden):

Beklager om det er lett å forstå men at jeg ikke skjønner det

Da skal jeg prøve litt til. Takk for at du i det minste forsøker å forstå det.

Geir

matteus skrev (28 minutter siden):

Denne diskusjonen om hvordan solas skygge beveger seg over jorda har vært interessant, men kanskje er det på tide å komme et skritt videre.

Skrittet videre for meg er at han aksepterer at det faktisk er slik det fungerer på en rund jord. Altså ikke at jorda faktisk er rund, så optimistisk er jeg ikke, men at forklaringen stemmer med en rund jord.

matteus skrev (30 minutter siden):

Nå gjenstår det bare at Max forteller hvordan han mener månen og sola var plassert f.eks da fenomenet oppsto over USA for et par år siden.

Lykke til med det...

Geir

maxRPM skrev (2 timer siden):

Så skyggen går fra ene til andre side av jorden på seksten sekunder.

Ja. I dette høyst teoretiske og usannsynlige eksemplet.

maxRPM skrev (2 timer siden):

Men krysningen på himmelen sett fra jorden, fra høyre side av solen til venstre tar to til seks timer for månen å krysse slik man ser den bruker i virkeligheten med 28 dagers syklus.

Nå skjønner jeg ikke hva du snakker om. Hvilken måne og hvilken sol? Nå snakker vi om den som er 1000 000 000 km unna og er 903292 km i diameter (altså 2/3 av solens) og beveger seg med 935 000 km/t.. Og den skal ikke helt fra høyre side av solen til venstre. Den skal bare så langt at den er midt foran solen sett fra vest på jorden og så øst på jorden.

Se på skissen igjen, og si hva du er uenig i, enten det er geometrien eller tallene! (Skissen er selvsagt ikke i rett skala, men målene står på.)

Den faktiske månen bruker rundt tre timer på det samme, fordi den skal over dobbelt så langt siden den er mye lenger unna solen, og fordi den går mye langsommere siden den er mye nærmere jorden og dermed har en kortere omkrets på sin bane. Du må ikke blande de to!

maxRPM skrev (2 timer siden):

Men gitt at den bruker 28 dager rundt jorden så er det 0,51 grader per time. 

Ja, og så? 

maxRPM skrev (2 timer siden):

På en flat jord så er månen 0,51 grader tregere enn solens gang rundt jorden og dermed taper en runde på 28 dager.

Solen går ikke rundt jorden, det er omvendt. Og det tar 364 dager, så det blir jo ikke et problem på noen sekunder eller timer. Månen taper ingen runder, men antallet dager avhenger av måten man teller på. Det kan være:

* Siderale måneder, altså en som ikke tar hensyn til jordens rotasjon rundt solen, bare månedens tid på en omdreining på 360 grader. Den er 27 dager og snaut 8 timer.
* Synodiske måneder, som er tiden mellom to forekomster av samme månefase, for eksempel fullmåne. Siden jorden har rotert et sted rundt 30 grader rundt solen (360 grader / 12 måneder), så må månen litt lenger rundt enn 360 grader før det blir fullmåne, og derfor tar det 29 dager og snaut 13 timer.

For enkelthets skyld har jeg brukt 28 dager, akkurat som deg.

Geir

debattklovn skrev (2 timer siden):

Er det det at de er bevæpnet og demonstrerer som skremmer deg?

Det er det at de antagelig er konservative og føler det nødvendig med skremselstaktikker. Jeg hadde ventet det av høyre-ekstreme.

debattklovn skrev (2 timer siden):

Mange av disse okkupantene i chaz var jo også bevæpnede.

Nei, det vet jeg ikke at de var. Noen få, spesifikt medlemmer av PSJBGC, brakte med seg våpen (og visstnok marshmallows). Og ja, de skremmer meg de også, akkurat som høyre-ekstreme.

debattklovn skrev (2 timer siden):

Hva tenker du om det? 

Jeg tenker at folk skal ha lov til å bruke våpen til selvforsvar, og endog mot et tyrannisk regime, slik 2nd amendment sier, men at de ikke hører hjemme - på noen sider - som argument eller skremsel i den politiske debatt.

Geir   

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Og jeg tror ikke det er snakk om nynazister, men konservative i stor grad. 

Det tror egentlig jeg også, og det skremmer meg ærlig talt...

Geir

debattklovn skrev (4 timer siden):

I begynnelsen opererte chaz-folka med bevæpnede "borger-checkpoints". Ifølge Seattle-politiet er det ulovlig. 

Tja. Politiet seier jo selve din kilde at de ikke hadde sett det, de hadde bare hørt det, og at historiene om utpressing var anekdotiske. 

debattklovn skrev (4 timer siden):

Jeg har forøvrig ikke funnet noen jusseksperter omtale dette tilfellet. 

Ikke jeg heller, så da vet vi ikke.

debattklovn skrev (4 timer siden):

Når man tar over og okkuperer flere byblokker er ikke dette lenger en "fredelig demonstrasjon", spør du meg.

Det spørs hvordan det skjer. 

debattklovn skrev (4 timer siden):

Få vil vel også påstå at Russlands annektering av Krim-halvøya var en "fredelig annektering"? ?

Hvis du synes det er en passende sammenligning så vær så god.

debattklovn skrev (4 timer siden):

Jepp, enig i det. Spørsmålet er vel om noen kommer til å bli dømt i denne saken, ihvertfall etter statlige lover, da guvernøren i Washington og ordføreren i Seattle ser ut til å være villige til å ignorere disse skandaløse hendelsene og ikke engang etterforske dem for forbrytelser. 

Jeg håper jo ikke det. Men så synes jeg altså ikke det er skandaløst. Øynene som ser oppfatter tydeligvis ikke dette likt.

debattklovn skrev (4 timer siden):

Man kan jo spørre seg om det samme ville ha skjedd om det var en gjeng nynazister som tok over disse byblokkene og holdt væpnede kontrollposter? 

Sånn som disse i Colorado? Ikke helt det samme, så er det sagt, men høyreorienterte som setter opp væpnende poster for å kontrollere (eller mer sannsynlig skremme) venstreorienterte demonstranter.

Eller disse kjekke gutta som okkuperte delstatsforsamlingen i Michigan? Da sa politiet at det var helt greit å bære våpen, og Trump kalte dem "very good people"...

debattklovn skrev (4 timer siden):

For noen ville det nok ha kunne vært et wake up call som kunne fått dem inn på riktig spor i livet. 

Jeg er ingen ekspert på amerikanske fengsler heller, men jeg tviler. Et fengsel er først og fremst et sted å møte - og lære av -  tyngre kriminelle. Og generelt er et rulleblad en hindring når man skal inn på riktig spor, ikke et gode...

Geir

maxRPM skrev (5 minutter siden):

Hvordan kan den samtidig vandre 16 sekund forbi solen og gå rundt jorden på 28 dager ved 0,51 grader.

Du gir deg ikke.  Men jeg er glad for at du spør:

Du anslo selv at månens hastighet ville være 1 million km/t. Jeg regnet på det og kom fram til at det var nesten 935 000 km/t:

tom waits for alice skrev (21 timer siden):

Månen farter altså 628 millioner km på 360 grader, og det tar 28 dager. Da blir farten nesten 935 000 km/t.

Hvis du vil se regnestykket: 628 000 000 / 28 dager ≈ 22 430 000 / 24 timer ≈ 935 000.

Så vi var altså enige om farten.

Så sa jeg at for at solformørkelsen skulle gå fra ene siden av jorden til den andre, måtte månen gå 1/3 av jorden diameter:

tom waits for alice skrev (21 timer siden):

Men nå er den bare 1/3 av avstanden fra solen til jorden, så nå behøver den bare gå 1/3 * 12 742 km, altså ca 4250 km.

Det fremgår av skissen. Merk: Månen skal altså ikke gå fra ene kanten av solen til den andre, bare så langt at solformørkelsen (måneskyggen) går fra den ene enden av jorden til den andre.

Og hvis månen beveger seg med 935 000 km/t, så tar 4250 km 1/220 time. (935 000 / 4250 = 220) Og siden en time er 3600 sekunder, så tar det altså 3600 / 220 ≈ 16 sekunder. 

Og nok en gang, glem gradene dine. Det er fortsatt 0,51 grader pr. time, men nå skal den jo ikke gå en time, bare noen sekunder, og dermed heller ikke 0,51 grader. Faktisk bare 0,0025 grader av hele sin runde, fordi denne nå altså er hele 628 millioner km i omkrets.

Geir  

maxRPM skrev (11 timer siden):

Vel det er et problem i mitt hode der. Om det tar seksten sekunder å passere solen så vil jeg tro at månen vil stå opp i vest og sette i øst

Men er det ikke det som har vært poenget mitt hele tiden da, max? I så fall er vi jo enige.

Ditt opprinnelige poeng (eller videoen du postet sitt) var at fordi jorden spinner fortere enn månen sirkler rundt den, så ville månen gå fra øst til vest på globen. Sitat for 4 uker siden:

maxRPM skrev (På 29.5.2020 den 19.36):

Men samtidig mener han at fordi jordrotasjonen beveger seg 15 grader per time og månen bare 0,51 så burde man se månen gå fra øst til vest.

Nå vil du tro at den går fra vest til øst, på 16 sekunder der ute. Eller som vi har regnet ut tidligere på ca. 3 timer der månen faktisk befinner seg. Altså fortere enn jorden spinner, det tar 12 timer.

Q.E.D.!

Geir

JTHammer skrev (1 time siden):

Det er så mange problemer med dette tanke-eksperimentet som ikke kommer fram. ?

Sant nok. Men det illustrerer matematikken og geometrien på en grei måte.

Vår venn maxRPM tror vel fortsatt ikke på gravitasjon, så det ville jeg uansett ikke nevnt i et eksempel det var meningen at han skulle akseptere...

Edit: Har lagt til din innvending i posten.

debattklovn skrev (41 minutter siden):

Seattles ordfører er jo en direkte part i denne konflikten, og hvis det skulle vise seg at det var en dåelig avgjørelse å trekke politiet ut og gi dem denne sonen, mister hun ansikt og rykte. Så det som kommer fra henne må jo tas med en stor klype salt, akkurat som med presidenten. 

Enig i det.

debattklovn skrev (41 minutter siden):

Verken jeg eller kritiske media har gjort disse okkupantene  til kriminelle. Det har de gjort helt på egenhånd.

Derom får vi strides, inntil en av oss kan dokumentere noe annet.

debattklovn skrev (41 minutter siden):

Jeg er ingen ekspert på Washingtons lover, men det er utvilsomt at det er kriminelt å organisere seg i grupper og okkupere mange byblokker i ukevis.

Vel siden jeg heller ikke er ekspert på Washingtons lover, så skal jeg ikke påstå noen som helst skråsikkert. Hvis du mener at det "utvilsomt" gjør deltagerne til kriminelle, vel så kan du jo henvise til noen som er eksperter. Husk dog at selv om man kan bruke straffeloven mot deltagere i fredelige demonstrasjoner, betyr det ikke at man må.

Og ja, ikke alle har vært like fredelige, i denne som i andre demonstrasjoner. Men det gjør ikke alle som deltar til lovbrytere, bare de som faktisk bryter loven. (Og skal det være "kriminelt", må den loven være være straffeloven.) Og selv da er man formelt uskyldig inntil man er dømt.

Så jeg holder fortsatt på at det finnes bedre løsninger på dette enn å gi - jeg aner ikke hvor mange - naive ungdommer et rulleblad.

Geir  

maxRPM skrev (2 timer siden):

Månen må dekke solen i tankeeksperimentene. Og månen må bruke 28 dager. Størrelse og avstand er endret. Så om månen er 100 Mill km unna så er månen cirka 1 Mill km i diameter og bruker 28 dager på en runde. Så 0,51 grader fortsatt. Men hastigheten månen da har er cirka rundt regnet 1 Mill km i timen. Vil da formørkelsen være over  før jeg rekker å blunke?

Nesten. Om vi regner nøyaktig på det:

Månen skal her være 100 000 000 km unna, mot 384 400 km i virkeligheten. Det er altså 260 ganger så langt borte. Da må den være 260 gang så stor også: 3474,2 km * 260 = 903292 km i diameter.

Solen er der den er, ca 150 millioner kilometer fra jorden, og den er 1 392 700 km i diameter. Så halvannen ganger så stor som vår forstørrede måne, og halvannen ganger så langt unna. (Derfor dekker månen den akkurat.)

Og jorden er der den er, den er 100 millioner km fra månen, og diameteren på jorden er fortsatt 12 742 km. Måneskyggen er like stor, siden månen er skalert like mye som avstanden er øket.

Fortsatt skal månen altså bevege seg ørlite. Men den har må en bane som går 100 M km ute (altså radius), og dermed er den ca 628 M km i omkrets. (Jordens radius kommer egentlig i tillegg, men er så liten i forhold at det ikke monner.)

Månen farter altså 628 millioner km på 360 grader, og det tar 28 dager. Da blir farten nesten 935 000 km/t.

Og fordi den er nærmere solen, har den også kortere vei å gå, som du ser på skissen. Hvor kort? Vel hadde månen vært nesten helt inntil jorden måtte den også gått nesten hele jordens diameter, 12 742 km. I sin egentlige posisjon går den ca. 11 000 km. Men nå er den bare 1/3 av avstanden fra solen til jorden, så nå behøver den bare gå 1/3 * 12 742 km, altså ca 4250 km.

Og det gjør den med 935 000 km/t, så om matematikken min holder tar det 16 sekunder.

Så du rekker å blunke noen ganger, tenker jeg.

Geir  

Edit: Og så påpeker @JTHammer at en så stor og fjern måne ikke lenger ville sirklet rundt jorden, og det er selvsagt rett. Dette er bare en lek med tall.