tom waits for alice
-
Innlegg
30 363 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
61
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av tom waits for alice
-
-
maxRPM skrev (9 minutter siden):
Men den månen kan ikke være foran solen når den har gått 18,000km på den tid og langt utenfor jorden
Nettopp! Og hva forteller det deg?
Geir
-
maxRPM skrev (16 minutter siden):
Så hvordan ser de solen skygget i 5 timer på en globe som har 360 grader og 143,7 grader er dekket av skygge på 5 timer på en roterende globe som videoen sier er en umulighet på en roterende globe.
Ser du la til dette etter at jeg postet. Ikke sikker på om jeg skjønner hva du vil fram til her. Kanskje en detalj jeg ikke har fått med meg i videoen...
Geir
-
maxRPM skrev (13 minutter siden):
Er ikke det ned mot horisonten man ser solnedgang?
Jo. Nå er det ikke solnedgang ennå i hans eksempel, det starter med solen rett over ham, altså klokken 12, og slutter 5 timer senere, altså klokken 5 på ettermiddagen. Men solen har han på rett sted. (Antar vi, han har jo ingen på skissen, men den skal åpenbart være rett opp. Edit: Over månen, som er rett opp, ellers hadde det jo ikke vært noen formørkelse.) Det er noe annet som er feil.
Geir
-
2
-
-
maxRPM skrev (15 timer siden):
22m 32sek var det, eller videoens -29.45 minutter. Derav feil tidsangivelse
Start på 21:50 du. Der hører du at han bekrefter tallene bak min tegning (riktignok starter han midt på jorden i stedet for vest. Jeg skal lage en ny versjon av tegningen min etterpå)
Derfor må han jukse med illustrasjonen på 22:40:
Si at du ser det selv!
Geir
-
matteus skrev (28 minutter siden):
Så begynte du/dere å rote med hvordan det ville virke med en diger måne langt pokker i vold ute i verdensrommet, og det greier ikke jeg å skjønne vitsen med.
Jeg angrer litt på at jeg lot meg lokke med på det sidesporet. Men matematisk er det interessant, og spørsmålet om det antydet at max skjønte at lineær hastighet og vinkelhastighet faktisk fungerer forskjellig. Og det var premisset for at det ikke var likegyldig hvilket av dem man valgte.
Geir
-
1
-
-
maxRPM skrev (6 minutter siden):
Se på videoen igjen. Ved 29 minutter og 45 sekunder. Her har han mannen bli forflyttet etter 5 timer.
Ved 29:45 snakker han om Babylon. Hvis du skal fortsette å henvise til videoen, så trenger jeg riktige tidsangivelser.
Men helst kunne du jo prøve å forklare det selv...
Geir
-
maxRPM skrev (43 minutter siden):
Den bør vi også oppleve med den 100 m km unna siden den bruker 0,51 grader per time.
Det spiller ingen rolle hva den "bør", bare hva den gjør. Dette har vi vært igjennom:
For å skape en fullstendig måneformørkelse må månen stå rett foran solens sentrum sett fra observatøren på jorden. Og da vet vi at månen som er lenger unna skal bevege seg kortere, (avstanden fra A til B er mindre, siden det er nærmere "spissen" i trekanten), og med større fart, siden den skal gjøre unna en mye større sirkel på like lang tid. (28 dager på en runde.)
Og når månen er lenger fra jorden blir også vinkelen mindre, sett fra jorden, det ser du på den neste skissen. Månene er på akkurat samme sted som på forrige skisse, men nå måler vi vinkelen mellom dem fra nordpolen. (Jeg har plassert en måne til som er nærmere jorden her enn den egentlige, og da blir vinkelen større enn den vanlige.)
Som du ser: Jo lenger unna jorden vi plasserer månen, jo mindre blir vinkelen mellom A og B sett fra jorden, og i følge den første skissen altså fra posisjonen der den totale formørkelsen er helt vest på jorden til der den er helt øst:
Ja, den går fortsatt med 0,51 grader i timen rundt jorda. Men nå skal den altså ikke 1,5 grader som den egentlige månen, men bare en ørliten brøkdel av en grad. (Mye mindre enn det ser ut på skissen, du må tenke deg at den ytterste månen er 255 ganger så langt unna som den vanlige.) Kjapt utregnet blir det 0,0175 grader, med forbehold.
Geir
-
maxRPM skrev (4 timer siden):
Men jordrotasjonen vil gjør at jeg igjen ikke vil se månen rekke å dekke venstre side av solskiven som er over en million kilometer i diameter. Da vil jeg kunne etter en time se solens venstre side når jeg har 15 grader forsprang på vinkelen til ytterkanten av solen.
Nei. Fordi månen skal bare bevege seg 1,5 grader i sin bane for at skyggen skal gå fra vest til øst. Jorden skal rotere 180 grader før du har gått fra å stå i vest til å stå i øst. Har du glemt alle de fine illustrasjonene?
Her er vår observatør på jorden.
Han starter i vest (den svarte.)
Etter 1 timer har jordoverflaten beveget seg 360/24 = 15 grader (den blå.)
Etter 2 timer har den beveget seg 30 grader (den røde.)
Etter 3 timer har den beveget seg 45 grader (den grønne.)Men hva med månen da: Jo den farer av gårde med 3650 km/t, hvilket vil si at den passerer nesten hele jordens diameter som er 12742 km på de samme 3 timer. Så hvordan ser det da ut? Jo slik:
Etter tre timer har du beveget deg 45 grader av jordrotasjonen, altså bare en fjerdedel av veien fra vest til øst. Men månen alt er (nesten) ferdig. Det betyr at du se månen stadig lenger øst for deg.
Solen står "stille", jorden beveger seg jo bare 1 grad på et helt døgn rundt den. Så på 3 timer er det 0,125 grader, og det kan vi ignorere. Det betyr at sollyset faller inn fra samme sted hele tiden.
Men månen er ferdig med sin reise. Den har riktig nok bare reist 1,5 grader av hele sin ferd rundt jorda på samme tid som du reiste 45 grader, men det er også alt den trenger. Og du har dermed månen stadig lenger til venstre for solen.
Geir
P.S. Om du fortsatt ikke ser det, så prøv å skissere hvordan du mener at det ser ut. Ikke bare si at det er et "15 graders forsprang", hvis hvordan det arter seg og hvorfor det betyr noe... -
maxRPM skrev (3 timer siden):
42 sekunder. Likevel forstår jeg ikke hvordan en skygge som bruker 42 sekunder forbi jordkloden skal kunne gi deg en 3 timer formørkelse sett fra ett ståsted.
Sukk! Nå blander du kortene igjen, max. Slutt med det!!!
Den som bruker 42 sekunder forbi jordkloden er den som er 100 M km unna jorden. Den som bruker 3 timer forbi jordkloden er den som er 384 400 km unna. Sistnevnte er den faktiske månen, førstnevnte var et hypotetisk spørsmål fra din side.
Men begge er altså tiden den respektive formørkelsen bruker på å passere jorden fra vest til øst. Ingen av dem gir 3 timer formørkelse sett fra ett ståsted.
Det er vel ikke så vanskelig?
Geir
-
maxRPM skrev (15 timer siden):
Det angulære sett fra ett ståsted på jorden mener jeg er ødeleggende ...
Det skal du få mene. Men du må vise hvorfor og hvordan det ødelegger for at noen andre skal mene det samme. Gjør regnestykket!
maxRPM skrev (15 timer siden):fordi månen beveger seg 0,51 grader og jordens 15 grader ødelegger for med en sol 150 Mill km unna og en måne 400 ganger så nær,...
Vis oss hva jordens 15 grader ødelegger, og hvorfor. Gjør regnestykket, og lag gjerne en skisse. (Nei, jeg forventer ikke at den skal være nøyaktig eller i skala...)
maxRPM skrev (15 timer siden):så er det noen vinkler som ikke passer sammen med det man ser.
Hvilke vinkler er det som ikke passer, og hvor finner du de vinklene? Hvis det er på skissene mine, så er vinklene feil fordi målestokken er feil. Men det behøver jeg vel ikke gjenta enda en gang. Skissene viser prinsippet og geometrien, utregningene jeg poster viser de faktiske tallene.
Geir
-
maxRPM skrev (14 timer siden):
Den andre animasjonen som du kaller sett fra en satellitt er latterlig. Ble jo aldri så mørkt over hele Amerika under solformørkelsen
Nei, det har du rett i. Dette inkluderer store deler av den partielle skyggen. Den totale formørkelsen er bare en bitte liten del av det, slik den andre gif'en viser. Her er det kameraets lysømfintlighet som bestemmer hvor mørkt det ser ut på filmen. Hvor mørkt det ser ut for en satellitt langt ute i verdensrommet er ikke det samme som hvor mørkt det ser ut for en som står på bakken.
Det kan du tror på om du vil. Siden du ikke tror på satelitter så tror du heller ikke på dette.
Men om du er interessert finner du mer om det på Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_eclipse_of_August_21,_2017Geir
-
maxRPM skrev (14 timer siden):
Du viste en måne 100 Mill km unna og den var så diger at jordens 12000 km ville gi 16 sekunder lineære skygge over jorden kontra animasjonens tre timer på grunn av månens 3500km t hastighet.
Det var du som spurte meg om hvordan en slik måne ville opptre. Og det var du som antok at omkretsen av dens bane da ville være mange ganger så lang, og at den dermed måtte gå mange ganger så fort for å rekke rundt på 28 dager. Det ga jeg deg rett i.
Men nei, skyggen tar ikke 16 sekunder over jorden, der har vi (du eller jeg) laget en liten misforståelse:
Igjen, enkel matematikk (som vi har gjort før, men jeg gidder ikke lete.). Den normale avstanden til månen er 384 400 km. Legg til jordens radius på ca 6 400, så får du at månebanens radius er ca 390 800 km. Omkretsen er da 2πr, altså 2 * 3,14 * 390 800 ≈ 2 4545 000 km. Det vil si at den går den lengden delt på 28 ≈ 87 651 km i døgnet. Del det igjen på 24 timer, så får du 3650 km/t. (Alt sammen er ca tall, men vi havner nær nok dine 3500.)
Når månen derimot er 100 millioner km unna, så blir banen igjen 2πr, altså 628 000 000 km. Del på 28 så får du nesten 22, 5 millioner km i døgnet. Del det igjen på 24, så får du 0,93 millioner km/t.
Kontrollregning: Månen er 100 000 000 / 390 800 ≈ 255 ganger så langt unna, og går 930 000 / 3650 ≈ 255 ganger så fort.
Det må bety at den bruker 1/255 av tiden. Så 14 (ikke 16, men det var hoderegning) sekunder for det den faktiske månen gjør på en time. Siden den faktisk månens skygge bruker 3 timer (det håper jeg vi er enig om), bruker den månen som er 100M km unna 1/255 ≈ 42 sekunder (= 14 * 3).
Så der er vi. Hvis du har et bedre regnestykke, enten du har laget det selv eller har det fra videoen, så sett det opp med tall og finn fram kalkulatoren. Så kan vi regne på det sammen.
Geir
-
maxRPM skrev (15 timer siden):
Eksperimentet viser 0 timer på vestsiden av jorden, og med en måneavstand på 30 jord bredder unna. Så er det mer korrekt enn skissene, og etter 1 time langt på østsiden og time to langt utenfor.
Selvsagt er eksperimentet mer korrekt en skissene, fordi de kan ha månen og jorden i noenlunde skala. Det kan ikke jeg på forumet, av åpenbare grunner. Det har vi snakket om et halvt dusin ganger nå. Men glem det et øyeblikk, og si i stedet hva som er galt med matematikken og forutsetningene mine.
At de har 0 timer på vestsiden er jo bare et arbitrært startpunkt. Månen må jo være vest for jorden før formørkelsen starter, og øst for jorden når den slutter. Som vist på min siste skisse.
Så igjen, fortelle meg hva som (bortsett fra målestokken) er feil med matematikken og geometrien min.
Geir
OBS! Deler opp svaret i flere poster, vennligst svar på dem hver for seg, så blander vi ikke de ulike diskusjonene.
-
maxRPM skrev (2 timer siden):
Hvis det er som du har sagt at denne animasjonen du viser til som tar tre timer tar 16 sekunder, da har de et problem de som står på jorden og ser den, fordi denne som tok tre timer å krysse har noen ganger to tre minutter total formørkelse sett fra ett ståsted.
Jeg har aldri sagt at den animasjonen som tar tre timer tar 16 sekunder. Tar den tre timer så tar den tre timer. Du må nesten vise meg hvor jeg mistet deg, så skal jeg forklare om jeg kan.
maxRPM skrev (2 timer siden):Den videoen jeg postet påsto at formørkelsen varte i 5 timer og om den er lineær så vil den skyggen gå 18,000 kilometer, altså langt utenfor jorden om du ser den totale formørkelsen fra klokken 12 på dag.
Ja, og det er korrekt. Det er derfor de som laget videoen ble så forbløffet. De trodde de skulle få et annet resultat, fordi de var så opptatt av vinkelhastighet. (Og kanskje fordi de hadde sett på animasjonen de postet først, hvor solen fulgte månen rundt og narret dem...)
Det er (i 2017-eksemplet) 3 timer og noen minutter med full formørkelse et sted på jorden, og 2 timer med delvis formørkelse. Delvis formørkelse vil si at månen ikke er rett foran solen sett fra et sted på jorden, altså havner sentrum av måneskyggen utenfor jorden. Men fordi deler av månen fortsatt dekker for solen, blir det litt mørkere da også.
Se på denne skissen: Den har tre observatører, blå, rød og grønn, med synsfeltet mot solen avmerket i samme farge.
Måne A. En delvis solformørkelse begynner såvidt for den blå observatøren som står i vest. Kanten av måneskiven beveger seg inn over kanten av solen. For den røde og grønne observatøren er ennå ikke formørkelsen begynt. Og som vi ser: Måneskyggen X havner utenfor jorden.
Måne B. Nå er månen midt i synslinjen fra den blå observatøren mot solen. Han se alltså en full formørkelse. Nå har måneskyggen nådd jorden i vest. Folk litt lenger øst (den røde på skissen) vil nå se en delvis formørkelse som kommer inn mot klokken.
Måne C. Nå er månen midt mellom sentrum av jorden og sentrum av solen, og den røde observatøren som vi har plassert der ser en full formørkelse. Folk øst og vest for den ser en delvis formørkelse fra hver sin side, men befinner seg utenfor måneskyggen.
Måne D. Når har den full formørkelsen nådd den grønne observatøren i øst. Den røde ser en delvis formørkelse mot øst, for den blå er formørkelsen over. Nå har måneskyggen nådd øst, og det er det siste vi ser av den.
Måne E. Når er den totale formørkelsen over og måneskyggen Y er utenfor jorden på motsatt side. Men den grønne observatøren har altså ennå en stund sett en delvis formørkelse fordi kanten av måneskiven fortsatt dekker kanten av solen.
Månen fra posisjon B til D gir total formørkelse et sted på jorden, og det tar tre timer. A + E gir en time hver med delvis formørkelse, henholdvis før og etter den totale. Jorden bruker 12 timer på å rotere fra vest til øst, måneskyggen klarer det på 3, og svaret blir det samme som hele tiden.
Og avstanden fra X til Y er antagelig 18 000 km, akkurat som de sier i videoen. (Siden solen er altfor liten på skissen, blir den avstanden overdrevet.)
Eksperimentet i videoen stemmer. Og resultatet de fikk stemmer fabelaktig med den runde jorden. Hva er problemet?
Geir
-
maxRPM skrev (13 timer siden):
Om vi skipper jordrotasjonen, så er formørkelsen teoretisk to timer, og da kan ikke denne 100M unna månen gi en formørkelse på et millisekund hvor du står fordi det tar 16 sek i din utregning å passere jordens 12000km i diameter.
Nå må du bestemme deg for hvilket scenario vi diskuterer. Hvilken tar to timer, hvilken tar 16 sekunder, og hvorfor blander du dem?
Og igjen, du må ikke blande måneskyggens hastighet, altså effekten av den totale formørkelsen, med den starten og slutten av den partielle.
maxRPM skrev (13 timer siden):Fordi når du står og ser formørkelsen starte så kan du regne ut hvor lenge formørkelsen vil vare cirka, og den varierer, men hvor lenge varte 2017 formørkelsen? Langt mer en tre timer.
Den totale formørkelsen i 2017 varte i 3 timer og 13 minutter. Det er den tiden måneskyggen treffer jorden. Her fotografert fra satellitt:
Så varte den partielle to timer til, men da er den totale skyggen utenfor jorden, og vi ser en større, men svakere skygge. Animasjon her, uten jordrotasjonen. Den lille prikken i senter av skyggen er den totale.
maxRPM skrev (13 timer siden):Og den totale er alt fra to tre minutter til seks sju.
Hvorfor snakker du plutselig om minutter her? Jeg blir litt forvirret når du hopper mellom timer, minutter, sekunder og millisekunder i samme avsnitt. La os holde de to fra hverandre:
1. Månens faktiske avstand og varigheten av en solformørkelse da.
2. Det teoretiske eksempelet med en avstand på 100M km, og varigheten da.Om det siste forvirrer deg, så la oss holde oss til nummer 1. Det var du som spurte om hvordan nummer to ville se ut, så vi kan godt la det ligge hvis du vil. Hvis du fortsatt lurer på det, så er det greit, men vær så snill å diskuter en ting av gangen.
Edit:
maxRPM skrev (13 timer siden):Den angulære vil være mer korrekt skygging av månen på jorden, men den blir ødelagt av jordens rotasjon. Synes videoen forklarer det meste av dette.
Det synes altså ikke jeg. Men hvis du forstod det, så kan jo du prøve å forklare meg det, i stedet for omvendt...
maxRPM skrev (13 timer siden):Men jeg tipper vi må være enig å være uenig.
Så lenge jeg gjør alt arbeidet og kommer med argumentene, og du bare bidrar med "uenig" uten å prøve å forstå, så kommer vi nok ikke lenger. Nå funker det altså helt utmerket på den runde jorden, og du er så langt den eneste som ikke kjøper forklaringen, så da er det jo mulig at det er fordi du ikke vil.
Kanskje jeg heller får slutte meg til Matteus og be deg forklare hvordan det fungerer på den flate jorden...?
Geir
-
matteus skrev (3 timer siden):
Jeg så ikke mer av videoen, men jeg regner jo med at de har ei grei forklaring på hvordan dette skal fungere på ei flat jord.
Kanskje jeg må tegne det også... ?
Geir
-
matteus skrev (3 timer siden):
Først viste de at det er riktig at skyggen beveger seg fra vest mot øst. Deretter påstår de at det er en katastrofe for ei rund jord. Forstå det den som kan.
De som laget videoen hadde en hypotese om at siden jorden snurrer "fortere" enn månen, i antall grader pr. time, så ville jorden snurre fra skyggen. Til å illustrere det har de tidligere i videoen en animasjon som viser nettopp det. Men den animasjonen har som jeg hintet om den gangen en stor feil: Solen følger månen rundt! (Se på ca 8:30.) Og dermed går måneskyggen like sakte som månen selv og følger jorden hele veien rundt i månens tempo.
I virkeligheten står jo solen tilnærmet stille, siden jorden bruker et helt år rundt den. Derfor blir de så forbauset når måneskyggen i deres eget eksperiment havner utenfor jorden - østover - etter bare 3 timer. (Akkurat som jeg viser i mine skisser at den ville.)
I stedet for å lure på om de har tatt feil, sier de nå at det er en katastrofe for globemodellen at månen går fra vest til øst i eksperimentet. Men det gjør den jo faktisk. (Mot klokken, sett fra nord.) Det er derfor de beveger den den veien selv.
De blander altså dette med at jorden roterer fortere enn månen, og at vi derfor ser månen blir hengende etter på himmelen. Men det er altså bare fra vår synsvinkel det ser slik ut. Den går faktisk østover. Og med det går også skyggen østover, og med en tilnærmet stasjonær akse mellom jorda og solen beveger seg den seg fra vest til øst på snaut 3 timer.
Jorda bruker 12 timer fra vest til øst (halvveis rundt), og derfor går skyggen mye fortere.
Og ja, det er uærlig av dem som laget videoen å hevde at eksperimentet deres er en katastrofe for globemodellen.
Det jeg og max diskuterer nå er forøvrig bare et hypotetisk sidespor: Hvordan månens avstand fra jorden ville påvirket eksperimentet. Så det kan resten av dere ignorere, om dere ikke er spesielt interessert i matematikk og geometri. Fordi det er alt det er, og for meg som er pensjonist er det kjekt å finne ut om jeg forstår det selv fortsatt.
Men at månens skygge går fra vest til øst selv om jorda roterer fortere enn månen sirkler, er nå grundig demonstrert, akkurat som den ble i eksperimentet i den opprinnelige videoen. Om enn mot videomakernes formodning, siden animasjonene viste det motsatte.Geir
-
maxRPM skrev (1 time siden):
Nei. Jeg må tenke litt til på det. Så vi skipper det.
Ok. Jeg er interessert i å høre hva de innvendingene skulle være. Så ikke glem det.
Eventuelt si fra hvis det ikke var noe allikevel, og du kommer til at forklaringene mine holder mål.
Og jeg tillater meg å påpeke at det er akkurat det samme som eksperimentet i videoen din kom til, og som de av en eller annen grunn kom til at var "a disaster for the globe model" fordi det viste at det var "linear speed" og ikke "angular speed". (Når det var de som brakte inn angular speed i utgangspunktet.)
For de som har glemt videoen og eksperimentet: Se fra 27 minutter ut i denne:
Geir
-
maxRPM skrev (12 timer siden):
I en nylig spørreundersøkelse i et av de store tv program i Brasil som har 250mill innbyggere, så svarer 62 prosent at de tror jorden er flat fremfor rund.
Nå er det faktisk en del av dem i Brasil, kanskje 7% av befolkningen sier mer seriøse undersøkelser. (Befolkningen er forøvrig litt over 210 millioner.)
"Belief is greatest among those who didn't finish high school and christians on social media"
Geir
-
3
-
-
maxRPM skrev (9 timer siden):
Har fortsatt noen innvendinger med solformørkelsen 100M km unna. Men hvis du lagrer de skissene dine i en fil på dataen din som kan hete jorden_er_kanskje_flat. Så kan vi ta det igjen en annen gang.
Nei, vi kan ta det mens vi begge husker hva vi snakker om.
Hva er innvendingen din med solformørkelsen 100M km unna?
Geir
-
maxRPM skrev (11 timer siden):
Ja det er rart med det, at man kunne stått på nordpolen og sett månen være foran solen, og det ville sett sammeledes ut om månen var 100 km unna 100 000 km unna eller 100 millioner km unna. Det som bekrefter avstanden, ville vært det millisekundet til sekundene det ville vært total formørkelse.
Korrekt. Månen 100 millioner kilometer borte går så fryktelig mye fortere enn den som er nær oss.Husk at tiden det tar nå er hvor fort den dekker vinkelen med toppunkt i solens sentrum, og med bein som tanger jordens diameter:
Altså vinkel X på denne skissen. Det betyr at her øker avstanden fra A til B jo lenger unna vi kommer solen. Samtidig vet vi at månens hastighet er avhengig av omkretsen den har rundt jorden, og den er større jo nærmere solen vi kommer, fordi vi er lenger unna jorden. Så da har vi to fakta: Avstanden fra A til B er kortere , og hastigheten større, jo nærmere vi kommer solen. Altså tar det kortere tid.
maxRPM skrev (11 timer siden):Ellers ville de rundt to timene vært samme.
Ja, solen er jo like stor og like langt unna. Men jo lenger unna månen er, jo lenger er også avstanden den må tilbakelegge for å ha dekket like mange grader. Se på skissen: A til B er mye kortere når månen er nær jorden enn når den er nær solen. Forskjellen i strekning er like stor som forskjellen i fart, og dermed tar det like lang tid. Nå er vinkelens toppunkt i observatøren, i vårt eksempel den røde på nordpolen, og beina tangerer solens diameter:
Alts stikk motsatt. Og nå ser vi at avstanden fra A til B øker med farten. (Hadde tegningen vært i riktig skala, som vi har funnet ut at ikke er mulig, så hadde vi også sett at økningen i avstand og fart er proporsjonal. Men det er i grunnen allerede gitt.)
Så derfor tar alle våre måner den samme tiden på å passere solen sett fra jorden, men de tar forskjellig tid på å passere jorden sett fra solen. Og nå ser du forhåpentlig hvorfor det ikke er noen hastighetsendring, slik du spekulerer i her:
maxRPM skrev (11 timer siden):Skulle nesten tro det var hastighetsøkning eller nedbremsing akkurat ved total formørkelse.
Det er det altså ikke. Håper du ser det.
Skal se på måneformørkelsen etterhvert...
Geir
-
1
-
-
cuadro skrev (18 timer siden):
Hvis du tar avstanden fra jorden til månen, og ganger den med litt over 390, så er du der.
Med en skjerm som viser full HD (1920 piksler vid), så hadde du "bare" trengt omtrent 225stk ved sidenav hverandre for å vise hele bildet på en gang.
Riktig. Altså ca. 150 meter, siden solen er ca 150 000 000 km fra jorden. Og dermed er det kapittelet av "Geir forklarer hvorfor matematikken stemmer med den runde jorden" over.
Geir
-
2
-
-
maxRPM skrev (17 timer siden):
Om vi står på nordpolen hvor jorden roterer i null km i timen, så spiller det ingen trille om månen er 100 km unna, 1 Mill km unna eller 100 km unna. Er størrelsen sånn at den dekker solen, og bruker 28 dager eller 0,51 grader i timen rundt jorden. Så er det to timer å se månen gå fra ene til andre siden av solen.
Korrekt. Jo lenger ute månen er, jo fortere må den gå for å rekke rundt på 28 dager. Men jo lenger må den også gå for å passere solen sett fra vår posisjon. (F. eks. på nordpolen, hvor jordens egen rotasjon kan ignoreres, annet enn at du må snu deg mot solen over tid..)
Men mye av den tiden er jo solen bare delvis dekket, det er ikke full solformørkelse. Og det er den som skaper skyggen. Og det tar altså kortere tid jo fortere månen går.
maxRPM skrev (17 timer siden):Jeg gir meg der.
Jeg håper det var lærerikt (det var det for meg), og at vi er enige. Takk for diskusjonen.
maxRPM skrev (17 timer siden):Neste utregning har jeg tenkt på en stund og det var jordens skygge på månen og deres avstander til hverandre.
Den husker jeg bare så vidt. Kan du beskrive problemstillingen på nytt? Så kan vi se på det...
Geir
-
bbios skrev (16 timer siden):
Har en som ikke bootet opp, venta i rundt 20 min, før den ble fri for strøm..
Prøv med strøm.
Hvor langt kommer den? Hører du startup-gongen? I Så fall, prøve å starte opp i safe mode (trykk shift så snart du hører gongen). Om det ikke hjelper, prøv verbose mode (trykk command-v når du hører gongen.) Da får du opp fremdriften på skjermen og kan se hvor det hikker. Du kan også prøve recovery mode (command-r). Mer om disse her: https://www.idownloadblog.com/2016/05/23/mac-startup-key-combinations/
Geir
Jorden er flat
i Religion, filosofi og livssyn
Skrevet
Riktig igjen! Og hva forteller det deg?
Geir