Crooked Cracker

Det er jo nok av tilfeller der etablerte fiksjonsfigurer og historiske karakter har fått visse endringer, samt artikler om at yrkesgrupper, bydeler eller idrettslag har fått kritikk for å være 'for hvite'. Hvilke hensiktsmessige formål dette skal ha har jeg enda ikke klart å bli helt klok på.

Det er noe stakkarslig med sånne folk som utagerer i fylla ved slike arrangementer og ellers. Det minner litt om kuede dyr som slipper ut av hverdagsburene sine for en tildelt fritid hvor de så kan sprade rundt fritt og gi utløp for sine primale behov samt frustasjoner. Nå er jeg ingen avholdsmann selv men har alltid ment at fulle folk og edru folk bør holdes adskilt så mye som mulig, i den forstand bør de sterkt berusede holde seg til sine allokerte soner uten å være til sjenanse for allmennheten.

Enig, spesielt styreroms-aktivister som tenker "denne karakteren eller denne sammensetningen er for hvit og mannelig, her må vi gjøre visse grep asap".

KG er overlasset av bullshit-tråder laget av folk som kjeder seg. I tillegg blir mange av de interessante trådene enten moderert i stykker eller nådeløst fjernet. Her er det mer lungt, men ingen vits å opprette hundreogørten tråder om samme tema heller.

Det frister voldsomt å se den men slike trailere har en tendens til å avsløre litt for mye, blir kjøp uansett.

Jeg hørte en forsker snakke om at fra et evolusjonsperspektiv er ikke menneskehjernen helt tilpasset å leve i et moderne samfunn. Dette begrunnet i at overgangen fra sanker\jeger livet gikk for fort, og at vi dermed ikke er rustet til å motta så mye informasjon fra omverden hele tiden. Selvom om vi har oppnådd mer komfort og sikkerhet blir all disse inntrykkene en belastning på sinnet, spesielt ettersom den mer primitive delen av hjernen ikke skiller mellom konkrete og abstrakte oppfatninger. Således blir enhver forestilling om alskens trusler liggende å lure i underbevisstheten som kan føre til mange typer mentale plager, der noen er mer sårbare enn andre. Nå bør en vel ikke isolere seg helt fra omverden og stenge alt av nyheter ute selvsagt, men det er viktig å skape en sunn avstand fra det om en anlagt for angst og slike ting. Det meste av de negative formidlingene som kommer 24\7 får en ikke gjort så mye med uansett.

Vet ikke om slik tvetydighet sender forsikrende signaler akkurat. Mens Sony og Nintendo er veldig tydelige med sine forbeholdte toppspill virker det som MS sliter med å danne en sterk profil. Har spilt primært Xbox siden 360-dagene og synes de siste ti årene har vært heller gråe i forhold til Sony. Med alle oppkjøpene hadde jeg en liten forhåpning om at det kunne høste noe interessant men her virker de resignerte allerede.

En vet det er helg når historie blir en like hissig diskusjon som innvandring, Islam eller miljø. Apropo så vil jeg anbefale den glimrende serien Rome om en vil ha en dramatisk popcornleksjon i romersk historie.

Det kan ligge mye i ordet mangfold, selv etnisk homogene grupper kan ha mangfold i andre former. Nå er jeg ikke fremmed for at det finnes variasjon, for å bruke et annet ord, i samfunnet. Det som dog er viktig er at det ligger et felles grunnlag og kjerneverdier som alle enes om, om vi ikke vil at det skal rive seg selv i stykker når motsetningene blir for store. Teoretisk sett kan forskjellige etnisiter leve i harmoni om det følges en felles kjøreplan, dog mennesker er generelt ganske uforutsigbare og kan strides om mange, evt mangfoldige ting.

Etter litt søking på dette ser jeg at de opptrer på ytterkantene av loven, noen ganger utenfor. Så også at den ene personen involvert i bilforfølgelsen nylig ble dømt til ett år og syv måneder. Så selv om SIAN kan oppleves som usmakelige for mange er det faktisk SIAN-motstandere som kan skilte med en strengere dom.

SIAN vil også hevde at deres omtale av muslimer indikerer at Islam er kjipt, forbløffende lik logikk dere benytter egentlig. Heldigvis er ytringsfriheten forankret i noe mer solid enn hvem som synes hvem er kjipest.

Igen, det er ikke det ideologiske innholdet vi diskuterer men ytringsfrihetsprinsippet som skal verne om blant annet SIAN sin rett til å sterkt kritisere Islam, samt din rett til å sterkt kritisere SIAN. Med andre ord, ytre høyre, ytre venstre, ytterligergående religiøse retninger og andre kontroversielle aktører bør få lov til å dele sine budskap, og igjen satt som premiss at de ikke sier noe lovstridig. Du sier SIAN er hatefulle, SIAN sier Islam er menneskefientlig, jeg mener begge bør få lov til dele sine oppfatninger i det offentlige for å så bli møtt med motargumenter. Jeg gjentar mitt forrige svar på dette, "du svarte på mitt innlegg vedrørende knebling av SIAN med å fortelle hvor kjipe de er, det kan neppe tolkes som noe annet at de fortjener å bli stilnet". Om det er tilfelle høres det lovstridig ut, således bør myndighetene kontaktes.

For tilsvarendente gang kan jeg forsøke å forklare igjen, det er egentlig ikke det ideologiske innholdet vi dskuterer men det prinsipielle rundt ytringsfrihet. SIAN har et problem med Islam for hva det forfekter. Du har et problem med SIAN for hva de forfekter. Samme greie i forskjellig innpakning og begge bør få ha talerett innenfor lovens rammer, ingen vits å komplisere det mer.

Nuvel, en vet aldri hva en knuslete gjeng med sosialt avstumpede harrytasser kan finne på hvis de får snakke i offentlighet.

Islamsk praksis kan også gå på tvers av menneskerettigheter, således følger SIAN også din logikk. Du svarte på mitt innlegg vedrørende knebling av SIAN med å fortelle hvor kjipe de er, det kan neppe tolkes som noe annet at de fortjener å bli stilnet.

https://subjekt.no/2023/05/09/deichman-lot-mobben-vinne/ Utifra hans adferd og utsagn vil jeg si det ja. Eirik Furuseth fikk Messenger-meldinger fra Græsvik der det sto: «Tenkte det er interessant å lage en sak på hva Njård og Finansco synes om dine ytringer om skeive og muslimet på en konto der du lenker til disse to», med forespørsel om intervju. Også arbeidsgiveren mottok henvendelse fra Græsvik. https://www.journalisten.no/fredrik-graesvik-kortnytt-tv-2/fredrik-graesvik-jeg-beklager/526155

Det var venstreaktivister om kontaktet Deichmann i den hensikt av å kansellere. Åpenbart prøvde Græsvig å skremme vedkommende fra å ytre seg. Er en grunn til han måtte beklage etterpå.

Du snakker om logikk og etikk samtidig som du vil sette til side ytringsfriheten når det gjelder budskap du personlig ikke kan fordra. Etisk sett er det i gråsonen ettersom ytringsfriheten skal gjelde alle, når en tråkker på den så tråkker en i praksis på alles talerett. Rent logisk sett bør en også være klar over at på sikt kan politikk endres drastisk, i et hypotetisk langt mer høyreorientert klima i fremtiden ville du vært sjeleglad for at ytringsfriheten vernes om i dag. Snodig, når jeg søker på disse + kansellering får jeg treff som sier det motsatte, altså at de ble utsatt for kanselleringskultur: https://www.nettavisen.no/okonomi/foredrag-ble-plutselig-avlyst-apenbart-en-kampanje/s/5-95-1311679 https://subjekt.no/2023/05/22/mdg-ut-mot-transfobisk-it-grunder/ https://www.nrk.no/norge/store-annonsorer-svartelister-resett-etter-twitter-kampanje-1.14521727 Om du har andre linker så del de gjerne. I tillegg til de 3 sakene over har jeg to eksempler til: https://www.aftenposten.no/kultur/i/8Jv6vw/riktig-av-deichman-aa-tillate-omstridt-moete-mener-bibliotekforeningen-ble-avlyst-av-sikkerhetshensyn https://www.nettavisen.no/eirik-furuseth/nyhet/fredrik-grasvik/raser-mot-tv-2-og-dagbladet-nok-et-mageplask-fra-norsk-presse/s/5-95-725377 Min utfordring til de som sier at begge sider er er like ille, blir da å vise til tilsvarende tilfeller som disse 5 eksemplene som da går fra høyre til venste. Jeg påstår forøvrig ikke at det ikke har skjedd men har ikke funnet noe særlig om det selv.

Om andre følger din logikk ville det vært greit for dem å sabotere støttemarkeringer for Palestina, fordi det kan også sammenlignes med Hamas. Som du ser, dersom en slakker på ytringsfriheten for en aktør kan det slå tilbake på andre aktører. Jeg skjønner at du anser det å kneble SIAN som 'fighting the good fight' men akkurat det kan jo hvem som helst påbebrope seg for en hvilken som helst sak. For demokratiets er det dermed best at det opprettholdes en plattform for alle.

Ikke i seg selv, men når folk begynner å kaste steiner, angripe fysisk, komme med klare dødstrusler samt bedrive hasardiøse bilforfølgelser er det ikke snakk om noe annet enn å stilne de, gjerne permanent. Forøvrig, en annen ting jeg kun har sett fra venstresiden er dette med å stalke enkeltindivider en er uenig med, for å kontakte arbeidsgiver eller lage annen kvalme. Vi så jo denne Gresvig saken som var ganske creepy, er det noen fra høyresiden som har gjort dette?

Er enig i hensikten, dog når frontene blir steile kan sterk kritikk fort oppfattes som fornærmende hatprat av noen. Således bør rammen settes ved loven fremfor følelser som kan gå alle veier. Du misser hele poenget som jeg har prøvd å få frem her. Tror du ikke noen også kan si at det gjemmer seg trusler bak 'religionen' Islam, så dermed må muslimske ytringer forbys. Vi ser fort hvor utrivelig det blir i land som får det for seg at sensur er en god ting, dermed bør vi alle tåle å høre meninger vi ikke liker som prisen for å kunne ytre meninger andre ikke liker.

Det er ikke snakk om å kritisere ytringer, noe som selvsagt er helt greit. Det vi snakker om er å aktivt gå inn for å forhindre andre i å ytre seg i det offentlige. Om du tror at en presedens som relativiserer ytringsfriheten ikke kan slå tilbake er du naiv og historieløs.

SIAN vinner vel ikke noen populæritetskonkurranse, det er helt greit men dersom de ikke har bryter med norsk lov bør de, som alle andre, få anledning til å dele sitt budskap. Om det settes et presedens om det er greit å sabotere andres ytringsfrihet fordi aktørene kan betraktes som smakløse, kan det slå tilbake på alle, inkludert din ytringsrett også.

Som sagt, jeg kommer ikke på noen eksempler de siste tiårene der høyresiden har gjort tilsvarende for å forhindre ytringsfrihet i tilsvarende grad som for eks ved en SIAN demo. Om du vet om noen i Norge så nevn de gjerne, jeg er ikke fan av sånt uansett hvor det kommer fra.

Nå er jo temaet her hvem som kanseller\sensurerer\forhindrer talefrihet mest, og der er venstesiden langt mer aktiv. Litt av poenget med et demokratisk samfunn er jo at en skal tåle at andre politiske meninger kommer frem, selvom en skulle være uenig. Således mener jeg at både SIAN og muslimer skal få lov til å tale i fred, såfremt budskapet er innenfor lovens rammer.