JK22

Denne "avtalen" er en massiv suverenitetskrenkelse uten sidestykke av sann imperialistisk natur som intet anstendig amerikansk regjering kunne akseptere å stå for; selv ikke imperialistene fra 1880-1910 perioden ville ha gjort noe liknende - det er i praksis en Kina-avtale fra imperialistenes voldtekt av det imperiale Kina! Ukraina selger alt og enhver av verdi til USA som er kommet under kontroll av en galning som nektet å innse alt som hadde hendt i over ett århundre - for hans "forbilde" McKinley likte ikke slike "Kina-avtaler" og gjort et politisk poeng av det, som Roosevelt og Taft fulgt opp etter hans død. Nå er det veldig tydelig for alle at Trump må fjernes fra makten snarest mulig. Hvis republikanerne ikke vil, må disse tvinges til å innse realitetene - at de er på vei inn i økonomisk resesjon, strukturell kollaps, alliansebrudd, åpenlys korrupsjon, samarbeid med demokratifiendtlige makter - russiske og amerikanske militære på samme side - og krig med sine allierte. Trump aktet å angripe Danmark for å stjele til seg Grønland. Han aktet å drepe, ødelegge og herje et fredelig naboland, Canada. Han aktet å ruinere og ødelegge alt som ikke føye seg på Latin-Amerika. Dette vil skje i klar konflikt med hele 80 % av det amerikanske folket. Det blir mindre og mindre støtte for Trumps utenrikspolitikk, vi nærmere oss 35 %-tallet og det kan synke mye raskere. Ukraina må klare seg alene med europeisk støtte; mineralavtalen må forkastes så snart man kan slåss på egenhånd; eller den forkastes av amerikanerne som nå trenger å slåss for sin frihet mot et tyrannstyre som er ved å manifestere seg for de neste uker. Alt kommer til å eksplodere i sommeren så snart amerikanerne setter fyr på alle partikontorer for begge partier, og når åpen krig bryte ut overalt. En på norsk avis sa bruk av atomvåpen er nå mindre sannsynlig - han tar meget grov feil; nå er det ingenting som hindrer Putin, Trump og Netanyahu fra å bruke atomvåpen mot mindre makter. Det vil være første gang helt siden 1950-tallet, da Eisenhower gjort det klart at ethvert atomvåpenbruk vil besvares. Tyrkia står nå foran borgerkrig som jeg forutså for ti år siden; for det tyrkiske folket som er delt i to tredjedeler anti- og en tredjedel pro-Erdogan settes nå mot hverandre; massemordene i Syria hadde vært et meget stort sjokk i Tyrkia hvor moderate sunnimuslimer og alevi (som utgjør 15 %) muslimer reagert voldsomt på religiøse folkemord på flere tusen sivilister pga. disses tro. Erdogan hadde regelrett ljuget rett i ansiktet på folket under det forrige valget, da altfor mange valgt å tro på hans "sterke mann"-budskapet. Som ikke kan levere. Så hvis tyrkerne begynner å gå løs på hverandre, kan det få meget enorme konsekvenser for Europa, Midtøsten - og Ukraina. Trump støtter nå diktaturer helt fritt over hele verden; det er latt merke til at selv han om girer opp til handelskrig mot Kina, er hans politikk betydelig langt mildere mot Xi enn hva mange ventet seg, og han prøver å knytte seg så tett som mulig med Putin, som viser motvilje - så meget, at han trekke ut samtalene, foreta provoserende handlinger og deretter arbeide med å dreie galningen bort fra både USA og EU, Vesten er gått i oppløsning. Mange ser nå at Trump er direkte fiendtligstemt mot demokratiske regjeringer. Han skulle aldri ha blitt valgt; denne galningen skulle ha blitt arrestert, skamslått og hengt i det veldige øyeblikket han meldt seg på nomineringsvalget for det republikanske partiet i 2016. Han gjør så store ødeleggelser at det kommer til å ha meget lang tid å reparere dette. Og for Europas skyld; selv om Tyskland må bli gjeldslave på ubestemt tid, i likhet med alle andre europeiske land, er man ikke gitt annet valg fordi man hadde vært for dovent mye lengre enn forsvarlig. Det kan koste Ukraina enhver.

https://www.msn.com/en-us/money/markets/japan-a-car-making-giant-mulls-appropriate-response-to-trump-tariffs/ar-AA1BKUz9?ocid=hpmsn&cvid=afb8cd7fda0b4d9d87cd7442537ffd66&ei=12 Japanerne hadde gått meget langt for å hindre Trumps tollsatsing, men helt forgjeves; nå er en tredjedel av markedet for japanskbygde biler satt i stor fare, ettersom det er en høy etterspørsel etter billige biler som knapt dekkes av de amerikanske bilprodusentene - som kan bli meget problematisk i selve USA. I kontrast til andre er Japan ikke i stand til å besvare Trump fordi de har et meget innelukket nasjonalt marked hvor amerikanske ferdigvarer er nærmest ikke-eksisterende på de japanske gatene; men det er sterk import av amerikanskbygde fly og delvarer. Store konserner har tiårsgamle samarbeid med amerikanske konserner helt siden 1950-tallet, rettet mot det internasjonale markedet. The auto tariffs would raise prices for Japanese cars and result in fewer sales in their biggest market, analysts say. Not only that, but the Trump tariffs could create ripple effects throughout industries along the supply chain, like semiconductors and steel; affect wages that had just started rising at the fastest pace in three decades; and hurt household incomes when Japanese consumers are reeling from experiencing inflation after decades of falling prices. “The situation is serious for Japan, where the automobile industry is a major driver of the economy,” said Taro Saito, researcher at the Tokyo-based NLI Research Institute. But there may be more pain to come. Japan also will likely be subject to new “reciprocal” tariffs that are expected on April 2, as Trump targets trading partners that sell more to the United States than they buy. The volley of tariffs — and others that may come down the pike as Trump seeks to address trade imbalances around the world — is especially painful for export-dependent Japan and could trigger an economic crisis, said Takahide Kiuchi, executive economist at the Nomura Research Institute in Tokyo. Trump vist ikke noe som helst respekt for allierte land av USA, slik at det er direkte skremmende. Spesielt fordi det er hele segmenter av det amerikanske bilmarkedet som ikke dekkes av de amerikanske bilprodusentene som hadde forlatt store deler av personbilsegmentet til fordel for større SUV og pickup - og all bussproduksjon er enten kanadisk eller avhengig av det fellesamerikanske markedet. For den globale bilindustrien er dette en katastrofe; en satsing på hele 25 % og den idiotiske ideen om å hevde at "moms" er toll, dermed lede til tollskjerpelser, vil rett og slett senke en tredjedel av bilindustrien i hele verden. Trump bryr seg ikke, hans vanviddske trusler om enorm tolløkning på egenhånd har sjokkerte hele verden, som forstår at dette er en galning som ikke følge regler eller lover. https://www.msn.com/en-us/news/opinion/trump-s-order-lacks-fundamental-understanding-of-the-constitution-here-s-why-scholar/ar-AA1BM96i?ocid=hpmsn&cvid=d040fb6130f845aba807e74137b511e9&ei=22 Presidentordren er et direkte angrep på den amerikanske føderasjonen og selve essensen av den amerikanske identiteten, som i seg selv er det største og verste bruddet på konstitusjonen - så meget, at den i realiteten sette til side konstitusjonen fra 1789 og betvile den amerikanske republikkens legitimitet. On Tuesday, March 25, President Donald Trump signed yet another executive order — this time, one requiring proof of U.S. citizenship on election forms. Austin Sarat, a political science professor/journalist who teaches at Amherst College in Massachusetts, criticizes the order's flaws in an article published by Salon two days later. First, Sarat notes, non-citizens cannot legally vote in federal or state elections in the U.S. Second, Sarat adds, Trump "has no authority over elections" — as the U.S. Constitution "assigns that responsibility to the states." But the problems with Trump's executive order, according to Sarat, go way beyond legal matters. Trump, Sarat laments, "is trying to change the meaning of what it means to be an American." "That is why the president's order targets 'foreign nationals,'" Sarat explains. "It, and the president's obsession with illegal immigration, are designed to change the way people in this country think of themselves. Throughout our history, the meaning of being American has been tied to a particular understanding of our founding documents, especially the Constitution. Americans are bound together by what some have called a 'civil religion.' That is what the president's words and deeds, like the executive order he signed earlier this week, threaten to destroy." Sarat stresses that the "identity" of Americans isn't tied to race or a particular religion, but to the ideas in the Constitution. Det er hvorfor denne presidentordren må følge til arrestasjon av Trump, som har demonstrert at han er i seg selv en forbrytelse mot konstitusjonen ved å ikke følge de konstitusjonelle reguleringene knyttet til presidentembetet. En føderal president har ikke makt over valgordning i det hele tatt. Siden 2000-presidentvalget finnes det en valgkomite ansvarlig for å hjelpe til med å rette ut irreguleringer i valgordningene i de mange delstatene, utnevnt av kongressen og fritatt fra både kongressen og presidenten. Trump med denne valgkomiteen mener han har makt, hvilken er helt galt. https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-signs-executive-order-that-will-change-future-elections/ar-AA1BLEIG?ocid=hpmsn&cvid=7a52315aa3b74f44a3985c6862ce021e&ei=48 De har vært inn på at dette er et forsøk på å ta makten fra delstatene. Selv republikanske delstater vil finne dette svært vanskelig. Det har i stigende grad vært sett at Trump bruker samme metode som Solberg i Norge; statsministeren hadde begynte å kutte ned på nasjonale finansassistanse til fylkene og kommunene - som nå er på kanten av konkurstilstand på mange steder, da disse ikke kan dekke innbyggernes behov med et minimum av statlige inntekter avdelt for lokal administrasjon. Flere og flere føderale tjenester og finanskanaler kuttes eller legges ned, samtidig som det føderale rettsvesenet utsettes for bevisste angrep for å undertrykke demokratiske delstater og gi republikanske delstater større rettslig autonomi enn tillatt. Det er rett og slett snakk om sentralisering paret med politisk forskjellbehandling - som sprenger rammene for føderasjonen. Nå vil Trump fjerne delstatenes rettigheter til å arrangere valg selv om det er i klar konflikt med NÆR SAGT ALT! Og ikke bare det; i klar konflikt med konstitusjonen og delstatlig lov som føderal lov vil Trump ha tilgang på folkeopplysninger om alle registrerte velgerne og skattebetalerne - som i seg selv er fullstendig uakseptert av en meget lang rekke årsaker. https://www.msn.com/en-us/news/politics/for-many-proving-u-s-citizenship-to-vote-could-be-costly-and-difficult/ar-AA1BJPPs?ocid=hpmsn&cvid=955a41ce4f084066b31e8137afe551e7&ei=15 The order requires people to present a passport, a Real ID, a military identification card or another government-issued ID that indicates U.S. citizenship when registering to vote using federal forms. But a vast swath of Americans don’t have this kind of documentation, voting rights experts told The Washington Post. Election experts said legal challenges were a near-certainty. High costs, bureaucratic delays and transportation issues are among myriad hurdles preventing many Americans from acquiring these forms of identification, which means Trump’s new mandate will make it harder for citizens to reach the ballot box, experts said. “It would impact millions of people,” said Ron Hayduk, a political science professor at San Francisco State University. “It would radically upend voter registration.” Many Real IDs do not indicate whether its holder is a U.S. citizen. Just five states offer “an enhanced driver’s license” that explicitly indicates citizenship status, and experts warned that the Real IDs being rolled out in each state might not qualify as a proof of citizenship on their own. That means a passport would be the most realistic — if not the only — option for the vast majority of Americans to provide proof of citizenship, experts said. About 170 million Americans possess a valid passport, according to the State Department — which is roughly half the population. 50 % av amerikanerne vil ikke kunne stemme?!! "Real ID", eller ID-kort på godt norsk, er ikke annet enn identitetsbevis som er ment for alle uansett om disse har statsborgerskap eller ikke, og kan ikke aksepteres som bevis fordi det amerikanske systemet er svært forskjellig fra det norske; all assistanse fra staten utebli eller er drastisk redusert; det finnes ikke statlige registrer med personnumre - som alltid sjekkes under et norsk valg, hvor alt arrangeres på kommunenivå. Applying for a new passport costs $160, according to the State Department, which also charges $60 for expedited service. 220 dollar! Det er svært voldsomt mye! Og det finnes ikke kapasitet for å produsere 170 mill. passbøker i løpet av få år - da trenger man et enormt og produktivt byråkrati. Dette i seg selv er et brudd på dem amerikanske stemmeloven fra 1965 som forbyr all betaling knyttet til stemmegivning for å avverge både korrupsjon og utestengning. Dessuten har ønsket om å avskaffe statsborgerskapsretten basert på automatikk ved fødsel på amerikansk jord fulgt til meget store problemer, det kom ut at kvinner som har byttet deres familienavn etter ekteskap, risikere å miste deres stemmerett fordi en "ny" statsborgerskapslov vil betyr at disse bare er registrert med opprinnelige familienavn - det er en meget stor del av befolkningen. Og; hvem skal bestemme hvem er statsborgerskap? Alt dette skyldes ufattelige løgner fra en enslig galning! “It will impact people of every race and every ethnicity, every age group, no matter how you splice the demographics,”

https://www.historynewsnetwork.org/article/whats-hiding-in-putins-family-history Putin hadde vært så usedvanlig paranoid omkring hans familiebakgrunn at det bare finnes en eneste verifisert familiebiografisk kilde - hans egen kusine, Aleksandr Putin - og uautoriserte biografer som bare hadde kunne gjøre bruk av indirekte og tredjegrads kildemateriale for å kartlegge familiehuset som først dukket opp i 1600-tallet. Ifølge Putins kusine var Putin en rod - det vil si en klan (russerne var/er dypt klansdelt) i Tver-distriktet ikke langt fra Moskva, som skal ha vært livegne fram til livegenskapet var opphevet i midten av 1800-tallet. Selve navnet Putin er slavisk, men det er av østslavisk opprinnelse. Den første verifiserte Putin som var gjentatte dokumentert, er Lenin og Stalins kokk, Spiridon Ivanovich Putin - som var først registrert som kokk i Hotel Astoria, St. Petersburg i begynnelsen på 1900-tallet. Han var også kokk for den kjente Rasputin. Det er ganske langt mellom Tver og St. Petersburg i slutten på 1800-tallet. Det skyldes visstnok at Spiridons far hadde dannet et "arbeidsmigrasjonsselskap" kalt Artel, som besto av familiemedlemmer, som etablerte seg i det internasjonale restaurant- og hotellmiljøet i St. Petersburg. Enhver som gikk gjennom all biografi om Putin vil ikke finne noe som helst; det er en beretning som enhver makthaver ville ha funnet sin stolthet i, inkludert fortellingen om "den svarte fåren", Mikail Putin som var mannen som gjort det mulig for Putin selv å kunne voksne i et privilegert miljø i Sovjetunionen. En bakgrunn i livegne familier er knapt uvanlig i Russland, likedan med arbeidsmigrasjon som var svært vanlig som en familietradisjon for millioner etter millioner av mennesker siden det økonomiske oppsvinget etter opphevelsen av livegenskapet og fram til Sovjetunionens oppløsning. Store deler av det russiske arbeidsmarkedet er fremdeles preget av arbeidsmigrasjon over lange avstander. Så hvorfor hadde Putin gjort alt han kunne for å unngå det han kaller en "omskrivning av historien"? https://charter97.org/en/news/2025/3/24/634295/ Så klarte hackerne å bryte seg inn i datamaskinen og fikk tak på autoriserte opplysninger lagret av en slektning, Mikail Putin, som er Putins nevø, med et DNA-avbrekk på bare 6,5 % - inkludert en DNA-analysering som var tatt. Det vist seg å være veldig overraskende - som hvis man åpne en dør og oppdaget en gåte bak den. For nevøens DNA var E1b1b-E-V13 eller mer presist E1b1b1a1b1a på farssiden. Dette er sjeldent i Russland; genetisk kartlegging har vist at det bare er 3,66 % i Nord-Russland (medregnet Tver) og 2,17 % i Sør-Russland. Russerne flest av slavisk herkomst kom fra meget forskjellige halogrupper - slik at Putin-familien er et svært uvanlig unntak, spesielt om den kom fra Tver-distriktet. Den spesielle halogruppen er aktuelt fra Middelhavsregionen, nesten hele den nordafrikanske befolkningen og store deler av den sørbalkanske befolkningen (Albania, Makedonia, Hellas, Bulgaria, Kosovo) er i E1b1b-E-V13 halogruppen. 45 % av befolkningen i Kosovo er i EV13-halogruppen. Enhver som ser Putin, vil straks noter at han er en kortskalle - som er svært vanlig i Sør-Europa, Nord-Afrika og Midtøsten. Det blir færre og færre kortskaller jo lengre nordover man går på det europeiske kontinentet. Hitler, som var født i Sør-Tyskland (Bayern), men det vist seg at hans familie var kommet sørfra, Hiedler-familien var opprinnelig østerriksk - er i samme halogruppe som Putin. Ifølge aDNA forskning har det vist seg at E-V13 var en del av den siste utvandringen fra Afrika inn i Europa i steinalderen, senest for bare 5,000 år siden, og hadde vært utspredt helt opp til sentrale Europa - før jamnayakrigerne kom. Siden hadde bare små EV13-lommer vært oppdaget utenfor Balkan, hvor det fremdeles er en meget sterk konsentrering; spesielt omkring den albanske befolkningen som hadde utvandret fra fjellene i middelalderen og tidlige moderne tid. Man kan si at albanoi var den største overlevende E-V13-befolkningsgruppen. Dette er eldre enn illyrerne som er av indoeuropeisk herkomst, med deres egne dominerende halogrupper som var kommet fra øst. Fordi E-V13-gener er så utbredt i hele Balkan, er "Balkan-gener" den beste beskrivningen. Hvordan kunne folk med E-V13-gener ha kommet så dypt inn i Russland? Det er mulig at Putins aner kom fra Skandinavia fordi det er oppdaget at isolerte E-V13 folkegrupper eksisterer i Norge, Finland og Sverige. The question is how and when did E-V13 and J2 come to Scandinavia. Several possibilities again: 1) E-V13 and/or J2 came during the Neolithic and were pushed inland by Bronze Age invaders from the south. 2) All Neolithic lineages were wiped out, in which case E-V13 an J2 came during the Bronze Age and/or Iron Age. Considering that E-V13 and J2 are found in parts of Norway and Sweden where R1b is the lowest, they could have come during the Corded Ware period after being assimilated by R1a people during the advance through Poland and Germany before reaching Scandinavia. 3) E-V13 and J2 are medieval or post-medieval lineages of German, British, French or other European origin. Det var fra 2013, så lite som 1 til 2 % har E-V13 gener i seg i hele Skandinavia. Det er likedan en mulighet at disse med E-V13 gener er fra tatarfolk; som vist av en diskusjonsforum; https://genarchivist.net/showthread.php?tid=24&page=155 The biggest Russian Y-DNA study to date is Balanovsky et al (2008) Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context E-M78 overall is 0.2% in northern regions (n=380), 4.6% in central regions (n=364) and 1.8% in southern regions (n=484). This means that about 1/50 to 1/60 Russians is E-V13 and as such being E-V13 as an ethnic Russian in Russia is a quite rare event. Overall, E-V13 in Russia is associated much more with non-Russian ethnic groups than Russians. A quick way to verify this is to check the mother tongue of E-V13 from Russia on yfull. About 1/4 are Tatars. E-V13 in Russia is not related to pre-Slavic peoples, but it isn't related to the early Slavic settlement as well. Det kan betyr - at Putin ikke er en russisk østslaver, men av tatarsk avstamning. Det vist seg at det er en "øy" av menn i E-V13 halogruppe øst for Volga fram til grensen mot Kasakhstan omkring Tartarstan i dag. Og dette produsere en ny gåte; hvordan kunne en halogruppe som først oppsto i Balkan, ha spredt seg nordøstover og oppsto omkring tatarspråklige i dagens Russland? "Alle" vet tatarene er av tyrkisk avstamning fra øststeppene. Ennå har det vist seg at "tatarene" ikke er så sammensatt som antatt, det vist seg at dette er en snodig blanding av forskjellige folkegrupper som var kalt "tatarer" fordi de ikke var slavisk.

Det er riktig; men mens SD i det minst er innenfor et system hvor begrensningstiltak er innbygd, kunne ikke det samme sies om det amerikanske systemet. Svenskene flest egentlig er ganske fornøyd med et enslig unntak - den ukontrollerte innvandringen med voldskriminalitet og destabilisering, som har fulgt til meget stor misnøye som i slutten fikk politikerne til å innse problemet. Det samme skje over hele verden uansett om populister eller ikke er involvert; det hadde i de siste tjue år - spesielt siden 2008 - vært observert en voksende avgrunn mellom folk og styreelite, i USA så vi mange demonstrasjoner, protester og mye annet for fire år siden, som i slutten ledet ingensteds; Trump-regimet er i full gang med å utrenske all spor etter dem mens folk som er utmattet og motløst, bare så på. I land etter land opplever man at folket ikke lenge få gjennomslag for deres klager og sorgene, disse blir tilsnakket, avvist, tiet i hjel og utholdt inntil disse slapp opp for kreftene - makthaverne hadde sluttet med å respektere demonstrasjonsmakten. Selv i vestlige land er det likedan sett som med folkeprotestene mot Macron, som i slutten ikke fulgt til noe. Og når disse prøver seg med stemmesedlene endt disse ofte med å gjør selvskade som sett med Brexit, Ungarn og omkring Trump når disse ville gjør noe bare for å få mer enn de ønsker, på disses bekostning. De rett og slett klarer ikke å finne folk innenfor styreeliten som kunne lytte og følge deres anmodninger. Noen ganger må folkets ønsker avvises fordi det ikke lønner seg eller vil være destruktivt; men folket må kunne lyttes og imøtekommes - spesielt ved å gjøre noe med problemene som er mest problematisk, uten å la seg opphengs av både regler og ideologi. Fram til 2008 var det større kontaktflate, men etter det har man sett hvordan den bli mindre og mindre inntil punktet at det ikke lenge var meningsfylt; republikanernes sabotasje og demokratenes selvtilfredshet i året 2015 hadde ført det amerikanske folket mot bristepunktet. Det var da Trump kom inn.

Utvilsomt hadde disse forstått at Gazastripen må reddes ved å kvitte seg med Hamas, for de risikere folkemord - enten ved massemord eller ved å forsvinne for alltid i andre arabiske land. Arabermaktene har i det minst en felles forståelse om at Hamas fjernes fra makten for at israelerne ikke skulle utrydde Gaza som en potensiell statsdel.

Det har tatt meg hele dagen å beherske meg etter å ha kommet ut for manglende kunnskap fra folk som lever i demokratiske land. Kunnskapsmangel og selektiv utvelging av informasjon har blitt et meget stort problem ved å oppleve at det rett og slett er for mange som lot seg både påvirkes og manipuleres, samtidig som disse ikke fulgt regler omkring kritisk tenkning, varsomhet og allmenn oppdragelse man hadde fått gjennom skole og livet i et demokratisk land - dette gjør at mange valgt å sette enhver i stor fare. Og som du har vært inn på, det er for mye misinformasjon som lettest spredes med nettet. En trenger bare å lese boken "Diktaturklubben" av Anne Applebaum for å realisere det - for det er ikke Putin som er hovedsynderen; det er tech-oligarkene (som nå ser ut til å risikere roteopprør i Silicon Valley) og oligarkene som vil kjøpe/svindle til seg makt gjennom massemediene - som Murdoch er et meget godt eksempel på. Da Roberts fjernet reguleringene omkring støtte til politikerne som dermed fritt kan bestikkes, sørget han også for at falske nyhetsdekning og propagandakanaler kunne få en politisk dimensjon. Dette startet for over tjue år siden, og nå er det blitt veldig tydelig for alle at flere hundre vestlige menn med mye pengemakt vil drepe alt som het frihet, valgrett og demokrati som pluralisme - fordi de klarer ikke å fatte at dette ikke er deres makt eller rett. Som gjør at Trump hadde kunne komme dit han kom, og nå har satt USA i meget stor fare. For når folk innser hva det er som hendt, kommer det til å bli helt utilregnelig. En bedre sammenligning vil være med Syria fremfor Jugoslavia, for da opprøret brøt ut - var det lederløst, konturløst og preget av interne motsetninger utover få felles saker. Det var flere hundre separate grupperinger som tok opp opprørsbanneret. Ettersom idiotiske og virkelighetsfjerne "strateger" som naive og drømmende politikerne som ikke maktet å forstå at institusjonene ikke kan forsvares, hadde sørget for at demokratene ikke vil få noe folkelig tilslutning - mens republikanerne dyttet fra seg folket som vil ikke lenge ha noe de skulle si; betyr det en fragmentering - akkurat som i våren 2011 i Syria. Enhver utholdingskamp før eller senere ende opp i blod og død; vi trenger bare å se mot Sudan hvor flere brutale regimer til slutt oppbrukt all interne stabilitet, og Burma/Myanmar hvor generalene i slutten klarte å provosere folket til allmenn opprør - en tredjedel av landet er nå under opprørernes kontroll. Republikanerne i deres ærgjerrighet klarer ikke å fatte faren mens demokratene på sin side ikke klarer å innse at USA har råtnet opp fra innsiden.

Problemet er manglende kunnskap og en motvilje mot å stå på prinsipper; allerede som barn hadde jeg lært om demokrati på skolen - vi hadde valgplakater, liksomvalg, og var undervist om hvordan demokrati fungert; allerede den gang lært vi om grunnloven, lovens stilling, maktfordeling og stemmerett. Vi lærer den gang hvor viktig valg er; det ser ut til å ha gått i glemmeboka for mange verden rundt, også i Norge. Dette kan ikke tolereres, når det kom slike argumenter som er snakk om å ignorere grunnleggende kunnskap, som hvis verden egentlig er flatt. Kunnskap som flere millioner hadde lidd for, som mange storslagne personligheter hadde arbeidet for, og som gav oss så mye. Det er hvorfor demokratiet er i meget stor fare; det er ikke bare i USA - det er også her i Norge, hvor man er nødt til å gjøre undervisning av demokrati obligatorisk for alle barn så snart disse er i stand til å forstå. Alle i et demokrati må være helt innforstått med hva demokrati betyr - det Trump gikk til angrep på har ikke vært sett i mange tiår verden rundt; for en valglov må ha legitimitet. Selv ikke Putin tullet med dette. Det er hvorfor jeg er ut av dette trådet; det er folk som har helt falt ut.

Dette har vært regelen i tusener av år; et våpen som fungere, har lang levetid. I midten av 1800-tallet da man vil ha nye infanterivåpen, det vil si geværer, var det besluttet å sjekke de gamle våpendepotene som hadde opptil et hundre år gammelt flintelåsgeværer for å hente disse som var tjenestemessig, og ombygd disse for videre benyttelse. Men det er ottomanene som tok kaka; i den første halvdelen av 1800-tallet benyttet de eldgamle kanoner helt tilbake til 1400-tallet som festningsskyts mot skip.

Jeg er UT! For det er folk her som ikke forstå hva demokrati er!

Hva er dette? Ønsker du at kongen skal endre den norske valgloven? Dette kan ikke unnskyldes eller bortforklares, og kan ikke under enhver omstendighet forsvares fordi det er snakk om ESSENSEN av det amerikanske politiske livet i USA, hvor valgordningen er ment for å fremme folkets interesser! Og dermed betyr dette at folkets representanter skal bestemme, ikke en enslig mann. Dette er ikke et "forslag", dette er rett og slett en ordre som i Trumps sinne er EN LOV. Det er veldig stor forskjell mellom et forslag og en lov. Hva er dette? Hva faen er dette? Dette er sprøyt! Hvem faen kan forsvare dette og lever i et demokratisk land? Hvem FAEN ønsker å forkaste demokratiet her i Norge?!! Skal kongen få tilbake makten fra enevoldstiden? Skal USA ha en enevoldelig konge?!!

https://www.msn.com/en-us/news/politics/the-democrats-have-disappeared/ar-AA1BC9uv?ocid=hpmsn&cvid=a3f206152301437dba383841f73b2b18&ei=1 Denne artikkelen er veldig god, som forklarer hvorfor demokratene hadde kommet i dagens situasjon hvor folk flest, selv disse som hater Trump, vender dem ryggen i voksende harme. Jeg har i flere år sagt nyliberalismen er gift for levedyktige demokratier, spesielt disse av den liberaldemokratiske sorten. Og dessverre for demokratene hadde disse altfor lenge vært så opptatt med å forsvare det politiske systemet, at de ikke realisere at det har blitt utdatert, deres forsøk på reform hadde stadig blitt stanset, men de klarer ikke å kommunisere dette til folket fordi de er på innsiden av institusjonene. As Trump and Musk bulldoze democracy, the Democratic Party is MIA. While Republicans use government to cripple the opposition’s ability to compete, Democrats whine about “norms.” Corbin Trent Democrats have officially hit rock bottom. An NBC News poll last week put the party’s approval at just 27 percent among voters—the lowest ever recorded. Yet Nancy Pelosi, Chuck Schumer, and Hakeem Jeffries insist the party doesn’t need a new direction. Minority leader Schumer even hopes to solve America’s political crisis in a congressional gym, suggesting bipartisan compromise might happen “when you’re on that bike in your shorts, panting away next to a Republican.” Meanwhile, Donald Trump and Elon Musk are systematically dismantling American democracy—targeting ActBlue, revoking security clearances from law firms that opposed him, gutting federal agencies—and the Democrats’ response? Total silence. They’ve completely disappeared from the national conversation. After Trump’s first victory in 2016, Pelosi was asked if Democrats needed to rethink their approach. Her response? “I don’t think that people want a new direction.” And she’s still saying it. Days after Trump’s reelection—after he won the popular vote, despite being indicted and convicted, and after voters delivered a clear message—Pelosi sat for a New York Times interview and flat-out rejected any suggestion that Democrats need to change. She dismissed Bernie Sanders’s criticism that Democrats have abandoned working-class voters, saying, “I just completely disagree,” insisting that they’re still “the kitchen table, working-class party of America.” That’s beyond delusional—it’s political malpractice. We aren’t just talking about Pelosi or Schumer being out of touch. It’s a party-wide problem—and there are consequences. Democrats have lost ground among working-class voters of every race. They’ve watched Americans desperately searching for something different, swinging from Obama to Bernie to Trump to Biden, and now back to Trump again. And still, the party clings to the delusion that they don’t need to change. There are Democrats that are making a lot of noise right now. Bernie Sanders and other representatives, including Alexandria Ocasio-Cortez, have been rallying thousands on an anti-oligarchy tour; even Senator Chris Murphy has started channeling some Bernie-esque fire in interviews. Last week, Bernie and AOC were filling arenas in red states on weeknights, bringing people out by the tens of thousands. People want something real, something bold. These rallies are visible proof of genuine hunger for change, and that’s hopeful. But huge crowds, rallies, and tours aren’t by themselves a solution. Those thousands gathered in Denver and Greeley await leadership ready to direct their energy into real, lasting political transformation. Right now, I’m not aware of a plan beyond these rallies, no concrete strategy to change a party that is fundamentally broken. The assumption seems to be that the voters alone, by sheer force of frustration, can reshape the Democratic Party—spontaneously, from the bottom up, without clear leadership or a new vision. History shows us that’s a dangerous fantasy. Real political movements require leaders brave enough to admit that Democrats have been complicit in America’s decline right alongside Republicans. (Recent polling from Quinnipiac puts congressional Democrats’ approval among their own voters at a devastating 40 percent—sharply down from 75 percent last year. Voters know they’re being failed.) My friend Saikat Chakrabarti, with whom I cofounded Brand New Congress and Justice Democrats, has argued for years that you must directly fight entrenched incumbents and challenge the party’s status quo. Now he’s running against Nancy Pelosi in San Francisco. If Bernie, AOC, and others are serious about change, they’d be publicly backing insurgent candidates like Saikat. So far, they’re still playing it safe. Bernie, AOC, even Murphy—all of them—are still operating within the ideological boundaries of neoliberalism and globalization that created today’s crisis. They powerfully critique billionaires and oligarchy—but they haven’t articulated a coherent new economic vision to replace the one that’s failed us. MAGA at least gives people a clear narrative, however twisted or false. Democrats haven’t offered a vision of what a rebuilt America looks like—one where the government doesn’t just lightly regulate corporations but actively competes with them by building public housing, manufacturing medicines, providing broadband, and rebuilding infrastructure. Without a new vision and a clear strategy, all the passion and energy in these rallies risk becoming frustration and disillusionment. For a decade, Democrats have run the same failed playbook against MAGA. First, they laughed it off, certain their brand of polite politics would prevail. When they lost in 2016, they blamed everyone but themselves—progressives, Bernie Sanders, the FBI. When they managed to beat Trump once, they convinced themselves he was just a fluke, a bizarre glitch in the system that would correct itself. Here’s the truth Democrats won’t face: Americans have lost faith in a system that has failed them. Working people don’t believe our institutions work for them anymore—and they’re right. The Democratic Party used to stand for bold ideas and big building. It electrified rural America through the Tennessee Valley Authority, created Social Security, and mobilized industry to win World War II. But today, its biggest “wins” are a tangle of tax credits and bureaucratic incentives so complex that even the industries they’re supposed to help can’t figure them out. When working people ask why their wages don’t go as far as they used to, Democrats respond with graphs about inflation slowing. When they ask why homes are unaffordable, they get a lecture on lattes and avocado toast. When they demand real economic security, they’re told to fill out a means-testing form. Are Democrats even listening to what people actually need? Meanwhile, Trump tells a simple story about American decline and promises renewal—however fraudulent his solutions may be. Democrats won’t even admit there’s a crisis. They’re so busy defending broken institutions that they can’t imagine transforming them into something that actually works for most people. Take their response to Trump’s tariffs. For weeks Democrats have warned about inflation and supply chain disruption—legitimate concerns, but completely disconnected from why these moves resonate with voters. While China builds purpose-driven institutions linking research, manufacturing, and development toward clear national goals, Democrats cling to the fantasy that market incentives and regulatory tweaks will somehow restore American greatness. We’re watching Democratic leaders, instead of offering a real alternative, rush to prove they can out-Trump Trump on immigration and crime. They’ll champion anything except what Americans actually need: a government that works boldly and simply for everyone, not just the wealthy and well-connected. The Democratic Party, as it is, fundamentally doesn’t want transformation. It doesn’t see the moment it’s in. Democrats believe they barely lost the presidency, barely lost the House, barely lost the Senate, and so the strategy should be to claw back a few seats, squeak out a win, and return to business as usual. But business as usual is exactly what got them here. They aren’t trying to build an overwhelming majority because they don’t believe they need to—and worse, they don’t even want to. It’s not just the budget capitulation that proves Democrats aren’t going to change. Pelosi says we don’t need a new direction. Jeffries shrugs and asks, “What leverage do we have?” James Carville is openly saying the best move is to play rope-a-dope, let Republicans run the country into the ground, and hope voters crawl back to Democrats in 2028. That’s the whole plan. Just wait. Let the cycle play out. Hope the other guys screw up even worse. And that’s how we know they don’t really want to change—because they don’t see this as a moment for reckoning. They don’t see this as a time to face what got us here politically, economically, socially, globally. They can’t even recognize the elements that led to this crisis in the first place. They have no message because they don’t see a problem. Why would they? Their donors are fine. Their portfolios are soaring. The system works perfectly for them. This is why Democratic messaging fails. Not because their policies are wrong—but because they’ve lost the ability to tell a story about what government is for. They can’t offer a real alternative to decline because they’ve accepted its underlying premises: that the market knows best, that government’s role is to nudge rather than lead, that process matters more than results. It’s not just fear keeping Democrats stuck—it’s their devotion to a failed economic system. They’ve spent decades defending the same free-market orthodoxy that has gutted working communities and created the desperation Trump exploits. How can they offer an alternative when they won’t admit that skyrocketing housing costs, medical bankruptcies, and crumbling infrastructure aren’t accidents but the predictable results of their own economic policies? They refuse to acknowledge that their worship of markets and regulatory tweaks has delivered nothing but decline for half the country. Democrats can’t tell a different story because they still believe in the same broken system—they just want to manage it more kindly or competently than Republicans. They’ve discarded the language of economic transformation so completely they can’t even remember how to speak it. No wonder they sound hollow when they claim to be the party of working people—they’ve spent 40 years helping dismantle the very policies that once made that claim true. While Trump openly dismantles democratic safeguards, deliberately targeting the financial and legal infrastructure of progressive politics, Democrats respond with procedural objections. The Republican playbook is clear: use government power to cripple your opposition’s ability to compete. Meanwhile, Democrats are whining about “norms”. The greatest threat to American democracy isn’t Trump’s bulldozer—it’s the Democratic Party’s unwillingness to confront its complicity and articulate a genuinely transformative alternative. Until Democrats rediscover their courage and offer a vision worth fighting for, all the passionate crowds in the world won’t save us. Six years ago, I warned about exactly what we’re seeing today. Speaking to The Washington Post in 2019, I said bluntly: “Leadership is driven by fear. They seem to be unable to lead,” and identified the fundamental problem clearly: “The greatest threat to mankind is the cowardice of the Democratic Party.” Today, that cowardice has left a void precisely where bold opposition is needed most. And as Trump’s bulldozer tears through what remains of our democracy, Democratic leaders are nowhere to be found. Denne artikkelen forklarer for alle hvor det gikk galt. Mens republikanerne helt fra begynnelsen ønsket å endre systemet for å reversere enhver som hadde vært vunnet siden den progressive æren startet, hadde demokratene nektet å realisere at systemet som gir dem og deres rivaler "monopolmakt" - slik at det stort sett bare er høyresentrum/høyre som regjerte i USA i all den tid, med et flik av sosialliberalisme som fikk råd i 1933-1968 - har gått ut på dato og måtte endres. Disse stadig prøver å holde reglene selv om disse etter hvert er blitt uholdbart; det har blitt et topptungt og mangefasettert byggverk som hadde lenge vaket, utsatt for sabotasje - som folk flest ikke forstår; for dem er systemet blitt for vanskelig å forstå. Dette fritar ikke velgerne disses ansvar; det er de som gjør angrepet på demokratiet mulig fordi disse hadde altfor lenge nektet å innse sannheten omkring republikanerne uansett hvor mye inkompetanse det er hos demokratene.

Har kongen her i Norge rett til å endre valgloven på egen hånd? Svaret er NEI, det finnes ikke eksempler på flere generasjoner på et slikt inngrep selv i bananrepublikker og autokratier hvor endringer i valglov og avstemning gjennomføres innenfor institusjonene uansett om det skyldes diktaturer eller parti, for det må gis inntrykk av et pluralistisk vedtak. Her oppfører Trump seg som en enevoldelig konge fra 1600-tallet! En enslig mann kan ikke endre det som er essensielt for et levedyktig demokrati, selv ikke Putin, Erdogan eller Orban hadde gått så langt. Dette er i åpen konflikt med all som het politisk ideologi siden den franske revolusjonen. Du babler helt vilt om valgfusk og demokratenes "bruk" av illegale migranter, alt dette er løgn som ikke finnes i virkeligheten og som så langt har blitt avvist av alle som forholde seg til sannheten; disse som VET dette er løgn, kan ikke under enhver omstendighet akseptere endringer som vil utestenge titalls millioner av stemmeberettigede. Dessuten betyr kravet om man bare skulle stemme i den ene dagen at man må til valglokaler - som da vil utestenge flere titalls millioner republikanerne som ikke er i stand til å gjøre det. Så lenge valgdagen ikke er en fridag, er dette så godt som umulig. Demokratene kan ikke gjøre noe med systemet som er forbeholdt delstatene som har rett til å innføre deres egne endringer på valgsystemet så lenge de føderale kravene respekteres - og dermed i virkeligheten er Trumps handling et angrep på delstatene og føderasjonen. Presidentordren er dermed helt ulovlig - det største bruddet siden 1789, da sørstatene brøt seg ut mente disse at deres handling kunne forsvares legalt sett, et poeng som bekreftes etter krigens avslutt i 1865 da de ansvarlige fikk amnesti, for disse hadde ikke brutt med konstitusjonens ånd. Ingenting kunne forsvare dette; ingenting! Det er ikke lenge snakk om ID, illegale migranter eller valgfusk - dette er et direkte angrep på demokratiet som ingen samlivlige - ikke selv Putin - hadde våget å gjøre! Det er også i brudd på all som het vestlig politikk i minst et par århundrer, og innenfor engelsk lovtradisjon noe som hadde hersket i hele 800 år. Trump tror nå at han ER Loven!

https://www.msn.com/en-us/news/politics/majority-of-americans-believe-presidents-should-obey-the-courts-reuters-ipsos-poll-finds/ar-AA1BEi9U?ocid=hpmsn&cvid=32871ef0a27a4a24ace786cc1b449f34&ei=2 Det kom fram at det er migrasjonsspørsmålet som sørger for at støtten til Trump forbli altfor høy, det er nå rundt 45 %, for alle annetsteds er det mye lavere; bare 37 % omkring utenrikspolitikk - støtten til Putin er upopulært - og 38 % omkring hans økonomipolitikk. Da må man spørre seg meget godt om hva det er som foregår omkring amerikanernes holdningene mot migrasjonen til et land som er grunnlagt på immigrasjon. Det virker som at migrasjonssaken systematisk slår ut vettet på amerikanerne flest, slik at de ikke klarer å se helhetsbildet. Og nå som Trump aktet å endre valgloven i et brudd som er det groveste i hele USAs historie, det til og med overgikk utbrytningsforsøket i 1861 - er det klart at de må omsider innser virkeligheten! https://www.msn.com/en-us/news/politics/poll-majority-of-americans-believe-presidents-should-obey-the-courts/ar-AA1BEepv?ocid=hpmsn&cvid=b7c6f7564a954925a699d97d57e8c06b&ei=60 82 % av folket mener presidenten må adlyde domstolenes ordrer, men 76 % av republikanerne mener et unntak kan gjøres omkring disse som "utgjør en trussel", som kan tyder på sterk misinformasjon og manglende kunnskap hvor et rent hat hadde blitt frampisket av Trump. Dette hatet gjør at mange har blitt for sterkt blendet omkring problemet med at dommerne må garantere om lovene følges, og om de deporterte er hva disse egentlig er. https://www.msn.com/en-us/news/politics/mike-johnson-has-terrifying-threat-for-courts-that-rule-against-trump/ar-AA1BE8kl?ocid=hpmsn&cvid=b7c6f7564a954925a699d97d57e8c06b&ei=97 I mellomtiden er Mike Johnson og kongressrepublikanerne ivrig etter å "ta" dommerne som motarbeide de mange ulovlige presidentordrer - ved å slette bort domstolrepresentasjonene slik at dommerne kunne bli arbeidsledig, selv om dette er svært sjeldent tatt i bruk, sist i 1982. I tillegg vil man få gjennom et vedtak for å begrense dommerinngrep - uten å fatte at dette er i strid med konstitusjonen, og at den føderale høyesteretten vil utvilsomt gjør det ugyldig. Det ser ut at disse ikke fatte at de gjør det vanskeligere for seg selv; dessuten vil et slikt angrep avslører for alle at dette partiet er antidemokratisk - et fascistparti, med andre ord. https://www.msn.com/en-us/news/politics/stunning-frontal-assault-legal-conservative-says-enough-to-trump/ar-AA1BDngj?ocid=hpmsn&cvid=0f713f30801b49dcadcf6c2a66f3b548&ei=31 "President Trump has wasted no time in his second term in declaring war on the nation's federal judiciary, the country's legal profession and the rule of law," Luttig warns. "He has provoked a constitutional crisis with his stunning frontal assault on the third branch of government and the American system of justice. The casualty could well be the constitutional democracy Americans fought for in the Revolutionary War against the British monarchy 250 years ago." "Mr. Trump has yearned for this war against the federal judiciary and the rule of law since his first term in office. He promised to exact retribution against America's justice system for what he has long mistakenly believed is the federal government's partisan 'weaponization' against him…. But unless Mr. Trump immediately turns an about-face and beats a fast retreat, not only will he plunge the nation deeper into constitutional crisis, which he appears fully willing to do, he will also find himself increasingly hobbled even before his already vanishing political honeymoon is over." "No one wants murderers or other criminals to be allowed to stay in this country, but to rid the country of them, the president first must follow the Constitution," Luttig writes. "Judge Boasberg doesn't want to assume the role of president; the president wants to assume the role of judge…. If Mr. Trump continues to attempt to usurp the authority of the courts, the battle will be joined, and it will be up to the Supreme Court, Congress and the American people to step forward and say: Enough." De konservative og moderate republikanerne er ført mot bristepunktet. Med unntak av migrasjonsspørsmålet som kommer til å bli svært pinlig om ikke lenge, er det et meget klart flertall mot Trump og MAGA, når det er bare 38% som støtter Trumps økonomipolitikk, og det som holder opp Trump-regimet er trusselregimet som hadde blitt etablert mot republikanerne. Som Trump aktet å utvide mot alle dissidenter i det amerikanske samfunnet og resten av verden. Og det var FØR den fatale presidentordren som bokstavelig talt endrer valgloven, utsendes! Det vil ikke være overraskende om Luttig eksplodert når han lært om dette!

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/trump-beordrer-drastiske-endringer-i-usas-valglov/ar-AA1BEfdE Nå går han for langt. Han ser ut til å nekte å innse at dette er verre enn en ulovlig handling, det er rett og slett en MASSIV KRENKELSE AV DET AMERIKANSKE DEMOKRATIET! Trump regelrett tar makten fra kongressen og de folkevalgte representantene med hans presidentordre som innfører skjerpelse av stemmereglene, krenket selve føderasjonens vesen ved å true delstatene om å rette seg etter etter føderal bud - som under enhver omstendighet er ulovlig - og deretter at alle stemmesedlene bare i den ene dagen er gyldig, som betyr at all stemning i tillegg vil utestenges. Dette kan ikke kongressen, høyesteretten, delstatene og de folkevalgte akseptere. Nå er de NØDT til å ta ham i arrest om mulig med militærmakt, og utnevne en midtetidig president istedenfor Vance og Johnson som begge har vist seg svært dypt uegnet for deres embeter. Denne presidentordren kan ikke bare bestrides av domstolene, alle politikerne, guvernører og demokratitilhengerne må reise seg og gjør det klart at den og mannen bak den må fjernes. For med den siste handlingen har Trump helt ugjenkallelig forbrutt seg mot selveste KONSTITUSJONEN fra 1789, som garantere USAs eksistens. Inntil videre var hans bruddene av den type som gjør moderate skade, men ved å røre selveste valgsystemet - som grunnlovsfedrene gjort meget klinkende klart er forbeholdt kongressens autoritet gjennom majoritetsflertall - er dette et angrep på selveste USA. Nå er det nok, dette kan ikke lenge tolereres. Trump har blitt helt fullstendig gal!

https://www.msn.com/en-us/news/politics/opinion-in-trump-versus-the-constitution-congress-is-backing-the-wrong-side/ar-AA1ByrL4?ocid=hpmsn&cvid=2c3ef7fa9b244647fb54117b161f3769&ei=11 Congressional Republicans have repeatedly failed a simple test: Choose between President Trump and the Constitution. An upcoming vote will give Senators another chance to make a better choice. It shouldn’t be so hard. After all, senators took an oath to uphold the Constitution. But then, so did Trump, and we see how little it means to him. Trump has repeatedly claimed that the Constitution gives him the power to do whatever he wants. That’s dead wrong. Our presidents are not kings. Under our Constitution, no person, including the president, is above the law. Yet Trump and his chainsaw-wielding sidekick Elon Musk have repeatedly broken the law in their zeal to gut federal agencies that serve the American people and protect us from wrongdoing by corporations. Trump has issued orders that are unconstitutional according to rulings by the Supreme Court. Trump seems to hope that the current majority on the Supreme Court will rewrite the Constitution in line with his policy preferences. After all, those justices already made up a sweeping theory about presidential immunity that has likely encouraged Trump’s lawless behavior. As Trump and his team dismantle checks and balances, use the government to attack his personal enemies and impose his will on universities, media, private businesses and federal courts have repeatedly stepped in to defend the rule of law — and the lives of Americans. https://www.msn.com/en-us/news/politics/there-s-only-one-way-out-of-this-mess-opinion/ar-AA1ByNX5?ocid=hpmsn&cvid=ed92f3665fbc4dd0e28c1ae3cc1c9611&ei=19 The history of America is the history of fits and starts of progress followed by oligarchic backlash leading to periods of pain and stagnation (except for the morbidly rich). Our first eighty years started with the American Revolution against an absolute monarch and the world’s largest corporation. But the Founders’ idealism was rejected by the Southern oligarchs, who saw the end of slavery as a threat to their wealth and power; they’d already turned the South into a neofascist hellscape and then launched the war against America that Abraham Lincoln won. Lincoln then embarked on a series of progressive reforms including the 13th Amendment, the Homestead Act, the National Banking Act, the Pacific Railway Acts, creation of the Department of Agriculture, and the Morrill Land-Grant Colleges Act that gave federal land for the creation of more than fifty colleges that would provide free educations to America’s young people. He was also the first president to favorably use the word “unions” back when they were so rare that newspapers put the word in quotes. Our second eighty years saw the rightwing backlash to Lincoln’s reforms, starting with the corrupt deal to end Reconstruction in the election of 1876. As President Grover Cleveland proclaimed in his 1887 State of the Union address: “As we view the achievements of aggregated capital, we discover the existence of trusts, combinations, and monopolies, while the citizen is struggling far in the rear or is trampled to death beneath an iron heel. Corporations, which should be the carefully restrained creatures of the law and the servants of the people, are fast becoming the people’s masters.” The response was the Sherman Anti-Trust Act of 1891, which progressive presidents Teddy Roosevelt and William Taft enforced ruthlessly, breaking up giant corporations and monopolistic conspiracies including Standard Oil. Another example was the Tillman Act of 1907, which forbade corporations from giving any money or thing of value to any candidate for federal office. States across the nation also took on corporate power; here’s an example from a 1905 Wisconsin Law that five corrupt Republicans on the Supreme Court struck down when they decided that corporations are people and money is speech (Section 4489a, Sec. 1, ch. 492, 1905). It explicitly said: “No corporation doing business in this state shall pay or contribute, or offer, consent or agree to pay or contribute, directly or indirectly, any money, property, free service of its officers or employees or thing of value to any political party, organization, committee or individual for any political purpose whatsoever, or for the purpose of influencing legislation of any kind, or to promote or defeat the candidacy of any person for nomination, appointment or election to any political office.” (emphasis added) The penalty included a substantial fine, years in prison for individual executives, and the political death sentence of the corporation itself being forbidden from doing business in Wisconsin: “Any officer, employee, agent or attorney or other representative of any corporation, acting for and in behalf of such corporation, who shall violate this act, shall be punished upon conviction by a fine … or by imprisonment in the state prison for a period of not less than one nor more than five years, … and … its right to do business in this state may be declared forfeited.” Two years later, efforts to control bad behavior by rich people and corporations went federal with the Tillman Act of 1907. That law explicitly forbade any corporation from making “contributions in connection with any election to any [federal] political office.” The rightwing reaction to that era (and the introduction of the estate tax by Teddy Roosevelt and the income tax by Woodrow Wilson) came with the 1920 election, when Republican Warren Harding became president and immediately dropped the top income tax rate from 90% down to 25% and began deregulating the banking and investment industries (among others). That, of course, led straight to Black Tuesday of 1929 and the start of what was then called the Republican Great Depression. Out of that Republican disaster, Franklin Roosevelt kicked off a new progressive era in 1933 with Social Security, unemployment insurance, the legalization and protection of unions and workers’ rights, and the minimum wage. Our third 80 year period began with the end of World War II and is ending now. Because Teddy and Franklin Roosevelt (and Congress and the Courts) had severely limited the power of big corporations and the morbidly rich from owning politicians, we got a lot done during the first 60 years. President Eisenhower was re-elected on a platform of expanding Social Security and unionization, Kennedy called for a national healthcare system which led to LBJ passing Medicaid and Medicare, along with solidifying civil and voting rights. The third great backlash to this progress began in the 1970s with the Powell Memo and Lewis Powell himself authoring the 1978 Bellotti decision, which confirmed that corporations are “persons” with rights under the Bill of Rights, including the right to free speech, which Powell defined as the ability to use money to buy campaign commercials. That was amplified by the 5-4 Citizens United decision in 2010, which fully and finally rejected over a hundred years of congressional reforms that limited the power of billionaires and corporations; as a result, we’re now facing this existential crisis of democracy. That decision, as I lay out in The Hidden History of the Supreme Court and the Betrayal of America, was a breach of the trust of the American people on a level with their Dred Scott decision in 1856, which arguably led us straight into the Civil War. This third backlash has reached its peak with the Trump/Musk administration gutting most of the institutions that were created by Teddy, Franklin, and Lyndon, kneecapping the ability of the IRS to hold rich tax cheats to account, and rewriting American history to exclude the accomplishments of women and Black and queer people. Will this third 80 year period wrap up with a return to the progressive values on which America was founded like the first two did? Or will Trump and Musk succeed in ending our democracy, replacing it with an autocratic “illiberal democracy” like in Hungary and Russia? Democrats in Congress came damn close three years ago to rebooting us into a new progressive era with the For the People Act and the John Lewis Voting Rights Act of 2022. The former would have rolled back large parts of the Citizens United decision and its predecessors, putting limits on corporate and billionaire money in politics, ending gerrymandering, and solidifying multiple good government reforms. The latter explicitly said every American citizen has a right to vote, so we could only be purged from voting rolls by court order. Both passed the House and had enough votes to pass the Senate, but were stopped by a Republican filibuster. Democrats had enough votes to break the filibuster, until Republicans reached out to two corrupt Democratic senators (Sinema and Manchin) who sided with them and killed the legislation. (Now they’re working on Fetterman.) As a result, Elon Musk is expanding his use of his billions to threaten Republican politicians and defeat Democrats in ways that, prior to Citizens United, would have been crimes. Americans are waking up and starting to fight back; Bernie and AOC drew 86,000 people to a handful of rallies in the Midwest last week, and more are planned. As the courts struggle to restrain Trump’s authoritarian impulses, there’s a very real possibility that his and Musk’s attacks on American institutions have so horrified voters that they’ll hand power back to Democrats in 2026 and 2028. If so, reprising even more forceful versions of the For the People Act and the John Lewis Voting Rights Act is an urgent priority. Money in politics has been — from the earliest days of our republic to today — a cancer in our political system. Musk is a symptom of that, although he’s only one of many rightwing billionaires who’ve effectively seized control of the GOP and, through it, our government. But there is still hope. Abraham Lincoln told us: “In this age, in this country, public sentiment is everything. With it, nothing can fail; against it, nothing can succeed.” Because our only salvation lies in again outlawing billionaires from buying politicians and political parties, the most important thing we can do right now is to participate in the kinds of demonstrations and support the politicians who are leading progressive public opinion. They will give judges, law firms, and politicians who know what Trump is doing is wrong the backing they need to stiffen their spines and hold the line until the electoral process can return sanity to America. Denne artikkelen forteller oss at det er en oligark-vers-folk konflikt helt fra begynnelsen, som skyldes grunnlovsfedrenes mistro mot demokratisk ideologi og vektlegning av et valgbart oligarkistyre, dette gjør 1789-konstitusjonen helt unik i sammenligning med alle andre konstitusjonene inkludert den norske hvor ideen om at makten utspringer av folkerepresentasjon etter likhetsidealet er dominerende. Gang på gang hadde korrupte krefter tatt ledelsen, som fulgt til motreaksjoner gang på gang - for selve grunnfeilen, den utdaterte konstitusjonen basert på 1600-tallets tanker, forbli ved kraft. Det bli en evig trekkekamp uten stans, hvor folket tilsidesettes i et politisk system som har feilfungert i flere tiår. Det er svært tvilsomt det vil bli valg med Trump og MAGA ved makten; det er min tro at systemet vil endelig falle fra hverandre slik at det vil ikke bli en tredje rekonstruksjon eller en progressiv justering til det bedre, så man må begynne helt fra grunnen av - dvs. en ny og mer tidsriktig konstitusjon basert på folkerepresentasjon som et ideal. Artikkelen forklarer oss at det Trump og republikanerne/MAGA gjør i dag er å ødelegge 200 års tradisjoner.

Det blir verre. Etter Trumps folk deaktiverte det amerikanske cyberforsvaret uten forsvar betyr det at både kineserne og russerne er i stand til å spionere på det interne kommunikasjonsnettverket for regjeringsmakten i USA! Denne ufattelige feilen i seg selv er et meget alvorlig sikkerhetshull som journalisten tilfeldigvis oppdaget ved å bli feilaktig kontaktet, slik at uvedkommende fikk innblikk i fortrolige meldinger (som avslørt en sterk mistro mot USAs allierte og total mangel på anstendighet!). Det mene at det ikke er mulig å forveksle hemmeligholdte informasjon med Trump-regimet uten å risikere fiendtlig oppsnapping. Og hva gjør Trump? Alle kunne se hvor ekstraordinært uegnet han er som maktperson. Truslene om 25 % toll på disse som kjøpt olje fra Venezuela som nå ligges under totalblokade (som Latin-Amerika ikke ønsker...) har kommet som et meget stort sjokk på alle, spesielt Modi i India. For det viser alle at dette er en mann som ikke respektere noe som helst. Og som Roberts nå girer seg opp for å konfrontere, han hadde avvist en forespørsel omkring Sullivan-saken (om fri mediedekning) og vil ikke respektere denne galningens forlangelsene.

DET er hvorfor ukrainerne lot de fiberoptiske dronene være slik at russerne tok ledelsen. Det begynner å bli så mange fiberoptiske tråder at begge sider har fått store problemer, det er rapporter om hele skog med edderkoppnett-liknende svermnetter - under hele krigen har det vært sett et totalt fravær på langsiktighet og konsekvenstenkning omkring taktikk, strategi, våpen og utstyr som opprustning - alt bli for ekstremt kortsiktig, selv Stalins generalene var ikke så kortsiktig i deres tenkning. Putins total mangel på ettertidsvurderinger har vært katastrofalt for Russland, som er snart ved å når 1 million-tallet over militære tap ikke medregnet lettede sårede, og fra gatene i Russland ser det ut at det er en voksende motvilje; en av fem kjenner noen som har blitt drept. Så mye som mellom 200,000 og 300,000 har blitt drept og savnet in løpet av tre år. Mot dette mistet ukrainerne opptil 100,000 liv.

Alt dette begynte i 8. mai 1970 da en fagforening valgt å kutte av seg den ene hånda og kastet den sosialliberale USA utover stupet og tillatt en republikansk kontrarevolusjon. "Hard Hat riots" da 1,000 fredelige demonstranter var angrepet av 400 konstruksjonsarbeidere i et stort sjokk som rystet hele USA og skapt begynnelsen på katastrofen som nå utspiller seg. Dette hendt fordi rasister vil ikke akseptere likebehandling av minoritetsamerikanerne, de vil ikke ha borgerrettighetene eller liberalisering, og klarer ikke å fatte hva de egentlig drive med. Disse "blåsnippsarbeidere" hadde bygd opp et prestisjesystem som de ikke vil dele med andre, og dermed var ikke villig til å innse at tidene forandrer seg. Forresten er det noe ironisk fordi disse angriperne som lemleste minst ett hundre mennesker, kom fra arbeidet på World Trade Center, som siden ferdigstillelsen virket forfulgt av uhell inntil det ble ødelagt 11. september. Dette var arrangert av konservative krefter i AFI-CIO med Peter J. Brennan i spissen, som hadde på forveien nektet å la "niggers" få komme inn i fagforeningene på lik fot med de hvite. Han motarbeidet integreringen av de fargede inn i arbeidsstokken selv om det hadde oppstått arbeidsmangel med kostnadsstigning som resultat. Brennan valgt å bruke vold for å slå inn en kile mellom de to arbeidsgrupper som hadde gjensidig støttet hverandre akkurat som i Norge, de høyutdannede og de vanlige arbeidere. Det virker. Siden hadde de amerikanske blåsnippsarbeidere funnet seg dypt delt og fragmentert, Brennan valgt å forråde idealene etablert av organiserte arbeidskraft i 1930-tallet og svekke den felles fronten mot forretningsstanden, som utnytte anledningen for å ta ledelsen og forberede deres kontrarevolusjon. Vi ser fremdeles blåsnippsarbeidere stadig stemt mot deres interesser og stadig støtte fagforeningsfiendtlige menn som Trump, sist av "Teamsters" under ledelse av Sean O`Brien som i nyere tid kritiseres. Blåsnippsarbeiderne hadde med "Hard Hat riots" dyttet fra seg de høyutdannede, som siden bar i seg en meget dyptgående mistro mot sine tidlige allierte som de mente hadde forrådt dem. Denne holdningen holder seg i livet fram til i dag, selv når blåsnippsarbeidere får mer støtte fra demokratene enn fra republikanerne som stort sett bare foraktet dem, opplever de at de stadig bli latt i stikken - bare Biden kom dem i møte. Meget mange ledende demokratiske politikerne hadde personlige opplevelser enten fra volden eller sjokket den fatale dagen. Nyliberalismen og utkontrakteringsøkonomien rammet blåsnippsarbeidere meget hardt, og vi ser fremdeles følgene av den ufattelige stupiditeten fra den 8. mai 1970 som nå har satt USAs fremtid under meget stor fare. Det Brennan og de korrupte fagforeningslederne i etterkrigstiden hadde gjort, spesielt da disse valgt å tviholde på raseskillet altfor lenge, hadde vært katastrofalt for de organiserte arbeidere i 1970-2020, på femti år mistet de mye av det de hadde vunnet i 1930-tallet. Hard Hat riots fremdeles er et meget åpent sår som ikke kan leges fordi demokratene liker ikke å bli maste på om de burde ta blåsnippsarbeidere inn i varmen, for de mistror dem - og fordi blåsnippsarbeidere nektet å be om tilgivelse hvor de må beklage seg for det som hendt den gang. Avstandene forbli meget lang, tross hva Biden gjorde - kunne han ikke brolegge de dype motsetninger skapt av en opportunistisk rasist som tvunget AFI-CIO til å støtte Nixon, som vant valget i 1972. Denne splittelsen muliggjør den republikanske kontrarevolusjonen og Trumps maktovertagelse.

Det blir bare verre og verre. Et kupp skje i USA, som ingen hadde ventet seg. Republikanerne svikter nå sitt folk, sitt land og sin konstitusjon mens demokratene lider av en ledelseskrise. Folk flest begynte å realisere konsekvensene av løgnene de hadde blitt utsatt for i mange år, etter hvert som flere og flere river av seg brillene og ser virkeligheten. Topartisystemet gjør det vanskelig for amerikanerne å gå ut på gatene fordi de er minst ett hundre år bak Europa i det respekt; pluralistisk representasjon gjort at man kunne alltid velge alternativer, dette er svært vanskelig i et land som er helt gjennomkorrupt pga. nyliberalismen (som Høyre, Venstre og Frp vil fortsette med - og Solberg er en fanatiker der) og Roberts` destruktive arbeid innenfor den føderale høyesteretten. Det sies amerikanerne holdt med vinneren; dette er en falsk sannhet fordi denne eksistert ikke før år 2000. Nå innser mange at denne tesen er ikke moralsk riktig. For tiden er lidelsene nå startet, og det kan på sitt verste tar flere måneder før folk flest endelig tar til fornuften. Selv hvis Trump fjernes uten vold, er skadene republikanerne hadde forårsaket siden 1994/1996 mildt sagt enormt; så enorm at den konstitusjonelle USA ikke kan overleve uten meget omfattende rekonstruksjonsarbeid. Som kan innbar en ny konstitusjon og et nytt system hvor oligarkdimensjonen som grunnlovsfedrene hadde bygd inn i 1789-konstitusjonen, helt elimineres. Det var en meget stor feil å ikke fjerne oligarkstyreidealet, Storbritannia gjort det med Parlamentsaktet i 1911 som fjernet aristokratiet fra makten og gjort demokratiseringen av den britiske unionen til en realitet ved å svekke vetomakten fra House of Lords. Det var der USA mistet toget; blendet av egen fortreffelighet hadde man ikke realisert faren i egne konstitusjon i troen om at Loven vil ordne sakene. Hva som ikke var realisert, var at kontrarevolusjonære krefter skulle underminere rettsvesenets integritet fra innsiden - som startet for alvor i 1980-årene, og nådd sin topp etter Obama var valgt, da gikk Roberts inn for å skape et oligarkistyre i praksis. Nå ser alle at et lovløst regime har startet i USA. Et regime som tar fordel av at domstolene har blitt for passivt og for treg fordi Common Law, et overkomplisert regelverk og en sterk motvilje mot inngrep som sett i andre land hadde gjort dommerne forsvarsløst fordi man hadde ikke forestilt seg at et nasjonalt parti skulle begå høyforræderi. Roberts nærmere seg punktet hvor han må enten forsvare Loven og dermed legalismen som gjør USA mulig å styre, eller la den falle og åpne opp for enorme katastrofer. For når Loven forsvinne, vil USA ikke mer eksistere. Dette ser ikke ut til å ha gått opp for både MAGA, republikanerne og folk flest. Alt ser ut til å brenne opp.

https://www.vox.com/donald-trump/405324/case-for-conservatism-trump-elon-musk Interessant artikkel. Som sier rett ut at det ikke finnes et konservativ parti og at demokratene lider av å ha blitt dypt delt mellom konservatisme og sosialisme innenfor ett og samme parti etter republikanerne bli et høyreekstrem-radikalt parti uten noe forbindelse med tradisjonell konservatisme. The GOP has become little more than a vehicle for Trump and his inner circle’s personal grievances. And the Democratic Party has been stuck in anti-Trump crisis mode for so long that its policy infrastructure has atrophied. I det minst har flere og flere amerikanerne nå forstått hvilken rolle Roberts spilt for ødeleggelsen av USA. https://www.yahoo.com/news/donald-trump-john-roberts-two-100204605.html "If presidents are not bound by statutes, if they're not bound by regulations, if they're not bound by the (U.S. Constitution's) First Amendment, then it's not really clear what the job of the Supreme Court is," Det var hva denne kronidioten Roberts ikke hadde innsett da en av de meste stupide høyesterettsavgjørelsene i USA fant sted, kanskje det verste i historien, var tatt ved å gi presidenten absolutt immunitet gjennom en vag formulering som er i direkte brudd på selve essensen bak det politiske livet i USA og demokratismens sentrale teser. Intet demokrati kan overleve absolutt immunitet, og vi ser det daglige i USA hvor Trump bryte loven minst en gang hver dag. I fremtiden vil Roberts reflektere over hans handlinger når det brenner og når eksklusjonspelotongen kommer for å hente ham. Hans navn har blitt skrevet inn i historiebøkene - ikke i positiv omtalelse, som den verste høyesterettsjef i USAs historie, som kan være mannen som gjort slutt på den amerikanske føderasjonen. Amerikanerne er dypt delt mellom disse som vil rive og disse som vil være forsiktig. Gjerden var der for å holde ut rovdyr...

https://www.businesstimes.com.sg/international/asean/global-funds-exiting-south-east-asia-indonesia-sell-hurts-safe-haven-appeal Trumps all-out handelskrig mot alle handelspartnere i hele verden ser ut til å ødelegge det amerikansk-globale forsyningssystemet i Asia, siden Trump innførte toll mot Kina hadde mange flyttet ut av Kina til Mexico/Canada og Sørøst-Asia for å starte nye fabrikker ment for det fellesamerikanske markedet. Dette fulgt til en skikkelig stor boom i 2017-2025 som gjør ASEAN mye rikere enn forventet. Men nå er investorene i ferd med å pakke sammen og flytte ut, mange dro nemlig til Kina mens andre bare gav opp. Et økonomisk krakk i Sørøst-Asia kan bli en realitet, som Kina vil vinne på.

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/raw-animosity-4-conservatives-explain-why-maga-voters-want-their-opponents-to-suffer/ar-AA1BoSoO?ocid=BingNewsVerp&cvid=f76b2b1b65224a66a8136017e1c8cd9f&ei=57 Det gjør dem ikke mindre farlig; selv moderate republikanerne er skrekkslagent over utviklingen fordi de snakker om "brokenismen". Brooks cited "brokenism" as a key reason for their support. The columnist describes "brokenism" as "the idea that everything is broken and we just need to burn it all down." Brooks told his Times colleagues, "Personally, I think some things are broken and some things are OK, but most of my Trump-supporting friends are brokenists. They get this from media consumption." I slutten på 1950-tallet da domstolene begynte å reversere apartheidstilstandene skapt gjennom Jim Crow-lovene valgt hvite lokalsamfunn å stenge fellespark, legge ned småskoler og fellesbassenger som biblioteker samt fjerne sosialytelser for å ikke dele disse med minoritetsamerikanerne - "niggers", "degos" og "gooks" - fargede, latinos og asiater - dette kaller jeg "falsk konservatisme". Denne spredt seg ut til delstatlig og deretter føderal nivå etter hvert som de antirasistiske kreftene vinner fram under "den andre rekonstruksjonen" - og er en stor del av bakgrunnen for den ulogiske statsfiendtligheten, som rett og slett går ut på eksklusjonsidealet. Et ideal som senere fikk sosialøkonomisk betydning ved at de fattige uansett farge frarøves deres rett på verdighet, og deretter partipolitisk effekt gjennom polariseringen. Nå er det snakk om hatstemning mot "de andre", som andre hadde tidlig kalt "tribalisering" - uten å realisere hva som lå under huden. Mange MAGA regelrett hater andre mennesker bare fordi de er, noe som republikanerne måtte ta eneansvaret for slik at det var krutt som kunne tennes på, da Trump dukket opp. "I'd offer up one more word for consideration: 'exclusion.' Progressives really have spent the last few decades excluding conservative and working-class voices from a lot of institutions. Trump has gone after these institutions big time — the universities, the Department of Education, the State Department. Of course, the MAGA crowd feels justified revenge." Dette skyldes den progressivliberale utviklingen og byråkratiseringen i tråd med statsutviklingen som betyr i praksis at ekspertise, liberal statsforvaltning og byråkratisk effektivitet er sterkt etterspurt, sært i samarbeid med den nyliberalistiske politikken - hvor "progressive" er fra begge parti, spesielt republikanerne. De selvdestruktive "falske konservative" og arbeidsklassen som ved en meget grufull feil brøt med utdanningsklassen (Hard Hat Riots i mai 1970 var en katastrofe som den dag i dag er ikke tilgitt - fagforeningene må ber om tilgivelse og fordømme de korrupte lederne som den gang samarbeidet med Nixon for å komme seg fra knekket), hadde derfor opplevd å bli ekskludert i 1980-2010 perioden. I praksis; "de flinke guttene" tok ledelsen mens de andre som ikke følge etter, var etterlatt i støvet. Misunnelse. Så når det bryte ut borgerkrig - kommer disse diehard MAGA til å bli et meget stort problem, for selv hvis de bare utgjør så lite som 10 % vil det ødelegge det amerikanske folket fra innsiden. https://www.msn.com/en-us/news/opinion/here-s-why-trump-supporters-can-t-see-through-his-lies-opinion/ar-AA1BnxYf?ocid=BingNewsVerp&cvid=f76b2b1b65224a66a8136017e1c8cd9f&ei=76 Denne artikkelen nok en gang forklare hvorfor demokratene er i seriøs trøbbel, de folkevalgte har kommet ut i stor trøbbel med sine velgere, et kvinnelig kongressmedlem var så dypt rystet - “They hate us. They hate us.” - for Schumer driver med ønsketenkning basert på en naiv tro om det amerikanske folkets idealene. Akkurat som Biden hadde gjort, det fulgt til det katastrofale nederlaget. Problemet er alle løgnene som Trump og MAGA hadde produsert i en ustoppelig tsunami som formidles på nettet og gjennom statsfiendtlige mediekanaler, som gjør at demokratene og moderate republikanerne knapt når flesteparten av amerikanerne. https://www.msn.com/en-us/news/opinion/i-don-t-regret-the-vote-why-most-trump-voters-stand-by-him-even-as-he-ruins-their-lives/ar-AA1Bnltl?ocid=BingNewsVerp&cvid=a42e266e67664d32b68b319dfbdb1dfd&ei=68 Vi ser her selvdestruktiviteten i full gang, en som hadde stemt på Trump fikk hans kone deportert - og gjett hva som hendt? Han angret ikke på valget, han hadde rasjonalisert dette bort fra seg, mistet den moralske forankringen. For han, i likhet med så mange, rett og slett klarer ikke å finne de "riktige" mediene som var blitt angrepet å være "for liberalt", for "venstre" eller "fiendtlig", på nettet er disse bak betalingsmur slik at MSN er svært nødvendig, men der kom algoritmene inn og manipulere brukere. Mange er aktiv i sosiale medier hvor disse utsettes for sterk misinformasjon. Ektemannen så ikke advarselstegnene, og basere hans rasjonalisering på ønsketenkning og informasjonsforvirring. On the contrary, the reason it was so easy to predict how he would react is that this is typical of most Trump voters, whose devotion to the MAGA cult reliably outstrips what should be more pressing concerns, such as the safety of their families. We saw this during the pandemic, as Republican voters — unable to admit liberals could be right about anything, including the germ theory of disease — refused to take precautions and even rejected the vaccines that Trump himself had authorized research funding for. The result was also predictable: death rates from COVID-19 among Republicans swiftly outpaced those of Democratic voters. Being willing to admit you're wrong is hard for most people. In June 2017, I first wrote about the decades of psychological research showing that "buyer's remorse" makes people feel bad about themselves. Most everyone has, at one point or another, tied themselves in rationalization knots to avoid uttering the phrase, "I was wrong." Republicans have been swimming in decades of propaganda telling them liberals are the most loathsome people on the planet, making it all that much harder to admit that liberals were right all along. In addition, the personalities most attracted to Trumpism are hostile to critical thinking and attracted to "my way or the highway" attitudes that make no room to listen to disagreement. In the years since, Trump and MAGA leaders have employed tactics familiar to anyone who's watched a documentary about cults. The term "Trump derangement syndrome," applied to anyone who criticizes Trump, functions like "suppressive persons," the Scientologist phrase for outsiders. It doesn't just warn members against listening to reason, but contains a threat: this is how you'll be labeled if you leave the fold. Cult members are under a deluge of conspiracy theories and disinformation, degrading their ability to think rationally and making them more dependent on the cult leadership. Above all, they are soaked in an "us vs. them" mentality, told constantly that outsiders are trying to destroy them. Det er hvorfor borgerkrig er ikke mulig å unngå; i lang tid hadde en meget farlig minoritet blitt framskapt, som nå utgjør en meget seriøs trussel mot resten av det amerikanske samfunnet. People who are attracted to Trumpism often have personality flaws, especially thick-headedness, that interfere with ever learning a lesson, no matter how serious the consequences. Denne utviklingen hendt i JUGOSLAVIA i 1985-1991, nå gjentar dette seg i USA - den gang var det serbere med herrefolknykker mot ikke-serberne, nå er det MAGA-republikanerne mot progressivliberale og minoritetsamerikanerne. Den fargede mannen fra tegneseriefilmen har nå truffet bakken - så lidelsene er ved å begynne. Så når lidelsene tar slutt, vil han reise seg - langsomt... ve den som vil påta seg hans vrede. For USA kan dø av dette.

Dette kommer aldri den latinspråklige republikanerfløyen til å akseptere, allerede i Florida har det vært sett strid hvor kubanskamerikanerne beskytter både kubanske og venezuelanske flyktninger - og i Midtvesten hadde de nicaraguanske og haitiske migrantene vært til stor fordel for et stort antall lokalsamfunn, som nå risikere totalruin. Det blir mer og mer klart at Trumpregimet er rasistisk, for hver dag som gikk dukket det opp bevis på en åpenlys rasistisk verdensbetraktning - og så langt ser det ut at de fleste ennå ikke er kommet ut av sjokkfasen. Og dette forverres da Trump systematisk legge ned alle funksjoner knyttet til rettighetsbeskyttelse, utenrikspolitisk ekspertise og assistanse for utsatte folk som vil ikke lenge få hjelp, selv når det amerikanske lovverket forlange dette, slik at det etter hvert mer og mer oppstå et undertrykkelsessystem som i første omgang er rettet mot migrantene og minoritetsamerikanerne. Et eksempel var Bush juniors Office for Civil Rights and Civil Liberties siden 2002, som fungert som et klageorgan fram til i dag. Vi ser mer og mer at Trump legge til en systematisk nedbrytning av de legale funksjonene - som bare kan forklare ved at man aktet å skape apartheidstilstander. Det som er illevarslende, er at FBI tvinges til å avslutte overvåkningen av de mange høyreekstremistiske militsene gjennom inngrep av Kash Pavel, slik at disse ikke lenge er under kontroll. Det er første gang i mange tiår, da "alle" var enig - spesielt gjennom Oklahoma-terroristangrepet - at militsene måtte forbli under overvåkning for å hindre nye terroristangrep og farefulle militsaktivitet. I flere byer i USA hvor de fargede lever atskilt, har disse opplevd truende atferd av hvitmilitser - slik at disse måtte ha egen sivilmilits som respons. Og Trump har kommet med trusler om å deportere amerikanske statsborgere til andre land. Som forskrekket alle menneskerettighetsorganisasjonene i USA, som gjør det meget klart at dette er i total brudd på hele det amerikanske lovverkets essens basert på den enkeltes krav på rettigheter. Og samtidig girer Trump opp til krig mot Canada og Mexico. Det har lenge vært bevegelsesfrihet på den amerikansk-kanadiske grensen i flere lokaliteter, blant annet i en grenseby hvor grenselinjen går rett gjennom et bibliotek som av den grunn er verdenskjent og et forbilde for forkjemperne for nordisk passfrihet i etterkrigstiden. Nå er dette biblioteket blitt stengt av Trumps menn, selv om grensen går rett gjennom bygningen. Alle fra Canada måtte deretter ha tillatelse og bare fra den amerikanske siden. Fra 1. oktober vil hele området hvor biblioteket ligger, være avsperret for folk fra begge land. Dette sjokkerte lokalsamfunn ikke bare i Stanstead/Derby Line, men også langs hele grensen. Plutselig ser de at en galning ødelegge alt for dem. Meget mange hadde stemt på Trump i de nordre delstatene - som er avhengig av et godt naboforhold med Canada. Som Trump nå meget åpent TRUET i all offentligheten så det ikke lenge kan misforstås. Mexico få ikke lenge vann fra USA, det har i flere år vært tørketilstand slik at meksikanerne måtte holde tilbake vann - som fulgt til amerikanske klager, men traktaten omkring vannfordeling åpner for slike muligheter i møte med tørke, selv om det ikke er "god skikk". Dessuten bruker amerikanerne mer og mer vann enn før, slik at det etter hvert bli mindre som kom nedover - Rio Grande, som en gang var en mektig flod, har på mange steder blitt til innsjøer, bekker og småelveløp på den øvre delen. Meksikanerne gjør det også, slik at de likedan har problemer. Intensiteten av landbruk sammen med tørkevær har produsere en vannkrise.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/try-actually-fighting-democrats-face-voters-fury-at-town-halls/ar-AA1BmSZf?ocid=BingNewsVerp&cvid=8b64f7be5f37416c836954505351343b&ei=8 De demokratiske velgerne er rasende. I en norsk avisartikkel kom det ut at Schumer drivet med ønsketenkning uten noe ide om å ta forholdsregler eller utpønske nødplaner som måtte tars i bruk så snart alle advarslene fra valgkampen virkeliggjøres - dette tyder på at disse rett og slett ikke hadde fulgt med det som skje i det politiske hverdagslivet, og mistet evnen for selvjustering i tråd med nye betingelser. “They should try actually fighting for once. They should try to actually be the opposition party,” Selv hvis man ikke har makt pga. topartisystemet og faktumet om at velgerne hadde ved feil gitt hele kongressen til republikanerne sammen med det hvite huset - en situasjon som ikke ofte hendt - er demokratene ikke så maktløst når de kan lage støy, protestere og vise alle at det finnes en opposisjon som kunne oppmuntre folk flest. Dessverre hadde man sett en kombinasjon av individuelle protesthandlinger, sit-on venting uten noe ide om hva som kommer, og for mye indre strid innad hvor fravær på en troverdig ledelse er meget merkbart. https://www.msn.com/en-us/news/politics/the-duty-to-impeach-mad-king-donald-opinion/ar-AA1Bn6N9?ocid=BingNewsVerp&cvid=94ba922063cd408ed82e2484c52b6724&ei=5 Det begynner å bli en lang liste over alle forbrytelsene Trump så langt hadde gjort.

https://www.msn.com/en-us/news/crime/inside-trump-s-lightning-fast-deportation-of-venezuelans-to-a-salvadoran-prison/ar-AA1BlMjB?ocid=BingNewsVerp&cvid=cd28d3cbf6c94c1eb1a20b313caef276&ei=23 Deportasjonssaken til El Salvador som varslet har blitt skandaløst; det var tre fly som var sendt ut - og i minst ett fly var hjemreturnerte venezuelanske migranter i troen om at de var på vei hjemover, visse hadde akseptert deres skjebne mens andre var forvitret fordi de har familie og ektefelle i USA. En mann hadde blitt stoppet på gaten av politi som bad om å få se hans tatoveringer - og deretter tok ham under arrest under anklage om han ikke hadde førertillatelse. Det vist seg at han hadde vært i USA siden oktober 2023 uten å ha dukket opp på radaren i det hele tatt. Noen var endog ikke illegale migranter. ICE er under så sterk press, at det etter hvert kom innrømmelser som gjør det klart at Stephen Miller som arrangerte dette, hadde med viten og vilje akkurat hva jeg sa; plukket opp tilfeldige folk, samlet dem og deportert dem til El Salvador. https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-s-migrant-roundups-have-a-crucial-ally-public-opinion/ar-AA1Bn13h?ocid=BingNewsVerp&cvid=1c4ca923795a44ec9ff9e3db4a85a0dd&ei=37 Dessverre nyter Trump sterk støtte for hans deportasjonsplan av illegale migranter; det vist seg at meget mange ganske enkelt ikke evnet å forstå at alle uansett status er gitt rettigheter mot maktmisbruk og er svært opptatt av identitetssak og selvinteresse; " - we want to be able to keep what we earn - " Mange latinos hadde stemt på Trump for å bli kvitt det de oppfattet som konkurrenter - som for flere hadde fulgt til tragiske konsekvenser, de venezuelanske migrantene som først var ønsket velkomne, fant seg kastet ut i kaos. Flere og flere latinos med amerikansk statsborgerskap trakasseres, arresteres og visse hadde endog blitt kastet ut. Langvarig mistro mot de illegale migrantene og frykt for ukontrollert innvandring gjennom betraktninger av det som hendt i Europa har fulgt til meget negative holdninger - som tilsidesatt allmenn fornuft. A Washington Post-Ipsos poll in February found 89 percent support for deporting undocumented immigrants accused of violent crimes, while 62 percent said the same for those accused of nonviolent crimes such as shoplifting. According to a Washington Post average of polls from the past month, 51 percent of Americans approve of Trump’s handling of immigration — marks that may reflect the popularity of mass deportations in general. A Washington Post-Ipsos poll in February likewise found that 51 percent of Americans supported trying to deport all 11 million undocumented immigrants estimated to live in the U.S. I seg selv er det ikke et problem med å sende ut migranter som oppholdt seg illegalt i egen land; men det virker som at et svimlende stort antall rett og slett ikke er kjent med arbeidsmarkedets ulovlige utnyttelse av de illegale migrantene som måtte betale skatt til statsmyndighetene. For dem er antipatien det eneste som talt, slik at man bare tenkt "enten - ellers", uten anlegg for dyptgående tenkning. Trump går for raskt, for hardt og for uhemmet i forhold til loven, slik at det mer og mer produsere større problemer og skapt et grunnlag for en meget alvorlig konstitusjonell krise. Som kan endt med at disse som støtter dette, risikere å få alt skyllet ut sammen med migrantene. https://www.msn.com/en-us/news/us/could-visa-and-green-card-holders-be-deported-what-the-law-says/ar-AA1Bl7eH?ocid=BingNewsVerp&cvid=025156f55db14fe78d77b10f6e9743d6&ei=40 Og de realisere ikke at en atmosfære av frykt, usikkerhet og følelse av å ikke være ønsket har oppstått omkring hele USA, spesielt med tanke på at stadig flere og flere reisende med legale reisetillatelse trakasseres, arresteres og fengsles uten adgang på legal assistanse, migranter med oppholdelsestillatelse og boende med midtetidig visum for studering, forretning og arbeidsformål som vitenskap har opplevd økt utrygghet og mistro. ICE er i ferd med å ødelegge det amerikanske gjestfrihetsidealet for disse som er "innenfor". Dette er veldig skadelig for USA på lengre sikte.