jallajall

Ja

Harris i ferd med å tape MI også?

Hitler.

Jeg trodde bien skulle være satire.

Kamala Harris was great in the debate. Will that be enough to win? (Bernie Sanders) The American people want change, and that’s what Harris must deliver. 1. We have more income and wealth inequality in this country than ever before. 2. We have a corrupt political system 3. 75% of seniors who need hearing aids don’t have them 4. half of American households over the age of 55 have no retirement savings In other words: campaigning on an economic agenda that speaks to the needs of working families is a winning formula for Kamala Harris and Democrats in November.

Kamala’s Problem the Debate Didn’t Fix There was no winner in this televised scrum; only a nation of hardworking losers. Millions of Americans came home after a long day of work and tuned in hoping for answers to their daily struggles with inflation, migrants, crime. They instead got moderators obsessed with Beltway-bubble issues, and candidates who relitigated old disputes. ..voters’ responses highlight Ms. Harris’s problems. She has succeeded in dodging questions about her past and her agenda and she did so again Tuesday night. At least Mr. Biden in his basement spoke to the issue that in 2020 was voters’ top concern: Covid. Ms. Harris is AWOL on the economy. Selv Tapper/CNN klaget på at Kamala ikke svarte på de vanskelig spørsmålene. "Vice President Harris began the debate by punting the first question on the economy..." "On the border, another vulnerable issue for Harris, she also dodged..." "When asked how she would break through the Israel-Hamas war stalemate...okay, but again, how?"

Man vet noenlinde hva ind og undecided er opptatt av, men vet ikke helt enda hvordan de responderer på debatten i og med det er litt tidlig enda. Men ser man på noen av de fokusgruppene som fulgte debatten, så kan det se ut som Harris ikke gjorde en alt for god jobb (eksempelvis Reuters og Fox).

Men hun vinner ikke noe valg av det da indies og undecided i større grad er opptatt av andre ting..

Nei, det ville ikke endret resultatet, og det er heller ikke poenget. Begge kandidatene bør få samme taletid, samme tid på skjermen, like mange muligheter til å svare, osv. Skal debattene fremover ha noe for seg bør de gjøres betydelig mer organiserte enn dette. Det er mange bedre måter å organisere det på.

Vitser er nå en ting.. Det er noen bra KKK vitser der ute, det er noe annet å begynne å i kle seg David Duke eller KKK caps.

Hvorfor posere med effekter fra en kandidat som har forsøkt begått statskupp og ønsker å innføre diktatur?

Hvis det ikke er lett, så får de heller la være, evt. samle opp fakatsjekking til slutt og ta like mange fra hver. For eksempel denne påstanden om krimnalitet som moderatorene korrigerte Trump og sa at iflg FBI så er crime sybkende, hvorfor også ikke påpeke at færre og færre politidistrikt siden 2020 rpporterer crimestats til FBI (ink. store distrikter som NY, LA, Chicgao, etc) ? Dette er jo også en påstand Biden har kommet med tildligere som har blitt faktasjekket flere ganger. Når man i ettertid må begynne å faktasjekke faktasjekkerne fremstår det kanskje som enda mer åpenbart at de selv ikke bør faktasjekke selv slike "åpenbare" ting som crimestats? https://crimeresearch.org/2024/06/percent-of-police-departments-participating-in-fbi-crime-data-in-2022-32-not-reporting-and-24-partially-reporting-the-data/ https://www.nraila.org/articles/20240506/the-state-of-crime-a-steep-decline-or-another-bidenesque-wild-story https://eu.detroitnews.com/story/news/local/michigan/2024/09/09/michigan-u-s-police-changes-and-crime-data-flaws-undercut-election-claims-experts-warn/74884550007/

Med det fiendebildet som er blitt tegnet, fremstår det jo som relativt merkelig handling.

Skulle man tatt alle løgner inkludert manglende kontekst på Harris også, hadde hun vært oppe i 18-20? Poenget er altså at reglene bør være likt for begge kanidatene. Enten faktasjekker man begge, eller ingen. Enten gir man begge lik snakketid, eller lar de selv ta ordet som de vil. Går man utover sin tilmålte tid, må man kutte micen, for begge. Mest mulig likt, ingen skal favoriserer på det ene eller andre måten.

Det gjør det jo bare enda verre når han er på så god fot med diktaturer verden over? Om under to mnder skal velgerne stemme over om USA fortsatt skal være et demokrati eller om de skal innføre diktatur. Trump er den største eksistensielle trusselen mot USA. Han har allerede prøvd å begå statskupp, han kommer til å gi bort Ukraina til Russland om han vinner. Hvorfor er det egentlig så åpenbart at det er en fin ting, og strekke ut en hånd og slik, og posere med merchs fra an slik kandidat? Bør Biden posere med Putincaps for å strekke ut en hånd til det russiske folk? (evt. selvsagt at venstresiden selv ikke helt tror på verken dommedagsprofetiene eller fiendebildet de prøver å male av Trump, men det er nok ikke et spesielt sannsynlig)

Jeg tror ikke du helt har skjønt problemstillingen. Tror du Zelensky, med nasjonal presse tilstede, ville tatt på seg Z/Putin caps for å "strekke ut en hånd" dersom han møtte på en gjeng med Putintilhengere?

Det er ikke første gangen jeg har sett Trumpsupporter som ønsker å snakke med eller ta bilde med Biden. Hvor mange Biden/Harris supportere har du sett som ønsker å snakke med Trump eller ta bilde med han?

Hva var det seerne fikk se programlederne faktasjekke henne på? For å ta noen av de meste åpenbare eksemplene (ting som også Biden har blitt faktasjekket på): Charlottesville, where there was a mob of people carrying tiki torches, spewing antisemitic hate, and what did the president then at the time say? There were fine people on each side. https://www.snopes.com/fact-check/trump-very-fine-people/ To stand for country. To stand for our democracy. To stand for rule of law. And to end the chaos. And to end the approach that is about attacking the foundations of our democracy 'cause you don't like the outcome. And be clear on that point. Donald Trump the candidate has said in this election there will be a bloodbath, if this -- and the outcome of this election is not to his liking. https://www.politifact.com/article/2024/mar/18/in-context-what-trump-said-about-a-bloodbath-and-b/ if Donald Trump were to be re-elected, he will sign a national abortion ban. https://apnews.com/article/trump-abortion-ban-15-weeks-91a9e0ce87d11dff0fa761f327bd0566 https://www.nytimes.com/2024/02/16/us/politics/trump-abortion-ban.html https://edition.cnn.com/2024/04/10/politics/trump-says-he-wouldnt-sign-federal-abortion-ban/index.html Understand in his Project 2025 there would be a national abortion ban. https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-warnings-from-democrats-about-project-2025-and-donald-trump https://www.bbc.com/news/articles/c977njnvq2do There is not one member of the military who is in active duty in a combat zone in any war zone around the world for the first time this century. https://checkyourfact.com/2024/09/11/fact-check-kamala-harris-claims-there-are-zero-u-s-troops-in-combat-zones-in-war-zones/ Da er vi oppe i 5-5. Dette er jo ting som ganske mange allerede kjenner til og som programlederne kunne korrigert eller tilført kontekst. Så kan man kanskje argumentere for at Kamala satte et komma før eller etter et ord som radikalt endrer hele påstanden og slik, men det er heller sekundært i denne gang..

Det er åpenbart at programlederne bør behandle begge debattantene likt. Enten det gjelder snakketid, avbrytelser, eller live-faktasjeking. Hvorfor er det egentlig så kontroversielt?

Hvem hva hvor? Vi snakker om debatten mellom Trump og Harris tidligere i uka, ikke evt. andre opptredener. Programlederne korrigerte Trump 5 ganger og Harris 0 ganger.

Programlederne? På direkten?

Er dette også et statement som en anonym talsperson i Harriskampanjen har gått tilbake på at hun ikke lenger støtter? Harris told ACLU in 2019 she supports cuts to ICE funding and providing gender transition surgery to detained migrants Harris was asked if, as president, she would use “executive authority to ensure that transgender and non-binary people who rely on the state for medical care – including those in prison and immigration detention – will have access to comprehensive treatment associated with gender transition, including all necessary surgical care.” Harris replied, “Yes.”

Han bare stammer! Nei, men faktasjekking av kun én kandidat gjør noe med hvordan man fremstiller de. Former top Clinton adviser calls on ABC to launch internal probe into whether debate was rigged Veteran Democratic pollster Mark Penn said "I think a review of all their internal texts and emails really should be done [...] to find out to what extent they were planning on, in effect, you know, fact-checking just one candidate and in effect, rigging the outcome of this debate." Penn is not the only one. ABC News came under significant bipartisan criticism because its moderators fact-checked some of Donald Trump's statements but not a single pushback at any made by Kamala Harris.

Det handler ikke hvem indies hører på, men hvordan moderatorene fremstiller kandidaten i sanntid.

Trump trenger ikke noen ny debatt, han har allerede hatt to. Problemet til Kamala var at hun ikke gjorde det spesielt bra blant independents eller undecided, og spesielt for de viktigste sakene som økonomi, inflasjon og innvandring, her vant Trump i flere av fokusgruppene som fulgte debatten (f.eks. Reuters, Fox og selv ABC). Det er disse velgerne Kamala trenger å vinne, og problemet er at det er ikke nok å kun stille opp på CNN, ABC eller MSNBC. Skal hun ha sjangs til å ta en stort nok jafs her må hun gjøre et lenger sit-down intervju på Fox. Og da dukker neste problem opp; Se en hvilken som helst YT video fra gata hvor man spør folk hva de liker med Trump og hva de liker med Kamala og det begynner å bli åpenbart.. Folk stemmer ikke Kamala fordi hun er best, men fordi hun ikke er Trump. Da risikerer hun å gå på 2020 smellen: jo mer man hører fra henne, jo mindre liker de henne.. Nei Kamala takket nei til en debatt på Fox. Tenk om moderatorene der hadde faktasjekket henne 5 ganger og Trump 0 ganger..