Andre1980

slettet

Jeg må vel si at jeg sitter litt med samme følelsen selv, og dette er med på å gjøre det forvirrende hva jeg skal si. Dersom jeg hadde blitt sjikanert eller trakasert for min legning, så hadde jeg nok allikevel dratt på seminar i Bergen, og jeg hadde nok ikke vært særlig redd i etterkant å møtt personen igjen i edru tilstand i et tv-studio. Men så tenker jeg at det burde ikke blitt en tv-sak utav det heller.

Vet ikke helt hvordan jeg skal stille meg i Antonsen-saken. Det er selvfølgelig helt uakseptabel oppførsel fra Antonsen, og helt greit med en anmeldelse og dom, men det er alt det andre rundt saken som jeg tenker kanskje ikke er helt riktig heller. Summen av konsekvensene står på en måte ikke helt i stil med det som er ugjerningen. Kjøret med dagevis med førstesideoppslag og mediaomtale, lange diskusjoner i debattforum, NRK Debatten som hiver seg på, kronikker og fordømmelser fra alt som kan krype og gå, samt en ødelagt karriere (jobb). Alt for noen sleivete uakseptable kommentarer en kveld på fylla i byn. Jeg er selv homofil og har selv opplevd sjikane på byen og andre steder hvor folk drikker, også blant kolleger. Jeg har prøvd å tenke hvordan jeg selv har reagert på det, og hva jeg har tenkt om den som har hetset/sjikanert meg, og det kan godt hende jeg skulle ha anmeldt noe av det, men igjen, folk sier utrolig mye dritt og idioti om alt mulig når en er full, også meg. Som jeg startet med, så er jeg usikker på hva jeg skal mene her. Jeg velger å tro han kom med noen uakseptable kommentarer i fylla, og at dette ikke noe han faktisk står for.

Nå står det vel i artikkelen i VG at han tok kontakt og beklaget det som skjedde, så det du skriver her er ikke riktig.

Hva vil skje med Jan Helge Andersen dersom det blir ny rettsak og han blir dømt for det andre drapet? Vil han da måtte sone på ny, og i så fall hvor lenge? Dersom han ble dømt i første rettsrunde ville han vel på det meste fått 21 års forvaring, slik som Kristiansen. Risikerer han nå en ny dom på 21 års forvaring/fengsel?

Denne meldingen er nok noe som er lagt inn på serveren og som blir med på alle eposter som sendes fra ansatte i firmaet. Dette er et byggfirma som nok ofte gir inn bud på jobber. Fotnoten er nok først og fremst for å sikre seg dersom en epost blir feilsendt, noe som i ytterste konsekvens kan gjøre stor skade på firmaet. Jeg kjenner ikke så godt til lovverket, men dersom du mottar en epost som tydelig er ment til noen andre, så vil jeg tro at det er noe regelverk ute og går, om ikke annet etikk.

Kanskje han er på jakt etter noe mer nøytral nyhetsformidling inni mellom all krigspropagandaen som blir rapportert? Er naturlig at vestlig media rapporterer om russiske nederlag og ukrainske seiere, men særlig nøytral nyhetsformidling er det ikke. Kanskje han finner litt av begge deler ved å ta en titt på lista over hvem som avsto fra å stemme i FN i går, og sjekke ut deres lands nettaviser?

Slutt å trolle. Kommentaren din fortjener ikke ytterligere svar.

Vi hadde ikke trengt å importere om vi ikke hadde eksportert i utgangspunktet. Magasinene er blitt tappet ned pga eksport fordi kraftverkene tjente mest penger på det, og så importerer vi når vi er omrtrent tomme for å veie opp for den tidligere eksporten. Dette er en sirkel hvor eneste mulighet for å komme ut, er å si opp ACER og styre strømmen selv.

Hvor mye vil du egentlig at vi i NO2 skal spare på strømmen? Denne utbyggingen vil jo bare medføre at Lyse kan tappe vannet enda raskere og bli tomme mye tidligere enn før. Det er jo ikke snakk om flere oppdemninger.

Det MÅ skje noe med markedet og det må begrenses. En må kanskje se på om Norden (Norge, Sverige, Finland og kanskje baltikum) bør bli et marked og skille det fra resten av europa. Jeg ser på det som har skjedd frem til nå er at Norge produserer for full guffe og tapper alle magasiner for å selge til Tyskland, Nederland, UK og Danmark,og all kraft må selges til samme pris. Når så Norge går tom, så vil vi måtte importere fra de samme landene til samme eller litt høyere pris (pga overføringskostnader) frem til vi har fått våre magasiner til et visst nivå, og så blir det full eksport igjen da det gir mest penger i kassa. Det er ingen tvil om at dette må reguleres, og dagens regjering er totalt fraværende. Jeg er heller langt fra overbevist om at alternativet er noe bedre, så hvor står vi da? Opprør? Revolusjon?

Uansett så har det i hvertfall ikke hjulpet på fyllingsgraden i NO2... som har gått ned 0,3% siste uke...

Det der viser jo et helt feil bilde, da du tar med midt og nord-norge som renner over av vann. NO1 og NO2 ligger fremdeles under minimum:

Ja, men abonnementet kan ikke fornyes med et stengt visakort, og det bør da sees på som en oppsigelse. Jeg ser jo like godt som deg hva som står der, men det er allikevel kynisk og ikke normal handlemåte på nettet. Det er ingen grunn til å ha denne praksisen. Avisen trenger ikke å fortsette å gi tilgang til en tjeneste som det ikke er betalt for. De taper ingenting på min manglende betaling bortsett fra at jeg ikke lenger er abonnent. Det er ikke slik at det sitter folk og manuelt åpner og lukker tilgangen til nettavisen. Hvorfor ikke ha et varsel slik som: "Vi kunne ikke trekke abonnementsavgift fra deg, så vi har stanset ditt abonnement. Klikk her for å oppdatere din betalingsinformasjon". For øvrig har hverken teksten i det første bildet, eller teksten i det siste bildet vært tydelig tidligere... antakelig er det mange som har klagd og de har gjort det mer tydelig. Allikevel kynisk måte å operere på.

Du betaler måned for måned. På forskudd. Det er ingen grunn til å ikke operere slik Dplay, Netflix, Disney+, spotify, eller andre nettjenester fungerer. Du starter abonnementet, og betaler 1 måned, etter den måneden så trekkes ny måned. Er det ikke mulig å trekke beløpet, så stenges tjenesten. Hvilke andre nettbaserte tjenester lar abonnementet og tilgangen fortsette når det ikke er mulig å trekke beløpet fra oppgitt betalingsmetode, for så å sende purring?

Hvilke andre nettbaserte tjenester praktiserer denne måten å operere på? En forhåndsbetaler måned for måned, det bør da være fritt å stoppe dette ved å ikke betale. Akkurat slik som det er på Dplay, Netflix, og andre nettbaserte abonnement. Å sammenlikne med en leilighet er jo også helt på tryne... Dersom du leier en leilighet så betaler du for fysisk tilgang til en eiendom som kun du har rett til å disponere. Dersom du slutter å betale og flytter ut, så er det forståelig at eier vil ha et varsel på forhånd (oppsigelse) slik at han kan leie ut leiligheten på ny. Dette er ikke tilfelle med et avisabonnement på en lokalavis. Jeg ser på det som at jeg kjøper tilgang til en tjeneste for 1 måned på forskudd. Da forventer jeg adgang til denne tjenesten for den ene måneden og ikke mer. Når tjenesten så ikke får trukket beløpet for neste måned, så forventer jeg at tilgangen blir automatisk stengt umiddelbart (og det er ingenting i veien for å gjøre dette, slik de fleste andre tjenester gjør), og ikke fortsetter å gi meg tilgang i ytterligere 3-4 uker før de stenger tjenesten og krever betalt for ytterligere en måned. Dette er kundefientlig og kynisk.

Har abonnert på nettavisen til Stavanger Aftenblad i noen år. I forbindelse med at jeg fikk nytt visa-kort, så valgte jeg å ikke oppdatere betalingsinfoen på aftenbladet, da jeg mener de er blitt for dyre. Når jeg betaler et abonnement på f.eks. Netflix, Dplay, eller andre tjenester på nett, så er jeg vandt med at dersom det ikke er penger på kortet, eller du har skiftet kort, så stenges tilgang til tjenesten frem til du får oppdatert betalingsinfo, eller at abonnementet anses for oppsagt. Men ikke Aftenbladet. De ønsker nå å sende meg "restfaktura", selv om jeg har betalt på forhånd. Hos aftenbladet så stenges visst ikke tilgangen med en gang de ikke får trukket abonnementet, men holdes åpen noen uker etter det, og det er nå hva de vil ta betalt for. Er dette i det hele tatt lov?! Det er i hvertfall ikke vanlig andre steder!