perpyro

Disse insiderne på tg, har de ikke fått med seg tingenes tillstand som er at kampene mellom Popasna og Severodonetsk ikke er et større område en området mellom Oslo og Gradermoen. Dette bruker altså den mektige Russiske armeen med all sin styrke månesvis på å ta kun små biter av gangen av. Under aksjon Barbarossa tok Tyskerne hele Ukraina på kortere tid, og nå sprenges våpendepot, jernbaneknutepunkter og andre millitære installasjoner i de okkuperte områdene i tur og orden der det eneste Russerne kan svare med er terrorbombing av sivile. Så på meg virker det som Russerne kan forsøke å nå sine mål uavhengig av hva det koster dem men de vil ikke nå dem fordi de ikke er sterke nok til det og spesielt i møte med vestlige presisjonsvåpen med god rekkevidde. Og anngående sanksjonene så gikk Peskov ut i dag og benektet at Russland var statsbankerot selv om de ikke greide å betale avdragene på gjelda si innen tidsfristen. Joda ser ut som Russland håver inn penger..... nei vent nå litt, de var jo nettop statsbankerot.

Hele luftforsvaret skal de ta ut, satellitter og strømforsyningen i hele Europa. Det er store ambisjoner for et land som ikke klarer å ta et område på størrelse med området mellom Oslo og Gardermoen selv når de går all in konvensjonelt. Det er størrelsen på området mellom Popasna og Severodonetsk som de ikke har fått tatt.

Da er det bare å vente på de russiskvennlige propagandistene slepe rundt på restene etter disse rakettene med seg i ett eller annet utbombet nabolag for å beskylde Ukrainske styrker for å beskyte boligområder i de okkuperte områdene med sine nye vestlige våpen. Og når det skjer, ja da vet vi at de nye våpnene har hatt en effekt.

Russland blir nok ikke anngrepet av noen så lenge Russland ikke anngriper noen som er sterke nok til å ta igjen men kan se for meg at Russland revner opp innenfra og man kan få oblaster som vil løsrive seg fra Kreml og om det skjer kan man kanskje ikke se helt bort fra at Kina vil ha tilbake østykysten som historisk har tillhørt dem. Da Vladivostok feiret 200 års jubileum var ikke Kineserne videre fornød fordi området egentlig tilhørte dem.

1 Pet 1. 18-20 sier følgende.: "Dere vet at det ikke var med forgjengelige ting som sølv eller gull dere ble kjøpt fri fra det tomme livet dere overtok fra fedrene, 19 det var med Kristi dyrebare blod, blodet av et lam uten feil og lyte. 20 Han var bestemt til dette før verdens grunnvoll ble lagt, og for deres skyld er han blitt åpenbart nå ved tidenes ende." Legg spesielt merke til Han var bestemt til dette før verdens grunnvoll blei lagr og tenk på hva det innbefatter i forhold til hele skapelsen, syndfallet og det å skylde på Adam og Evas frie vilje. På meg virker det som Gud som kjenner sannheten viste eksakt hvordan sitt skaperverk ville bli før han skapte det og skapte det til å feile.

Hva med denne analysen der dagens Lend Leas avtale sammenlignes med Operasjon Barbarossa fra andre verdenskrig? Her tar han for seg datidens tyske fremgang dag for dag og sammenligner med dagens situasjon og hvor viktig datidens Lend Leas avtale var og hvordan den vil påvirke krigens fremgang.

Om Russland hadde valgt atomangrep på Ukraina så kunne det selv uten vestlig innblanding ha blitt uhyggelig for Russland selv og selv om en atombombe har mye mindre radioaktivt nedfall en for eksempel Chernobyl ulykken kan et atomangrep føre til mange Chernobyl ulykker fordi Ukraina har mange atomreaktorer i drift og slike ulykker ville fort gjort blandet annet Krim ubeboelig med Cesium137, Cesium134 og Strontium90 forurenset vann i tillegg til nedfallet som ville ha kommet både i Ukrainas østlige og sørlige deler men også på Krim og deler av selve Russland. Det hadde blitt direkte trivelig for Russland for å si det mildt.

Fordi? 1- Deres mektig hær som taper terreng i sør omtrent tilsvarende det de tar i øst. 2- Deres mektige hær har hente fram stridsvogner fra 60 tallet? 3- Russland imponerende diplomatiske evner?

Krigen i Ukraina vil på ingen måte ende med at Russland får beholde områdene de har tatt, spørsmålet blir vel om de får beholde Krim eller ikke tenker jeg og spesielt etter at statsledere for både Tyskland og Frankrike har fått se Russiske krigsforbrytelser i Ukraina. Du skriver som om Russland er en autoritet som kan bestemme angående vestlig innblanding etter krigen, det kan de neppe. De kan gjerne sitte i Moskva og ikke tillate det men det er nok ingenting de kan gjøre med det for for Russland er Ukraina et tapt land og et land de ikke lenger kan ha innflytelse på.

Ukrainske raketter kan utgjøre en forskjell fordi de nettopp fikk dem, de har ikke hatt denne kapasiteten med GPS styrte raketter før for et par dager siden, derfor kan det på en konvensjonell og ikke magisk måte gjøre en forskjell. De 24 rakettene som blei skutt opp i videoen jeg la ut traff alle med stor sannsynlighet sine mål eksakt fordi de var GPS styrte og ikke rene ballistiske missiler slik toscha rakettene Ukraina hadde et lite knippe av eller annet sovjetisk rakettartilleri de hadde. Det ser ut som Russerne begynner å gå tomme for presisjonsrakettet fordi de ikke skyter så mange av dem lenger og har gått over til å bruke antiskipdmissiler mot landmål istedenfor som er mye mindre presist i tillegg til at de benytter dumme raketter og bomber mye mere nå en før.

Er det ikke viktig at de hellige skrifter er riktig og da gjerne alle av dem? Blir det da feil å påpeke en av elementene?

Hvorfor må de få 500000 artilleri granater og raketter og granater? Ukrainerne trenger ikke å fjerne byer fra kartet som er en av tingene Russiske styrker bruker den enorme mengden artilleri granater til, de trenger langtrekkende presisjons ammunisjon som kan ta ut våpendepot, jernbanebruer og kommandosentralen og andre millitærinstallasjoner og de har de så smått begynt å få og vil få mere av. Nettopp dette vil gjøre at artilleristene til Russerne ikke har noe å skyte med og de står kun igjen med fly og langtrekkende raketter som de tilsynelatende begynner å gå tomme for. De kan ende opp slik de gjorde i nord der mannskapet i front gikk tomme for forsyninger og de trakk seg tilbake. Der var jo et av problemene drivstoff og kan bli det igjen når Ukrainerne kan ta ut forsyningslinjene til Russerne som er tungt avhengig av jernbane for å forsyne troppene sine. Dette er det jeg snakker om og er utstyr som kan ta ut alt dette og videoen er Himars på Ukraina jord i aksjon. https://youtu.be/JioofeYBqdI

Vet du hva Lend Leas avtalen mellom USA og Sovjetunionen under andre verdenskrig innebar? Uten den hadde ikke Russland kunne feire frigjøringsdagen sin 9. mai hvert år og det var ikke lite utstyr Sovjet fikk levert under den krigen. https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease Og en ny slik avtale er signert med Ukraina.

Nå ser det nå ut som at utstyret stort sett når fram fra artillerikanoner av forskjellige slag, antiskipsmissiler til 4 HIMARS som er tatt i bruk ved fronten hvor flere er på vei. Virker ikke som Russerne har så god kontroll som du skal ha det til. Og at de greier å spise seg inn på Ukrainske territorium er vel ikke annet å vente når de setter omtrent hele armeen sin inn på et område tilsvarende område mellom Oslo og Gardermoen og alikavel ha en såpass liten fremgang. Vi snakker om den Russiske armeen her og ikke noe miniputt millitære og alikavel ikke ha større fremgang. Joda ser helt klart for meg hvordan de skal stoppe forsendinger fra Polen som har en grense mot Ukraina på cirka 30 mil med en nettverk av veier som krysser denne grensa, jo lykke til. Da USA signerte Lend Leas avtalen med Ukraina blei Russlands tap i denne krigen signert.

Så skipslast er med våpen og utstyr som nå er på vei vil ikke gjøre en forskjell? Slik jeg ser det er det kun siste del av utsagnet som stemmer og det er at det ser ut som begynnelsen på slutten for nå kan Ukrainerne angripe våpendeponi og kommandosentralen dypt inne i okkuperte områder og Russerne vil slite med samme problematikken de hadde i nord, nemlig forsyninger til troppene sine ved fronten.

En bakkekrig mot Nato har Russland alt å tape på og atomangrep, taktisk eller fullskala vil de også tape på. Innser de det ikke eller ser de for seg at vesten vil bli avskrekket av et anngrep på et eller flere Natoland? Dette er bare tåpelig for det vil garrantert ødelegge Russland så blir spørsmålet, hvor mye mer blir ødelagt?

Jeg trenger ikke å tro noe som helst om liv andre steder i universet for det vet jeg ingenting om annet en at man kan leke litt med tall mens det var du som påsto at det ikke kan skje under noen omstendigheter noen steder i universet så da forventer jeg at du utdyper dette mer.

Mitt gevær er lengere en ditt argumenter er ikke annet en nettop det. Det kan godt hende østerrikeren har mer peiling en andre men du må se helheten og ikke bare krigen dag for dag. Nå begynner amerikanske våpen inkludert HIMAR å entre landet og jeg blir forundret om ikke krigen har snudd om et par måner uten at jeg har noen akademisk grunnlag for å si det men sammenlignet med tyskernes fremgang i begynnelsen av 2. verdenskrig er Russernes fremgang ingenting sammenlignet med det tyskerne greide før det amerikanske krigsmaskineriet og industri kom skikkelig i gang og oversvømte slagmarken med våpn og mannskap. I denne sammenhengen er det "bare" våpen som kommer men misstenker dte kommer til å gjøre en forskjell.

Når det kommer til Litauens blokkade av Kaliningrad så har vi vår aldri så lille blokkade av Russiske forsyninger på vei til Svalbard over Storskog og Tromsø for utskiping til Svalbard. Vi blokkerer 7 tonn mat fra å krysse grensa til Norge ved Storskog og Russerne er ikke fornøyde med avgjørelsen og sier at vår avgjørelse om å blokkere grensa vår er førlgende: «Trussel om humanitære og menneskeskapte nødssituasjoner». Russerne mener det er ytterste konsekvens for de russiske bosetningene på Svalbard om ikke norske myndigheter åpner grensen på Storskog for godstransport fra Murmansk. Virker litt merkelig for meg med tanke på at transporten kommer fra Murmansk og skal til Svalbard at Russerne ikke skiper varen direkte ut fra egen havn direkte til Svalbard istedenfor å sende det via Norge. https://e24.no/naeringsliv/i/y4AKba/syv-tonn-mat-til-svalbard-stoppet-paa-storskog-russland-krever-passering

Om vi sammenligner med Tysklands fremrykning østover under andre verdenskrig dag for dag de første 4 månedene av den kampanjen så er Russlands fremrykking i Ukraina i år småtteri og som du sikkert vet så hjalp det Tyskalnd veldig lite at de erobret store områder til å begynne med.

Det er jo det de gjør fremover med lend Leas avtalen til USA der USA kommer til å sende alt Ukraina trenger til å vinne krigen. Allerede nå er det flere skip på vei over Atlanteren fullpakket med våpen og flere kommer fremover.

Hvilket styresett som eventuelt finnes andre steder i universet vet jeg ikke selv om det ser ut som du forsøker å tillegge meg den viten men det virker som land generelt som ikke er monarki har et eller annet overrhode over statsministeren med eller uten utøvende makt. Det er du som nå mener kan det virke som at vi her på berget skal finne på noe helt nytt som en republikk der stasministeren er overhodet og ingen over statsministeren, ingen sermemoniell leder og ingen statsseremonier som kan koste skattebetalerne ekstra penger ut over alminnerlig hverdagslig drift.

Jeg var ikke ute etter retorikk og om du hadde anntydet at det kunne være billige uten et kongehus eller at du tror det hadde det vært det, helt greit men å argumentere for at det er noe alle vet så er det plutselig en påstand som du må redegjøre for eller kunne underbygge det ut over at det er noe alle vet. Og anngående det å ikke ha noe president så har jeg forpreløpig ikke funnet en republikk uten en president men noen av republikkene har presidenten omtrent som vi har kongen uten noe utøvende makt men der parlamentet styrer. Virker som et hvert land ønsker seg et overhode et hakk over statsministeren, noen med og noen uten regjerende makt så på meg virker det som same ol same ol.

Så sitter vi altså med at vi kan ha en republikk uten president som er billigere en et monarki fordi republikken ikke har en garde som deler ut is til forbipasserende. Og argumentet for at republikk skal være billigere en kongedømmet vi har i dag er at alle vet at det er billigere. Det var en påstand uten noe god forklaring. Jeg påpeker rissikoen for hva som kan skje mens du avfeier det hele med at alt blir bedre og billigere fordi det er noe alle vet, det er absurd det.

Billigere? Il presidente skal vel ha sitt tenker jeg så hvordan vet du at en republikk vil bli billigere å administrere en en monarki?