sjamanen

Hmm.. Rart det ikke skulle være noen i Oslo for eksempel som kunne tatt seg av dette?

Det som er for jævlig er at det må 19 angrep til for at vesten kanskje skal vurdere å synes det er litt for mye.

Det er et tall jeg mener myndihetene burde gjort seg opp en mening om for 25 år siden. Dessverre er dette løpt fullstendig utenfor kontroll og dette tallet er nok ganske mye lavere enn dagens tall. Ta deg en tur rundt i Oslo, eller omgi deg i lavinntektsyrker så ser du virkeligheten. Det er brutalt. Spørsmålet ditt krever inngående analyser som det overhodet ikke er min jobb å gjennomføre, men den burde vært gjennomført av riktig instans (ikke meg) og burde fortsatt bli det. På samme måte som Oslo burde definere hvor mange mennesker som skal bo i den byen, og ikke stadig "halse etter" med bolignød uten noen plan.

Hvordan i all verden får du det til å bli en motsetning? Det er ingen motsetning. Vi kan dele det opp i grupper, men alt er innvandring. Nyanseringen har bidratt med å lure folk og familiegjenforeningsproblemet er et veldig godt eksempel på faktisk innvandring som jeg mener er udemokratisk og rett og slett lureri av velgere som i sine enkle analyser ikke nødvendigvis fanger opp slike nyanser slik at systemet er vidåpent uten at vi som velgere egentlig er klar over det. Familiegjenforening må stanses umiddelbart. Uansett om det er hardt for enkelte.

Ærlig talt tror jeg vi med hånda på hjertet kan si at disse "nyansene" gjør mer skade enn nytte for seg i den grad de har klart å maskere masseinnvandring til et land som formelt faktisk har "Innvandringsstopp". Alt sammen er innvandring, ferdig med saken.

All innvandring og familiegjenforening bør stanses 100% inntil videre. Landet trenger å få fotfeste og oversikt. Det du skriver her er selvfølgelig riktig, det er skremmende hvordan store deler av befolkningen kjøper denne selvfølgeligheten og propaganda. Man kan jo stille seg spørsmålet, hadde Norge gått under uten den innvandringen vi har hatt? Svaret er selvfølgelig nei. Problemet hos partier som FRP er at de ikke forstår de gjensidig forsterkende mekanismer, deres politikk danner sterke insentiver til å opprettholde og øke innvandring, mens deres velgerbase ikke vil ha det. For å sette det på spissen; Hvem skal nå levere foodora og kjøre bolt uten disse anonymiserte sjelene som sykler rundt i regnet i hettegenser? Vi er dessverre allerede altfor godt vant og det skremmer meg. Det å ønske seg et sted i verden hvor menneskene rundt deg er dine egne og hvor du føler deg trygg, er forøvrig ikke rasisme!

Usikker, kjøpt brukt på finn!

Det er viktig det du skriver her. Man føler jo at alt bare er et gigantisk spill for å holde oss, folket, nede, redde og sinte. Har vi egentlig noensinne fått en ordentlig forklaring på hvorfor vesten ikke har satt hardt mot hardt i denne konflikten? Jeg tror at dramatiske, men nødvendige, grep i vesten holdes igjen av frykt for konsekvenser i økonomien og i tur frykt for å ikke bli gjenvalgt osv.

Sony headsettet mitt har plutselig sluttet å fungere og tar ikke strøm. Noen som vet hvem som kan se på det?

Tror mer og mer på den fortellingen om at det er nettopp denne "hengemyra" russerne ser ut til å befinne seg i, som derimot faktisk er den situasjonen Russland ønsker å være i. Fordi det splitter vesten og kan bidra med å gjøre at Russland undervurderes. Mye som forklares av den fortellingen. Altså, at Russland faktisk aldri forsøkte å innta Ukraina men hele tiden har ønsket å ha en statisk konflikt av denne sårt.

Litt off-topic, men det betyr jo ikke at vi skal holde låvedøren helt åpen likevel. Selvom det selvfølgelig er riktig det som påpekes her og noe som først og fremst kanskje bør formidles til amerikanerne? Vårt betydelige innvandringsproblem og kritikk av denne må rettes mot de ansvarlige politikerne i dette landet. Geopolitiske kriser og flyktningestrømmer vil neppe forsvinne med det første selv om vi også må jobbe for en bedre verden. Men å skylde på dette, det går ikke.

Nei men jeg og andre deltar i denne tråden og du har faktisk et ansvar sammen med oss andre for å holde et anstendig nivå. Drittslenging bidrar for det første med å ødelegge diskusjonen, men det er også slitsomt for oss andre å lese. Uten at jeg trenger å svare deg så må jeg fortsatt forholde meg til det du skriver. Og blokkering er ingen løsning. Det jeg etterspør er bare at du nå bare tar til deg dette som konstruktiv tilbakemelding og holder tilbake drittslengingen. Det er alt jeg ber om.

Er det mulig for deg å kutte ut de stadige stikkene og harselering en med andre debattanter? "En som deg" - hva er hensikten med dette? Å dehumanisere vedkommende? Jeg så du omtalt innvandrere i ganske tøffe ordlag noen sider tilbake, "dritt fra tredjeland" eller noe i den duren? Du har innvandrerbakgrunn selv. Er det mulig å heve nivået, eller får jeg en tirade tilbake her nå?

Altså, det Trump vet er at problemene for han ved å la det være stengt ikke oppstår før om et år når det skal avholdes mellomvalg så han har svært god tid selv om han blir mer og mer upopulær. Han blir ikke avsatt på grunnlag av i upopularitet. Så det jeg tenker er at hans risikovurdering av det han driver med er langt bedre enn hva hans motstandere kommer frem til. Noe dette tyder på. Han får det som han vil til slutt fordi motpartene ikke har noe reelt valg ?

Gjennomgangsmelodien og den røde tråden i nettopp denne tråden om Trump 2025 er grådighet. Et regime i et land hvor alt handler om å komme seg opp og frem og oppnå høyest mulig materiell velstand som anses å være den høyeste dyd. Trump er selve inkarnasjonen og kulmineringen av det korrupte og grådige kun muliggjort av det amerikanske folkelynnet selv. Det gjenspeiles overalt, selv i språket, med uttrykk som "marketeable skill" for å beskrive en enkeltpersons ferdigheter som da reduseres til hvilken nytte disse ferdigheten har for markedet. Din verdi som menneske gjenspeiles kun i den grad det kan "selges". Dette er med på å forklare aksepten i det amerikanske folket for hvor langt deres president får lov til å gå hva gjelder å berike seg selv i sitt embete. Du er slettes ikke fremmed for og går gjerne inn på de historiske og kulturelle, også idehistoriske forklaringsmodeller for hvordan landet har blitt som det er blitt til stor glede for mange her inne inkludert meg selv. Det er i denne ånden jeg ønsket å lufte tankene om hvorvidt den private eiendomsrett (da ikke den private eiendomsrett over produksjonsmidlene) og den amerikanske oppfatningen av eiendomsretten kan være en del av selve problemet som skaper denne enorme trangen til å berike seg selv. Den amerikanske republikkens tilblivelse var vel tuftet på nettopp mennesker som rømte fra en eneveldig konge i Europa med svært begrenset adgang til privat eiendom, for ikke å snakke om de horder med mennesker som fulgte i århundrene etterpå, husmannssønner fra Norge og andre land uten fremtid og tilgang på ny jord - som reiste over havet med nettopp tilgangen på privat eiendom som det store trekkplasteret. På samme måte kan vel selve second amendment tolkes som et uttrykk for dette, (foruten skepsis til staten), da man vil ha behov for å kunne beskytte disse eiendommene man etablerer seg på, der langt ute på prærien eller i fjellene i vest. Seriene 1883 og 1923 synes jeg sånnsett er ganske interessante hvordan de forsøker å skildre hvordan det hele ble til. Jeg er interessert i å diskutere både ditt og andres syn rundt temaet, og mener det er høyrelevant for det som skjer i USA for tiden og det som diskuteres i tråden, så er det frustrerende at diskusjonen sporer av fordi enkelte ikke vil at det skal diskuteres. Det kan derimot ikke tillates å stoppe en fornuftig diskusjon. Så håper jeg dette er siste ord om det. En generell diskusjon om sosialisme skal selvfølgelig tas i andre tråder, men jeg mener overnevnte betraktninger er relevant her. Så håper jeg selvfølgelig at du ikke slutter å publisere her, jeg forsøker kun å diskutere interessante temaer.