Arve Synden

Vil det være upassende eller for klisjéaktig å si "man høster som man sår"?

Hvem er den krabaten den?

Jeg ville ikke trodd på en eneste setning som kommer fra David Irving, da han er en notorisk løgner som vrir og vender på fakta, finner opp "fakta" etc. for å stille Hitler i et bedre lys. Jeg vil anbefale deg å lese Lying about Hitler av historikeren Richard J. Evans. I denne boka blir Irvings metoder og det han framholder som "fakta" sammenlignet med slik historikere faktisk arbeider og hva de har kommet fram til. Boka ble til etter at Evans ble engasjert som ekspertvitne i injuriesaken Irving anla mot Deborah Lipstadt (og som Irving tapte så det sang fordi Lipstadt og hennes team, inkludert Evans, kunne bevise at Irving løy).

"The beatings will continue until morale improves"...

Det virker ikke som du har forstått problematikken, så da må jeg fram med teskje. Ved å bruke språk som repeterer den russiske propagandaen/løgnen (Krym er russisk) i samme åndedrag som du skal presentere fakta (Krym er fattig), og uten å påpeke at det er russisk propaganda, så løper du Russlands ærend og er med på å spre propagandaen deres. Dermed bidrar du til å normalisere det Russland vil, nemlig å få aksept for at Krym, Donbas etc. er Russisk. Selv om du faktisk ikke selv mener det. Dessuten kan du veldig lett misforstås for å være et russisk nettroll av folk som ikke har sett det andre som du skriver.

Litt underlig å se en slik alvorlig feil her. Krym er ikke et fylke eller en oblast i Russland. Krym er ukrainsk territorium. Med Russlands imperialistiske okkupasjon er det russisk-kontrollert, men like fullt ukrainsk territorium.

Det er forskjell på å pugge matematikk og å forstå matematikk. Forstår du matematikk har du forstått noe essensielt når det gjelder logiske sammenhenger, og du kan gjøre beregninger basert på din forståelse heller enn på ren husk. Denne typen forståelse vil hjelpe deg i andre fag også. Først og fremst i andre matematisk-naturvitenskapelige fag, men også i andre fag hvor logisk-deduktiv tenking og forståelse er viktig. Det kan man diskutere. Ren pugging uten forståelse er lite nyttig. Faktisk forståelse for faget matematikk er nyttig.

Faktisk, ja. Det eksisterer ballistisk programvare for håndholdte kalkulatorer fra 1980-tallet, så dette er ikke noe du trenger en supercomputer for å regne ut. Så lenge du har et programvarebibliotek som kan gjøre noenlunde nøyaktige ballistiske beregninger burde dette være fullt mulig å implementere i selv hardware med beskjeden ytelse etter moderne standard. En moderne mobiltelefon har flere størrelsesordener høyere regnekapasitet enn en kalkulator fra 1980-tallet, så dermed burde en enkel smarttelefon være fullt kapabel til å gjøre slike beregninger.

Kall meg gjerne kynisk, men jeg mistenker at en russer med ansvar for vedlikehold av den broa hadde kommet til å foreta en billig, overfladisk og tilsynelatende "reparasjon", for så å underslå resten av pengene, utstyret og materialene han fikk til disposisjon.

Vel så viktig er vel at dronene gjør at mannskapet på skipene hele tiden må være på vakt og holde utkikk. Om de må gjøre dette 24/7 utgjør det en viss slitasje på mannskapet. I tilllegg kommer frykten slike droner kan påføre mannskapet.

En mulighet er at russerne har en øvelse på broa, for eksempel for å handtere en brann (jeg har hørt rykter om at det kan oppstå branner på sånne broer) eller en eksplosjon (ditto). Man vet jo aldri når noe sånt kan skje, så da er det jo greit å være forberedt på det? 😀

Med fare for å bedrive flisespikkeri, men systemic != systematic. I dette tilfellet er altså Progozhin her antatt å være systemisk opposisjon, altså en type opposisjon som er en del av systemet, som styres av Kreml. En systematisk opposisjon vil være en opposisjon som opponerer mot Kreml i henhold til et ordnet system eller en metode, men trenger ikke være styrt av Kreml.

Dette er nok helt bevisst, ja. Kan det bety at dette for propagandaformål skal alludere til at den (en gang så) mektige røde armé nå tar affære og skal gjøre kort prosess og at de skal gjenopprette Sovjetunionens makt og ære? Eller er det en subtil og indirekte kritikk av hvor impotent Putins Russland er? Jeg tenker videre at dette betyr at for det russiske militæret sin del har lite eller ingenting endret seg fra Sovjetunionens dager, selv om de har hatt over 30 år (nesten halve levetiden til Sovjetunionen) til å tenke seg om og følge med i tiden. Same shit, new wrapping. Skjermdump fra ca 25 sekunder inn i filmklippet:

Det var nok mer komplisert enn som så. Nazistene hadde to hovedfiender, jøder og bolsjevismen. Dette ble blandet sammen, sånn at de i tillegg så på bolsjevismen som en jødisk agent ("jødisk bolsjevisme"). Sovjetkommunismen var derfor rett og slett sett på som en jødisk konspirasjon: https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Bolshevism#Nazi_Germany For øvrig kan jeg anbefale bokserien The History of the Third Reich av historikeren Richard J. Evans. Tre store mursteiner, men verdt å lese for den som er interessert i temaet.

Russland, så Sovjetunionen og så Russland igjen har en lang historie med antisemittisme. For eksempel ble jøder (og andre "uønskede") aktivt luket ut og nektet adgang til eliteuniversitetene. For matematiske institutters vedkommende ble dette gjort i form av spesielt vanskelige oppgaver gitt til jøder: https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_Soviet_mathematics Lenker til eksempler på slike oppgaver er tilgjengelig fra denne nettsiden: http://www.tanyakhovanova.com/coffins.html At disse holdningene fremdeles henger igjen i samfunnet er ikke overraskende, da Russland aldri har tatt et internt oppgør med fortidens feilgrep.

...men det kan ikke oversettes direkte, og gir ingen mening når du allikevel gjør det.

Virker utmerket. Mens vi her i Vesten sitter og venter utålmodig på at ukrainerne skal sette igang offensiven, så må vi regne med at frykten vokser tilsvarende hos russerne mens de sitter der og venter og blir stadig mer skuddredde. Kjør på med psyops for å demoralisere!

Om vi tar en titt på Kongsberg Defence & Aerospace sine nettsider er det flere ting enn bare NASAMS der som kan synes å være aktuelt og attraktivt for Ukraina. Som for eksempel Protector-serien med fjernstyrte våpensystemer. Om vi skal tro på rykter/ubekreftede opplysninger fra 2022 skal Ukraina ha mottatt Penguin-missiler. Wikipedia lister ihvertfall Ukraina opp som bruker av Penguin. Wikipedias kilde er en artikkel fra Financial Times som ligger bak en betalingsmur, så jeg får ikke lest den. Personlig er jeg noe skeptisk til at det kan stemme, da vi i så fall burde ha hørt mer om saken, spesielt tatt i betraktning hvor høyt leveranser av andre typer mer moderne våpensystemer profileres i pressemeldinger og i media.

Den kinetiske energien til missilet overføres til målet i det det bremses opp, ved å lage hull ved penetrering, ved å overføre energi til fragmenter og deler av målet og flytte disse rundt ("lage kaos"), ved sjokkbølger og ved varme. Alt i alt en potensielt ganske ubehagelig kombinasjon, noe avhengig av hvordan energien omsettes. Sjokkbølger og ødeleggelse må allikevel påregnes selv om det bommer på målet det var ment å treffe. Hva angår bomben i Belgorod, så finner jeg ikke noe informasjon om hva slags type bombe det var, men det jeg finner sier bare "bombe". Jeg vil da anta at det er en "vanlig" bombe som slippes fra fly. Slike vil ha lav hastighet i forhold til super- og hypersoniske missiler, og energien som omsettes ved treff er da betraktelig mindre.

Om vi legger oss et sted i midten havner vi på ihvertfall noen hundre kg med TNT-ekvivalent, som fremdeles er en betydelig mengde energi.

Jeg presiserte dette med å anta mach 10 som terminalhastighet etter at du siterte meg. Ved mach 5 får vi en reduksjon i den kinetiske energien på en faktor 10²/5²=4, ved mach 4 blir det en reduksjon med en faktor 6,25, og ved mach 3 og mach 2 er faktoren henholdsvis 11 og 25.

I og med at Khinzal er hypersonisk (mach 10; v ≈ 3400 m/s) har missilet en betydelig kinetisk energi i tillegg til energien man får fra sprengstoffet i stridshodet. Missilet har en nyttelast på m=480 kg. Om vi antar at det har en terminalhastighet på mach 10 og bruker nyttelasten som en nedre grense på massen som kommer fram til målet, gir det oss en kinetisk energi på Ek = 1/2 mv² ≈ 5,5 GJ. Dette tilsvarer ca 1,3 tonn TNT. Om vi gjør samme regnestykket med bruttovekten (altså inkludert stridshode + motor + drivstoff + missilkropp osv) får vi en øvre grense på ca 50 GJ, som tilsvarer 11,9 tonn TNT. I tillegg kommer sprengkraften i selve stridshodet. Altså har missilet et potensiale for betydelig ødeleggelse selv om det ikke bærer sprengstoff.

Hadde Putin bygget opp Russland til noe attraktivt for de tidligere sovjetstatene, så hadde han ødelagt for det russiske kleptokratiet. Og det hadde nok ikke oligarkvennene hans likt. Det hadde nok også ødelagt for oppbyggingen av hans egen formue og personlige politiske maktbase.

Jeg har brukt Teslas lynladere to ganger. Første gang kom jeg inn med 5% kapasitet på batteriet - Tesla-planleggeren planla det slik, selv om det var andre lynladere før dette på veien hjem. Dette var ca en uke etter at jeg fikk bilen. Jeg trodde jeg skulle dø av rekkeviddeangst de siste kilometrene inn mot lynladeren 🤣 Den andre gangen kom jeg inn med 7% igjen på batteriet. Jeg tror jeg ser et mønster...