sverreb

Du sier langt oppe i i nordmarka som om det er en dårlig ting. Eneboliger i dette området ligger rundt 15 000 000 og opp. Nærhet til marka er utrolig ettertraktet i Oslo.

Det er jo forståelig siden det er veldig upraktisk å eie bil der. Korrolaret er imidlertid at veldig mange barnefamilier flytter derfor ut av sentrale byområder. Jeg kjenner heller ingen barnefamilier som bor sentralt i byen med bil. Men jeg kjenner heller ingen barnefamiler som bor sentralt i byen punktum. De har alle flyttet ut. Asker, Norestrand, Fjellhamar, Sandvika, Hønefoss, Ski, etc. Og statistikken viser jo at dette nok er typisk siden det nesten ikke bor barnefamilier i sentrale strøk i oslo.

Det holder stort sett i spedbarnsårene, men med en gang barna blir store nok til å ville delta på diverse aktiviteter henger gjerne ikke hverdagen sammen lengre og de flytter. Jeg ser ikke noe hold i data på at grünerløkka er populært for familier med barn. Tvert i mot. Andelen husholdninger med barn er svært lavt der, det som drar bydelen noe opp er hasle og løren som er utenfor den mer sentrale delen som vi vanligvis tenker på som løkka. (og mer signifikant har småhusbebyggelse, som dermed også nok har parkeringsmuligheter) Ser vi på f.eks sofienberg er det under 10% av husholdningene som har barn. Sammenlign med røa i vestre aker hvor andelen er 32% eller mortensrud i søndre norestrand med 36% https://bydelsfakta.oslo.kommune.no/bydel/grunerlokka/husholdninger Jeg ser heller ikke noe hold i at området har voksende populæritet. Andelen utenfor hasle later til å være stabilt lavt, eller t.o.m. synkende.

Dit er vi jo på vei uansett. De store leilighetene blir til bokollektiv. Barnefamiliene vil gjerne ha bil så de flytter uansett ut av de sentrale bydelene ettersom parkeringsmulighetene krymper.

Det regulerer jo seg selv til en viss grad. Når folk i lavtlønnsyrker ikke lengre har råd til å bo et sted da slutter jo enten de tjenestene å bli tilgjengelige. Da går enten lønningene opp i de yrkene slik at de fortsatt kan jobbe der eller så blir det stedet mindre attraktivt siden tjenestetilbudet svikter, slik at færre ønsker å flytte dit. Men jo mer mennesker er villige til å bo trangt og kummerlig for å bo i en by jo mer er de jo med på å holde resten av boligmarkedet oppe. Den store svikten er jo hvordan man ikke greier å få flere attraktive byområder, men det kan man kanskje ikke vente når landet er delt opp i en urmasse småkommuner som krangler med hverandre fremfor å få til mer regional byutvikling.

Mistenker at ditt 'ytterste gokkmokk' er ganske sentralt egentlig. I faktiske utkantstrøk er det netto fraflytting og du kan fint kjøpe boliger til mindre enn nybyggekostnad. For omkring 2M finner du fint en enebolig ikke alt for ulendt til, og nei de går ikke opp 10% i året der. Drar du enda lengre ut er eneboliger til under millionen fint mulig å finne og i de litt mindre byene finner du mindre leiligheter til under 500000.

Jeg kan ikke se at utleiere har noen som helst makt til å hindre at tomter reguleres eller at utbyggere bygger boliger. Om utbyggere ikke bygger har de ingenting å selge og dermed ingenting å tjene. Boliger til leie i Oslo (og også andre steder) later til å bli færre noe som forklarer økningen i leie greit, men tyder da på at det er normale markedskrefter som driver opp prisene og ikke noe slags kartellvirksomhet. Lavere tilbud gir høyere priser. Du bør kanskje heller spørre hvorfor ikke flere boliger leies ut. Jeg mistenker at siden det har blitt relativt sett mindre skattemessig attraktivt å eie bolig utenom primærbolig har medført at mange boligutleiere har solgt sine utleieobjekter og forlatt utleiemarkedet, og mange av disse boligene er nå noens eide primærbolig.

Er LKA å regne som en intervensjon (I.e. genererer en advarsel med alarm) eller justerer den i stillhet? I sistnevntes tilfelle er det noe mer ekvivalent til det jeg lurer på er intensjonen i The Very Ends opplevde system i Forden enn noen av BMWs systemer.

Ikke noe påbud om hverken eksistens eller ytelse for slike systemer. (Utover noen helt spesifikke påbud som kom som reaksjon systemer som vurdert som uansvarlige) BMW har pr. i dag 3 nivåer meg bekjent: SikkerhetsIntervensjon når man forlater filen. Styreassitanse, og styreassistanse 'pro' (Sistnevnte skiller seg ved at den ikke krever hender på rattet)

Ja, men nødsystemet vil ikke være analogt her. (Det er jeg kjent med da jeg kjører ix selv) Det varsler svært tydelig at det har intervenert. Det kan imidlertid være at ford har et mer lettvektssystem (I tilegg til at de jo har et langt mer automatiseringsfokusert system i form av bluecruise, som vel ikke er tilgjengelig i norge) som er ment å hele tiden gjøre lett intervensjon men ikke skape alarmer men samtidig holde førerens hender på rattet.

Ikke kjørt mach-e selv, men vet du om intensjonen med funksjonen er å faktisk følge veien eller om det er en semi-sikkerhetsfunksjon for å holde deg i fila (åpenbart ikke en nødintervensjonsfunksjon for da ville bilen varslet). Om det er sistnevnte kan det være at meningen er at du skal styre selv og automatikken bare stopper deg fra å forlate fila. I så fall kan litt vingling være en ønsket egenskap for å hindre at du overlater styringen til et system som ikke er ment for formålet.

Min bil har også en veldig stille alarm om man kjører over fartsgrensen, men om man setter CC i limit modus forsvinner denne og erstattes av et høyere varsel som kun gjelder den satte grensen satt i CC systemet. Denne kan man sette selv eller la bilen plukke den opp fra kart/skilt + offset du kan konfigurere selv (Og overstyres ved behov). Limit modus vil naturligvis også begrense aksellerasjon slik at du stort sett ikke havner over den satte grensen. Jeg bruker limit modus hele tiden, med nye biler med såpass mye aksellerasjon og god isolasjon er det litt fort gjort å bli fartsblind så dette er for meg en mye mer avslappende måte å kjøre på.