Morromann

Desember 1716: Hvordan jacobittene skal håndteres er ikke det eneste man er opptatt av i britisk politikk. Med den unionen som nå er inngått med det tyske fyrstedømmet Hannover er det også stridigheter innenfor Whig-partiet og den regjeringen om den britiske hæren skal bidra til krigføringen mot Sverige i den store nordiske krigen hvor Hannover er en alliert av Russland og Danmark-Norge. Det er også inføkte konflikter mellom George den første og hans tronearving George, prinsen av Wales(senere George den andre)som også virker inn på denne splittelsen. Charles Townshend, som er Secretary of State for the Northern Deprartment, et departement som har hovedansvar for diverse utenrikssaker tvunget til å gå av den 12.desember og blir erstattet av James Stanhope. For å være helt ærlig skjønner jeg ikke helt hvem som støttet hva siden det er litt komplisert. https://en.wikipedia.org/wiki/James_Stanhope,_1st_Earl_Stanhope Charles Townshend.

Februar 1984: Den 13.februar dør Jurij Andropov av nyresvikt etter å ha styrt Sovjetunionen i bare 16 måneder og gjennom den mest fastlåste delen av den kalde krigen. Han etterfølges av 72 år gamle Konstantin Tsjernenko som i likhet med Andropov også sliter med dårlig helse. Tsjernenko kommer til å bli veldig anonym og lite i stand til å styre landet og det fastlåste forholdet til USA blir enda dårligere under hans korte ledelse og dialogen mellom øst og vest for det neste året er tilnærmet null samt at de politiske forølgeløsene i Sovjetunionen trappes opp. Den nest siste lederen i Sovjetunionen kommer også til å bli den mest usynlige. Men Tsjernenkos regime i Sovjetunionen kommer bare til å bli en parantes i historien da han som nevnt også har dårlig helse og kommer bare til å vare litt over et år og det er etter den tid at forandringenes tid begynner i øst. https://en.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Chernenko Konstantin Chernenko.

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Forbrenningsmotor

Vi ser jo hvor skoen trykker og hvor styrkeforholdet ligger når EU ikke en gang vil erkjenne de spesielle forutsetningene som gjør Norge til et levedyktig land å leve i og hvordan vi har kunne blitt et velferdssamfunn til tross for veldig harde naturforhold. Dette har ingenting med "nasjonalisme" å gjøre, selv om noen EU-tilhengere liker å bruke denne sjofle, usle og nedrektige hersketeknikken for å trekke EU-kritikere ned i søla. Det er jo også som med motstandere av sammenslåinger av kommuner; det er fordi man erfarer desentraliseringens ansiktsløshet hvor man mister tilgangen til de som kjenner lokalsamfunnene og lettere kan tale deres sak men blir prisgitt byråkrater langt borte som ikke kjenner til eller aldri har satt sine føtter i dette lokalsamfunnet. Betyr det da at motstandere av kommunesammenslåinger er "kommuneister"(ikke kommunister, selvfølgelig for det er noe annet? Og: er alle disse "vidsynte" og "tolerante" EU-tilhengerne som stempler de som er uenige med dem om EUs fortreffelighet for "nasjonalister" og "sjåvinister" så vidsynte at de vil utvide sine prinsipper for resten av verden også, ikke bare Europa? Er de for frihandel, 4 friheter og fri flyt av tjenester og kapital samt åpne landegrenser utvidet også til Afrika, Asia, Midtøsten og det amerikanske kontinentet også? Hvis ikke; hvorfor ikke?

Oktober 1716: Den østerriksk-tyrkiske krigen: etter en beleiring som har var i 6 uker overgir osmanerne den sterkt befestede byen Temesvar; deres siste sterke punkt i Ungarn til østerrikerne. Osmanerne får tillatelse til å forlate byen men blir pålagt å la artilleriet ligge igjen samtidig som de oppgir kravet på byen til Ungarn. Timisoara forblir deretter under østerriksk-ungarsk herredeømme frem til 1919 da området blir innlemmet i Romania etter første verdenskrig og bytter navn til Timisoara. https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Temeşvar_(1716)

1 Start: https://no.wikipedia.org/wiki/Porsche_986 Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/Rotor_(maskindel)

Det er i aller høyeste grad trusler ja; fra tvers igjennom usympatiske ikke-folkevalgte byråkrater i Brussel som ikke et menneske i Europa har stemt på mot et lite land som ikke er medlem av EU en gang men som har bygget et levedyktig samfunn med en fornuftig energipolitikk. Det er ikke slik man skal opptre ovenfor andre land som ønsker å ha kontroll over egne ressurser til gode for innbyggerne, slik et selvstendig demokrati også skal. Og hvor mye forstår byråkrater i Brussel om norsk energipolitisk historie og våre spesielle forutsetninger? Har de satt seg noe inn i dette eller hører de bare sine venner i Norge med sine vanvittige utopiske feberfantasiser om "Europas grønne batteri"? Kanskje ikke så rart med servile EU-vennlige politikere som lover "kjære Ursula" full tilgang til norsk energi - på norske skattebetaleres regning. EU fremstår som mer og mer usympatisk og bedritent.

August 1716: Den skotske adelsmannen George Seton, femte jarl av Winton som har blitt dømt til døden for deltakelse i Jacobittopprøret i 1715 flykter den 4.august fra sitt fangenskap i Tower of London og lykkes i å flykte i eksil til kontinentet. Han slår seg ned i Roma hvor han blir til sin død i 1749. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Seton,_5th_Earl_of_Winton

Juni 1716: Brutale henrettelser mot de som taper opprør mok makthaverne er en vanlig skjebne opprørere blir utsatt for både i Europa og i andre deler av verden. I India blir 600 tilfangetatte sikher som har deltatt i et opprør mot Mogulriket henrettet på ordre fra keiser Farrukhsiyar. Banda Singh Bahadur som har ledet opprørshæren Dal Khalsa blir brutalt torturert og lemlestet før han blir drept. https://archive.org/details/BandaSinghBahadurAndSikhSovereignty/mode/2up https://archive.org/details/LifeOfBandaSinghBahadurBasedOnContemporaryAndOriginalRecordsDr.GandaSingh/mode/2up https://archive.org/details/TheEncyclopediaOfSikhism-VolumeIA-d/page/274/mode/2up https://books.google.no/books?id=fa6B20l9AeQC&pg=PA9&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false Banda Singh Bahadur.

Stemmer det. Pampene i Brussel liker ikke når noen land ikke danser etter deres pipe. Flinke til å komme med trusler er de også jfr. fornybardirektivet.

4 https://no.wikipedia.org/wiki/Tyskland

Nettopp. Det har skjedd etter ostehøvelprinsippet. En skive om gangen så man ikke merker det. Eller frosken som blir kokt sakte slik at man venner seg til det. Noen kaller det også "de små stegs tyranni".

EU var da ikke noe som oppstod fra det store intet i 1993; det var en utvikling fra EF til EU og det var en langvarlig planlagt prosess. Jeg mener; seriøst; da Norge søkte om medlemsskap i EF i 1992 søkte de om det som da var EF men som året senere ble EU. Og de sa da; foran folkeavstemningen i 1994 at Norges uavhengighet som selvstendig nasjon var urokkelig og at medlemsskap i EU ikke ville rokke ved det men tvert imot styrke oss? Så de løy altså?

Ja, det er jo da man kan spørre seg om det snakk om "villet politikk". For forbruket til folk går jo ned av renteøkninger og dyrtid. Hmmmm....

Korrekt. Og påstander om at EU, tidligere EF og før det EEC aldri har påstått å kun være et handelssamarbeide stemmer rett og slett ikke. Det er disse påstandene vi i Norge har fått høre fra ja-siden; ihvertfall tidligere; om at det er bare tull og "nasjonalistisk propaganda" at EU går inn for å bli en føderalstat og at det er og blir et forpliktende samarbeide mellom fullt ut fullstendige nasjoner.

"Både vinnere og tapere", sies det. Men mest tapere - når det er snakk om den gjennomsnittelige norske forbruker og ikke eiere av eksportbedrifter. Man kan jo si til folk at "du behøver jo ikke dra på ferie til utlandet". Joda, det er sant nok, selv om det er kjipt" Men folk trenger FORBRUKSVARER! Og når det aller meste som trengs til en moderne husholdning i 2024 er varer produsert i utlandet sier det seg hvor atskillig mye tøffere hverdagen blir for en gjennomsnittsborger når noe grunnleggende viktig, f.eks et kjølskesp må byttes ut. "Må venne oss til det". Jommen sa jeg smør. Og det kommer i samme uke som Støre lover gull og grønne skoger mens han sliter på partimålingene og kan nærmest "love" at "nå er det verste over"(for hvem?)og at vi snart er ute av nedgangstidene. Det er ikke hva økonomene forteller oss. Det gjøres hele tiden. Men jeg synes det er greit å i det minste legge ut et sammendrag av hva artikkelen handler om når man første gjør det. Nettopp. Dette med utlandet er verst for pensjonister og uføretrygdede som bor i utlandet som ofte, avhengig av hvor de bor får høyere levestandard enn de ville fått i Norge uansett. Det aller største problemet er situasjonen for norske forbrukere I NORGE. Typisk for sånne artikler er at det verste kommer til slutt; altså at det blir svindyrt med importerte forbruksvarer som er en forutsetning for å leve i et moderne samfunn.

April 1716: Det har vært nevnt her tidligere at det pågår(nok en gang)en krig mellom det osmanske riket og republikken Venezia. Og som nevnt ønsker osmanerne havn for sine enorme tap i den store tyrkiske krigen mot både Venezia og Østerrike. Etter et felttog på Balkan hvor venetianerne riktignok har lyktes i å begrense fremgangen begynner keiser Karl den sjette å føle de østerrikske områdene i Dalmatia truet og fornyer derfor den gamle alliansen med Venezia og erklærer det osmanske riket krig den 13.april. https://en.wikipedia.org/wiki/Austro-Turkish_War_(1716–1718)

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Paris

Det er resesjon over hele den vestlige verden i kjølvannet av coronapandemien, Ukraina-krigen, energikrisen og inflasjon; men Storbritannia som du så nettopp påpeker har ikke tålt det dårligere enn andre; tvert imot er det som du viser til et av de som har blitt minst hardt rammet så da blir det meningsløst å gi Brexit skylden for noe som skyldes større globale faktorer.

Jeg har aldri kalt deg "globalist" og kommer heller ikke til å gjøre det, for jeg svarer uansett aldri med samme mynt og prøver å utvise respekt for meningsmotstandere selv om de ikke gjør det mot meg; men det er helt klart at det er ment som noe "negativt" at du kategorisk stempler EU-motstandere som "nasjonalister". Men jeg kommer til å kalle deg EU-tilhenger for det er du jo. Jeg er gammel nok til å huske EU-valget i 1994 og at på slutten; da resultatet var klart tok Kåre Willoch og Berge Furre, to hedersmenn på hver sin side som begge nå er borte hverandre i hånda uten noen bitterhet eller hovmod. Slikt vil jeg det skal være i Norge. Og jeg mener det at bruk av slike stempler absolutt er relevant for temaet når dette er et ganske betent tema i Norge. Og for å ta ditt poeng: OK, du sier at Norge har vetorett mot urimelige EU-direktiver? Men når bruker vi dem? Og hvordan passer dette med at EU faktisk kommer med regelmessige trusler mot Norge dersom vi ikke innfører deres fornybardirektiv i løpet av kort frist? https://www.nettavisen.no/okonomi/fyrer-los-mot-eus-norge-krav-det-er-uakseptabelt/s/5-95-1752144 Selvsagt støtter kjeltringebransjen oi Fornybar Norge opp om dette direktivet - hvilken bombe. Men det virker ikke som om det er noe rom for bruk av vetorett her ifølge de usympatiske EU-byråkratene som fremmer truslene.

6. februar 2001: I Israel; i motsetning til i Norge holder man faktisk valg på hvem som konkret skal bli statministeren. Og på denne dagen avholdes statsministervalget hvor det er Ariel Sharon fra det konservative Likud-partiet som har hatt en rekke ministerposter tidligere men som også er kontroversiell grunnet beskyldninger om diverse krigsforbrytelser som blant annet omfatter en uklar rolle under massakrene i Sabra og Shatila i Libanon i 1982. Valget skjer også med et bakteppe med den andre intifadaen som har brutt ut i de palestinske områdene på denne tiden. https://en.wikipedia.org/wiki/2001_Israeli_prime_ministerial_election

Og EU-motstandere er ikke "nasjonalister" som hater andre nasjoner og andre nasjonaliteter og setter nordmannen og det norske over alt annet selv om EU-tilhengerne gjentar disse besvergelsene med det ene målet for øyet å sverte og hetse menongsmotsandere ved å mane frem bilde av brunskjorter med utstrakte armer. Forøvrig; denne retoriske bruken av dette "nasjonalisme"-stempelet; den norske folkehelten og humanisten Fritjof Nansen var selverklært nasjonalist. Noe å tenke på. Forøvrig er det rienspikka vås at jeg setter normdenn og "det norske" over alt og alle andre; tvert imot, og det er ikke derfor jeg er imot EU. Er det noe som gjør meg virkelig kvalm og regelrett flau i utlandet er det observasjoner av nordmenn som skryter av det norske og det norske hovmodet. Men nettopp dette hovmodet som er pushet frem spesielt av media finner man spesielt mye hos de EU-vennlige politikerne som snakker om "foregangslandet Norge" og "Norge som foregangsland i grønt skifte" og "Norge som Europas grønne batteri". Det er vel en slags "nasjonalisme" det også. Det er forøvrig en veldig uverdig retorisk debatteknikk å kategorisk bruke "nasjonalist" istedenfor EU-motstandere. Det er like uverdig, nedrig og sjofelt som å stemple EU-tilhengere som "landsforrædere" De aller fleste av både tilhengere og motstandere av EU har edle og legitime grunner til sine standpunkter og den norske EU-debatten har mer enn i andre land vært preget av mer gjensidig respekt for hverandres standpunkter; men det er kanskje noen som ikke ønsker at det skal være slik?

Februar 1716: Den 3.februar rammes Algerie av et voldsomt jordskjelv med styrke 7,0 på Ritchers skala. Skjelvet som har episenter i området rundt hovedstaden Alger er på nivå IX(destruktivt)på den makroseismiske skalaen og rundt 20 000 mennesker blir drept. Det meste av Alger blir fullstendig ødelagt og omfatter 204 dokumenterte hjem og 4 moskeer og palasser. Det kraftige skjelvet blir også merket på Sicilia. Dette er det første og kraftigste av en serie jordskjelv som rammer Algerie i de tidlige månedene av 1716 frem til mai. https://www.ngdc.noaa.gov/hazel/view/hazards/earthquake/event-more-info/1203 Som vanlig vanskelig å finne illustrasjoner fra jordskjelv for flere århundrer siden, men her er et fotografi fra ruinene etter et skjelv som rammet Alger i 2003.

Og hva slags "påvirkning" Norge ville ha hatt med såpass EU-servile politikere vi har til å stå imot ødeleggende direktiver og avtaler er nok desverre også tvilsomt. Jeg har en sterk mistake om hvor Erna og Jonas hadde stilt seg til det forslaget.

Rene ord for pengene det. Så om de hadde forblitt medlem hadde de hatt en enda mer eventyrig vekst enn de allerede har hatt utenfor med andre ord; og ville altså vært det sterkeste landet i EU? Interessant. Men levestandarden går dersverre ned i Norge i stor grad grunnet en servilg og underdanig holdning til EU fra AP og Høyre; selv med "nei til EU"-partier på slep.