Morromann

Du blander forskjellige kort her. Jeg snakket spesifikt om uføretrygd, ikke om alle sider ved NAV og ikke om sykemelding. Og jeg skrev også eksplisitt et annet sted at det er for lett å få sykemelding men at historien er en helt annen med uføretrygd. En annen ting; 1)de med handicapbevis er ikke nødvendigvis uføretrygdede og 2)hvem som helt kan kjøre en bil med handicapbevis uten å være den handicapede selv. Flere eksempler med ektefelle eller annen nær relasjon til den handicapede som kjører den handicapedes bil og utnytter dette. Som sagt; anekdoter og blanding av kortene. Vi har mange uføre ja; og heldigvis ikke så mange hjemløse. Men det vil vi få om vi nekter de mest ressurssvake uføretrygd.

Jo, men som sagt er det også stadig flere, spesielt i Sverige som lever på "ingenting"; altså er borte fra både jobb- og trygdestatistikk og sannsynligvis blir forsørget av nære relasjoner. Jo, det er vanskelig å gå gjennom slike prosesser. Det vet alle som både jobber i systemene og de som har noen nære som har vært gjennom eller er gjennom slike prosesser. Så du har helt rett i at det er ren synsing fra din side. Som sagt; for mange som er syke og arbeidsuføre er alternativet til velferdsstaten å bli forsørget av venner og familie eller gå til grunne i rennesteinen. Det er nok politikerne som stadig kappes om å være "hardere i klypa" ovenfor de uføre og "få flere i jobb". De vet veldig godt at disse arbeidsplassene for uføre som de vil "tvinge de ut i" ikke finnes; arbeidsgivere er ikke interessert i uføre med store hull og mangler i CV-en. Med mindre politikerne faktisk har noen plan om å innføre ansettelsestvang for bedrifter viderefulgt med fullt pålegg om også å tilrettelegge for speiselle behov for uføre, både fysisk og psykisk syke; noe som er en fullstendig illusjon og veldig kostnadskrevende er dette bare ren retorikk og et skalkesjul for å få flere ut av uførestatistikken; ikke gjennom å "få de i arbeid"; for det vil de ikke; men "hjelp til selvhjelp"; at andre tar seg av dem eller eventuelt at vi får en økning i hjemløse i Norge. Ja; det er dyrere å ha en velferdsstat med gode ordninger; det er en ærlig sak; men målet for politikerne er færre uføre; og DET innebærer flere syke mennesker på sosialhjelp eler ingenting. Og det er også realiteten i land som har gjort velferdsordninger dårligere. Du kan spørre deg selv; ville DU ha ansatt individer med store helseutfordringer; både fysisk og psykisk og med store CV-hull i CV-en? Det tar vel gjennomsnittelig rundt 7-8 år å bli uføretrygdet og det innebærer endeløse utredninger, søknader, avslag, søknader, avslag, endeløse tiltak og utprøvinger, "second opinions" og ubegripelige skjemaer. Dessuten; er det virkelig noen som lykkes å svindle et så avansert apparat som NAV til å få uføretrygd? Jeg mener; da snakker vi mestersvindel med tanke på hvor mange reelt uføre som får avslag og må flere runder i retten for å overprøve det. Da tror jeg isåfall vi snakker om veldig profesjonelle svindlere. Men det er isåfall noe som skurret der; ville ikke en profesjonell svindler prøvd seg på noe mer økonomisk innbringende enn å få innvilget uføretrygd for å leve på fattiggrensa? Ville de ikke med slike evner ha gjort noe som ga de mer penger mellom hendene, som å lure rike enker for eksempel? Det er en del myter og anekdoter om uføre og ofte spredd av uvitende naboer av uføre på nettet som "jeg har en nabo som er ufør og jeg ser at h*n er i stand til å gå i postkassa så da må vedkommende være helt frisk og arbeidsfør". Anekdoter som er helt ubrukelige og verdiløse og fra folk som kun sprer ondsinnet sladder om naboer de overhodet ikke kjenner eller har sett taushetsbelagte dokumenter om på nettet. Det er tross alt fagfolk og ikke naboer som skal avgjøre om noen er ufør.

1 Start: https://no.wikipedia.org/wiki/Skygge Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/Ponzi-svindel

9 https://no.wikipedia.org/wiki/Skygge

7 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Tegnekunst

29. mars 2001: Så til hjemlige forhold. Stoltenberg-regjeringen innfører handlingsregelen for uttak av penger fra oljefondet årlig; frem til 2017 4% og siden den gang 3%. Målet med regelen er å ha en fast regel for bruk av oljepenger for ikke å fristes til overskridelser som kan være skadelig for økonomien. https://no.wikipedia.org/wiki/2001 https://no.wikipedia.org/wiki/Handlingsregelen

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Malerkunst

Jeg har noen spill jeg er "guilty pleasure"-fans av jeg også og som jeg gjerne kobler av med. Men jeg lar meg ikke irritere over at det lages spill med overtydelige budskaper som ikke er ment for meg uansett.

Men er man imot EU i Storbritannia er man automatisk rasist og fascist og skal få det stempelet. Det er ihvertfall slik det fremstilles.

Jeg mener barn i vid forstand; altså frem til 18 år. Og ofte lenger siden menneskehjernen ikke er fullt ferdig utviklet før rundt 24 år. Det er greit å ha dataspill som "guilty pleasure" som voksen men er man for oppslukt av det er ikke det et godt tegn.

Vel...det er vel også en måte å se det på. Jeg får vel bare konstatere at vi ikke blir enige her og at jeg kanskje har en annen oppfatning av hva å være pro- et eller annet er for noe. Men det jeg registrerer er radikalt endrede narrativer de senere årene; fra 2016. Og 2020 etter et "vi har alltid vært i krig mot Oseania"-type narrativ hvor det ikke er noen fortid og historien begynner i de årene og det ikke er noe før det. Og hvor man skal bindes såpass fast til en type narrativ at flere diskusjoner blir helt umulige å ta. Diskusjoner man helt fordomsfritt kunne ha før 2016. Og 2020. Og 2022. For eksempel slo det meg aldri at man før 2016 skulle automatisk assosiere det med å være mot EU som "rasisme og fascisme". Men det narrativet oppstid helt ut av det blå fra juni 2016 uten presedens.

Dataspill er vel først og fremst ment for barn? Det var ihvertfall det da JEG vokste opp.

Handler nok mest om at Document alltid støtter de republikanske presidentene. De var fanatisk i sin hyllest til Dubya og skrev om russisk korrpupsjon ihvertfall i Obama-årene. Det har nok med at de støtter Trump og at de tror krigen ikke ville skjedd om han fikk styre. De er uansett mer pro-israelske om noe annet. Om de ikke er så engasjerte for Ukraina er nok fordi de ser på det som demokratenes krig. Men alle amerikanske bombinger av muslimske land har de hyllet betingelsesløst. I Syria-krigen dog fordømte de når russerne bombet men hyllet når amerikanerne gjorde det samme. Hva er det som er så "pro-russisk" med det?

Finner likevel ingen hyllester til Putin og Russland i linken. Det er kanskje heller så enkelt og banalt som at Rustads hjerte ikke banker like hardt for Ukraina som det gjør for Israel. Hadde Putin invadert Israel derimot i samarbeide med Hamas...ja da. Ja da skulle vi ha sett på tordentale fra mr. Rustad. Alle spekulasjoner om hvem som stod bak Nordstream er per definisjon konspirasjonsteorier fordi det aldri har blitt bevist hvem som stod bak.

Slik blir det når de lever i en boble hvor de aldri er i kontakt med mennesker utenfor sin egen boble. Uføreordningen er absolutt ikke slephendt og til tross for populærmyter rundt dette er ikke dette noe NAV slenger rundt til klientene. Så du eksempelet over med antallet hjemløse i USA og Storbritannia og at disse sannsynligvis ville vært uføretrygdede i Norge? Jeg vil ihvertfall ikke ha etableringer av forsøplede hjemløslandsbyer i Norge. Og det kan vi fort få om vi nekter psykisk syke uføretrygd.

Det gjør de nok men ikke på langt nær så mye som i Norge som har Europas mest overvektige offentlige sektor pr.innbygger. Kort fortalt så er det "den norske modellen". Bruk mest mulig penger på en størst mulig stat med så mange offentlige ansatte som mulig; selv om det er ansatte man strengt talt aldri trenger; men det får jo flere i "arbeid". Dette har vært det oljerike Norges "modell" og det fungerte godt for en stundt med oljebonanza, høy krone og lav rente. Men nå er den tiden forbi og vi merker at et system hvor "vi lever av å klippe hverandres hår" ikke er bærekraftig i lengden og til slutt vil kollapse. Men når skal de styrende innse at festen er over? Vet ikke om nordmenn egentlig er "mer syke", men vilkårene for helserelaterte ytelser har blitt langt strengere i Sverige enn i Norge; så flere går på jobb med sykdom enn her og flere faller utenfor. Det var vel også en del år tilbake det var rapportert at oppsiktsvekkende mange svensker var falt helt utenfor systemet og mottok hverken trygd eller sosialhjelp; muligens forsørget av familie og venner; muligens hjemløse. Ihvertfall utenfor statistikken. Vi ser de samme tendensene her også. Når man leser helt ærlig en del signaler vi ser fra politikerne er ikke målet deres EGENTLIG å få flere ut i jobb fordi de vet at disse jobbene ikke finnes; målet er å få flere forsørget av andre enn staten. Vel; det har man jo sett i Storbritannia og USA hva som er resultatet av denne tankegangen; en helt ekstrem eksplosjon av hjemløse. Og en veldig høy andel av disse har alvorlige psykiske lidelser og ville i Norge sannsynligvis levd på uføretrygd. Det er relativt enkelt å få sykemelding ja. Og det er mange som kommer friske og raske tilbake på jobben DAGEN ETTER at sykemeldingsperioden har gått ut. Så det er helt klart at ordningen misbrukes. Uføretrygd derimot er ikke enkelt og veldig harde vilkår for å få innvilget. 100% utbetaling og ingen karensdager? Kan det være årsaken?

Der er du inne på noe vesentlig. Jobbsnobberiet har vi sett en sterk økning i de siste tiårene hvor man føler seg "for fine" til å gjøre noe sånt som å sitte i kassa; "det er skoletapernes jobb" og slike holdninger. Kanskje jobbe der i stuidetiden, men ikke etterpå er nok en utbredt holdning, selv om jeg kjenner flere som etter endt studier har blitt værende bak kassa, men da i fulltidsstillinger; fordi det ikke er jobber nok til de utdannelsene de har tatt. Men snart forsvinner den muligheten også med selvbetjening som tar over stadig flere butikker og kassebehandlere erstattes av kontollører som det trengs færre til. Men slike diagnoser burde vel settes i samarbeide med en ekstern psykiater/spesialist i psykiske lidelser enn en tilfeldig allmenlege som ikke har den kompetansen? Hvis ikke er det alt for lett å få en slik diagnose. Ja, det var nok det tidligere da det var langt færre som tok høyere utdannelse og det var lettere tilgjengelige jobber som man ønsket seg. Men jeg merker at holdningene er i ferd med å endre seg der til en viss grad. Jeg mener det ble sett mer ned på tidligere. Fordi karrieredrømmer og drømmer om å etablere seg i ung alder med villa, familie og familiebil er langt mer uoppnåelig for unge mennesker i dag enn 20-30-40 år tilbake. Og akkurat det er en sunnere og mer positiv måte å tenke på. Bidrar man til samfunnet skal man aldri skamme seg. Det er verre om man er i en overbetalt papirflytterjobb i det offentlige som ikke har til annen hensikt enn å øke byråkratiet. DA er man virkelig en byrde for samfunnet! Har man en offentlig bulllshitjobb bør man virkelig skamme seg. Da er man ikke noe bedre enn de som foraktfullt kalles "navere"; tvert imot så er man verre.

Hun er en broiler; det virker som om slike kommer på samlebånd fra broilerfabrikken. Ingen egne meninger, ingen refleksjoner; de er mer som "tomme sekker" som fylles opp av hva PR-rådgivere og coachere fyller dem med. Det er lenge siden vi har sett noen visjonære politikere i Norge; det er samlebåndsbroilere over hele fjøla. Jeg føler av og til at med den moderne AI-teknologien kan vi likes så godt droppe et stort antall statsråder og statssekretærer som aldri sereverer annet enn pappegøyesvar og ordsalat skrevet av de samme rådgiverne uanset og bytte det ut med AI-roboter som sikkert kan kommer med enda mer velformulert svada skrevet på CHTGPT. Men en ting er klart; MANGE av de som ender opp på uføretrygd eller i den ydmykende søknadsprosessen har ofte bidratt mye mer til fellesskapet og verdiskapningen før de gikk på en smell i livet enn de samlebåndsbroilerne som tråkker på dem. Brennas CV er ikke akkurat særlig imponerende for å si det mildt og det ser ikke ut til at hun selv har bidratt noe særlig med verdiskapning av betydning.

Document.no er mye rart, men pro-russiske er de ikke. Absolutt ikke. Det er få i Norge som er så USA-frelst og for amerikansk verdenslederskap som Hans Rustad. Enda mer er de pro-israelske; helt ekstremt pro-israelske og fanatisk anti-muslimske; på grensen til SIAN-nivå. Men pro-russiske nei. Men ellers er det jo fint om nettstedet som selv har omfavnet Bushistisk-Mchartyistisk retorikk i 20 år nå får smake litt av sin egen medisin med slike beskyldninger da.

Her kommer en liten kavalkade(nerde-ting)over de personene som er mest nevnt for hvert tiår i denne tråden og også til det punktet vi har kommet i oppfølgertråden(til 1980-tallet). Uavhengig om det er gode eller onde eller folk midt i mellom der. Får ha unnskyldt om det er vel mange britiske monarker og amerikanske presidenter men det er nå sånn. Ellers er det tyranner, keisere, oppdagere, opprørsledere, forfattere, oppfinnere og verdens sannsynligvis mest kjente justismordsoffer. Tiår som betegner århundrers første tiår omtales som -årene fremfor -tallet for at ikke et århundre og tiåret forveksles. OK 1490-tallet og 1500-årene Christofer Columbus 1510, 1530- og 1540-tallet Kong Henry 8. av England 1520-tallet Martin Luther 1550-tallet Dronning Mary 1. av England 1560-tallet Dronning Mary 1. av Skottland 1570- og 1580-tallet Dronning Elizabeth 1. av England 1590-tallet Kong Henrik 4. av Frankrike 1600-årene og 1610-tallet Kong James 1. av England/6. av Skottland 1620-tallet Kong Christian 4. av Danmark-Norge 1630-tallet Kong Gustav 2. Adolf av Sverige 1640-tallet Kong Charles 1. av England-Skottland 1650-tallet Oliver Cromwell 1660- og 1670-tallet Kong Charles 2. av England-Skottland 1680-tallet Kong James 2. av England/7. av Skottland 1690-tallet Vilhelm av Oranien 1700-årene og 1710-tallet Kong Karl 12. av Sverige 1710-tallet 2 Kong George 1. av Storbritannia 1720-tallet Tsar Peter 1. av Russland 1730-tallet Kong Stanislaw 1. av Polen 1740-tallet Charles Edward Stuart("Bonnie Prince Charlie") 1750-tallet Benjamin Franklin 1760-tallet Kong George 3. av Storbritannia 1770-tallet James Cook 1780-tallet George Washington 1790-tallet, 1800-årene og 1810-tallet Napoleon Bonaparte 1820-tallet Kong George 4. av Storbritannia 1830-tallet Kong William 4. av Storbritannia 1840-tallet Charles Dickens 1850-tallet Hong Xiuquan Napoleon 3 David Livingstone 1860-tallet Abraham Lincoln 1870-tallet Otto von Bismarck 1880-tallet Thomas Edison 1890-tallet Alfred Dreyfus 1900-årene Theodore Roosevelt 1910-tallet Woodrow Wilson 1920-, 1930- og 1940-tallet(sorry) Adolf Hitler 1950-tallet Dwight D. Eisenhower 1960-tallet John F. Kennedy 1970-tallet Richard Nixon 1980-tallet Mikhail Gorbatsjov 1990 - tallet Boris Jeltsin Så langt.

AP er ikke imot EU. De er et ihugga ja-parti og ihvertfall ledelsen; men de har bestemt lagt spørsmålet om medlemskap på is på ubestemt tid grunnet alliansen med Senterpartiet som er helt klart imot EU om det er et parti som er det og som selv har skrytt av at de er "den eneste garantisten for å holde Norge utenfor". Men om den dagen kommer da de ikke behøver å forholde seg til Senterpartiet(eller SV)kan du med 100% sikkerhet skrive under på at de vil omfavne en norsk EU-søknad. JGS er ihvertfall 100% for EU. Om han påstår noe annet lyver han.

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Ekspresjonisme

Betalingsmur. Kan du gi et lite referat?

Du kan banne på at de overbetalte bullshitdirektørene benytter seg av private helsetjenester når de trenger det mens de samtidig vanstyrer det offentlige helsetilbudet som plebeierne er henvist til. Kanskje "Arbeider"-partiet skulle ha sett litt på denne ukulturen i disse foretakene fremfor å slå seg på populistisk hets mot uføre og trygdede slik Tonje Brenna gjør i en patetisk og malplasert tro på at det skal gi de velgere tilbake(dream on). Spør du meg finnes det ingen verre SNYLTERE på fellesgoder enn de overbetalte bullshitdirektørene og "mellomlederne" i offentlig sektor.

April 1991: Warszawapakten er vedtatt oppløst etter at kommunistregimenes fall over hele Øst-Europa har gjort den fullstendig overflødig og meningsløs. Den 10.april starter tilbaketrekningen av de første sovjetiske troppene fra Polen etter at den røde arme har vært i landet siden slutten av andre verdenskrig, en virkelighet over hele det østlige Europa som har bært mer preg av reel militær okkupasjon enn "beskyttelse", annet enn for de sovjetisk-støttede regimene selvfølgelig. De siste russiske troppene vil ha forlatt Polen mot slutten av 1993, nesten 2 år etter Sovjetunionens oppløsning. https://www.chicagotribune.com/1991/04/10/1st-soviet-troops-leave-poland/ Stats- og alliansesystemet slik det var i Europa under mesteparten av den kalde krigen. Etter 1989-1991 endret systemet og kartet seg dramatisk, ihvertfall i øst.