0laf

Netanyahu har ingen immunitet fra å bli straffeforfulgt, noe som er åpenbart ettersom han per i dag er tiltalt, og rettssakene er pågående. Det eneste han har, er en mulighet til å ikke bli avsatt, etter en lov som ble innført i fjor gjør det langt vanskeligere å avsette en statsminister, og det kan i utgangspunktet ikke gjøres på bakgrunn av straffedom. Selv Netanyahu forstår at han ikke blir sittende i all evighet som statsminister, og per i dag er han ikke dømt for noe som helst, så ser ikke helt at argumentet om at han forsøker å slippe fengsel er gyldig, når rettssakene, og kanskje anker, og så straffeutmålinger, dersom han dømmes, trolig ikke vil være avgjort på mange mange år enda.

Israel Has Created a New Standard for Urban Warfare. Why Will No One Admit It? The Israel Defense Forces conducted an operation at al-Shifa hospital in the Gaza Strip to root out Hamas terrorists recently, once again taking unique precautions as it entered the facility to protect the innocent; Israeli media reported that doctors accompanied the forces to help Palestinian patients if needed. They were also reported to be carrying food, water and medical supplies for the civilians inside. None of this meant anything to Israel's critics, of course, who immediately pounced. The critics, as usual, didn't call out Hamas for using protected facilities like hospitals for its military activity. Nor did they mention the efforts of the IDF to minimize civilian casualties. In their criticism, Israel's opponents are erasing a remarkable, historic new standard Israel has set. In my long career studying and advising on urban warfare for the U.S. military, I've never known an army to take such measures to attend to the enemy's civilian population, especially while simultaneously combating the enemy in the very same buildings. In fact, by my analysis, Israel has implemented more precautions to prevent civilian harm than any military in history—above and beyond what international law requires and more than the U.S. did in its wars in Iraq and Afghanistan.... Resten hos -> Newsweek

Hamas avviser avtale om våpenhvile. Sier de vil holde seg til de opprinnelige kravene, om full utrekking av israelske styrker, bytte av gisler, at Hamas beholder makten osv. Hamas says it has informed mediators that the terror group will stick to its original position on reaching a comprehensive ceasefire, which includes the withdrawal of Israeli troops from Gaza, a return of displaced Palestinians and a “real” exchange of prisoners. Israel has continuously rejected Hamas demands for a full military withdrawal and a permanent ceasefire, while the terror group has conditioned any further hostage releases on an Israeli commitment to end the war. Israel has dismissed this demand as delusional, and insisted that its military campaign to destroy Hamas’s military and governance capabilities will resume once any hostage-truce deal is implemented. Reports circulating in Hebrew media yesterday reports indicated that Jerusalem had softened its position and could be willing to release hundreds more Palestinian prisoners than initially agreed to in an initial phase of an accord. The hostages have been held in Gaza since Hamas’s October 7 massacre, which saw terrorists kill some 1,200 people and kidnap another 253, mostly civilians. https://www.timesofisrael.com/liveblog-march-25-2024/

Jeg forstår at du har lite tillit til IDF, selv om de så langt har vært forbilledlige i sin krigføring, og har klart seg særdeles bra, men disse stadige sammenligningene med gærne østeuropeere i Praga, og nå borgerkrigen i Bosnia, hvor den dømte krigsforbryteren Mladic slaktet muslimer i Srebrenica, er ikke særlig relevant for det IDF driver med i dag?

Axios har en del mer informasjon om hvordan USA og Israel er uenige i resolusjonens betydning, og at USA av en eller annen grunn mener den ikke er bindende, eller er knyttet opp mot frigjøring av gisler (noe USA tar feil i). __ Behind the scenes: On Sunday evening and Monday morning, White House officials held discussions with Netanyahu's aides about the UN resolution and told him the U.S. was likely to abstain, a source with direct knowledge said. The White House told Netanyahu's aides during these discussions that the U.S. abstention isn't a change in policy and stressed the Biden administration doesn't see the UN resolution as binding, the source said. Netanyahu said in a statement on Monday that he made it clear to the Biden administration on Sunday night that he does see it as a change in U.S. policy. He also threatened to cancel an Israeli delegation trip to Washington to discuss the Rafah operation if the U.S. didn't veto the resolution. "If Prime Minister Netanyahu felt so strongly, why didn't he call President Biden? The U.S. position is clear: we read the resolution as calling for both a ceasefire and the release of hostages — in the same paragraph. For that reason, we abstained," a U.S. official said. What they're saying: A U.S. official said the White House was "perplexed" by what it sees as an overreaction by Netanyahu. The official said the White House is also puzzled that the prime minister rejected the U.S. interpretation of the UN resolution, decided to air his differences with the Biden administration in public and to tell the U.S. what its policy is when the U.S. is already stating its policy, which is different from what Netanyahu is saying. "All of that is self-defeating. The Prime Minister could have chosen a different course — to align with the U.S. on the meaning of this resolution. He chose not to, apparently for political purposes," a U.S. official said. https://www.axios.com/2024/03/25/netanyahu-biden-white-house-crisis-israel-politics ::::::::::::: Litt usikker på hva Biden-folka har røyka, men de vet selvfølgelig at resolusjoner fra Sikkerhetsrådet er bindende, og at det i denne resolusjonen ikke er noe eksplisitt krav om å frigjøre gisler, for å få våpenhvile, kun at begge parter er forpliktet til å gjøre begge deler, uavhengig av hverandre. Det betyr at Israel må følge opp, å innføre en våpenhvile i to uker, men alle forstår at Hamas ikke kommer til å frigi gislene, men uansett hva Hamas gjør, så må Israel følge opp sin del, våpenhvilen, eller risikere å bryte et pålegg fra Sikkerhetsrådet.

Det er dog fremdeles mange som støtter Israel, også regjeringer og politikere rundt om i verden.

Det første jeg tenker, er at man ikke kan ta Donald Trump seriøst, ettersom han sier noe nytt hver dag, og er sprøere enn knekkebrød. Det er likevel helt utenkelig at han ikke skulle støtte Israel 110%, og det han egentlig sier i intervjuet, er at Israel gjør en elendig PR-jobb, og at de må se å bli ferdig med krigen før de mister all støtte, ikke at han ikke støtter Israels krig mot Hamas. Israel kan vinne krigen i morgen, i teorien, dersom de setter inn alt de har, tar Rafah, fjerner Hamas der de kan finne de osv. I praksis er det litt vanskeligere. De kan helt fint vinne krigen, utslette Hamas i såpass stor grad at de ikke har noen mulighet til å styre Gaza eller fortsette med terror, spørsmålet er hvorvidt de ønsker å forholde seg til store deler av resten av verden, både nå og i fremtiden? Det ser ut som stadig flere land mener at Israel bør gi seg, som betyr at Hamas vinner, i det minste i øynene til både Israel og Hamas, og de fleste palestinere. Jeg tviler på at man ville lagt samme press på noe annet demokratisk land som kjempet mot terrorister på denne måten. Dette ser nok uansett ut til å bli vanskeligere og vanskeligere for Israel. I stedet for mer støtte for å ta ut gale terrorister som nå er ansvarlig for 30 000 drepte, så snur selv USA seg mot Israel. Det vil si, USA gjør jo egentlig ikke det, det er Biden som snur ryggen til Israel, og som han trolig kommer til å betale dyrt for i valget. Man spiller rett inn i Hamas sin plan om å splitte vesten og Israel. På den andre siden, så er jo også krigen over i morgen dersom Hamas legger ned våpnene, og frigir gislene, noe de har blitt pålagt at sikkerhetsrådet, men det kommer jo aldri til å skje. Det korte svaret er at jeg vet ikke. De kan helt fint vinne krigen, men vil da trolig ende opp med et mye dårligere forhold til vesten, og jeg er usikker på hva som er viktigst for Israel, gode internasjonale forbindelser, eller å ta ut Hamas. Jeg ville tippet det siste, men er ikke sikker.

Vet ikke svaret på dette? Det er vanskelig å forstå seg på disse ultraortodokse jødene, og får kun med meg det som står i mediene. Av det jeg har forstått, så ville de ikke blande seg for mye med resten av befolkningen, ettersom de mener det korrumperer deres moral. Mange av de mener vel også at mennesker ikke har rett til å opprette Israel, og at det skal gjøres av Gud, i henhold til religiøse tekster, og at Haredim-jødene er bedre enn andre jøder, og egentlig er de øverste beskytterne av Israel, gjennom sin studering av Toraen ... egentlig mest religiøst vissvass.

Israel will stop working with UNRWA in Gaza, government spokesperson says Israel will stop working with the U.N. Relief Works Agency in the Gaza Strip, a government spokesperson said on Monday, accusing the aid agency of perpetuating conflict. "UNRWA are part of the problem, and we will now stop working with them. We are actively phasing out the use of UNRWA because they perpetuate the conflict rather than try and alleviate the conflict," spokesperson David Mencer told reporters. https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-will-stop-working-with-unrwa-gaza-government-spokesperson-says-2024-03-25/

Shin Bet har konfiskert en rekke våpen, på vei fra Iran til Vestbredden

Nå er det jo en hel del bosettere, Haredim er anslått å utgjøre 30% av bosetterne på Vestbredden. Haredi-jøder utgjør også en tredjedel av Jerusalems befolkning nå. De aller fleste bor i den nordlige delen av byen, men de er også de som oftest havner i konflikter med arabere i Jerusalem. Mange Haredim, men ikke alle, er anti-zionister, og mener at Staten Israel ikke burde eksistere, men de nyter likevel godt av å bo i Israel, ettersom halvparten av Haredi-menn ikke en gang jobber, men lever av trygder og stønader til religøse studier og den slags. De er litt uglesett av andre israelere, inkludert israelske arabere, ettersom de bare går å surrer, med hatt og fletter, nekter å jobbe, nekter å delta i forsvaret av landet, nekter alt ... og samtidig nyter godt av samfunnet forøvrig, og andres arbeid. Det man på godt norsk ville kalt snyltere.

Israel har tradisjonelt føyd seg etter FN-resolusjoner, også ofte de som ikke er bindene. Dette er en bindende resolusjon for begge parter, som de i utgangspunktet er pliktige til å følge. Jeg tipper Israel vil forsøke å overholde en våpenhvile i to uker, som er den varighet som er satt av Sikkerhetsrådet, men samtidig står de midt i en konflikt i Gaza, så det er vanskelig å se at de skal trekke seg ut i disse ukene, og at det ikke vil bli trefninger, men IDF vil trolig avstå fra å ta initiativet? På den andre siden, så har Netanyahu avlyst delegasjonen til USA, og mener USA har snudd ryggen til Israel. Det behøver ikke nødvendigvis bety at de ikke vil følge FNs resolusjon, men det er et dårlig signal. Våpenhvile er jo nettopp det Hamas ønsker, slik at de får regruppert, og kanskje smuglet ut noen ledere fra Gaza, men de har som jeg postet ovenfor allerede bekreftet at de ikke vil frigi gislene i henhold til FNs resolusjon, og Hamas driter egentlig i hele FN, de var kun ute etter litt pusterom, og med tiden, full våpenhvile, slik at de fremstår som "seierherre" mot Israel.

Ja, til en viss grad er dette den samme gruppen. Ultraortodokse har egne byer på Vestbredden, og mange bor også i Øst-Jerusalem, og de er gjerne de som havner i konflikt med araberne. De har tradisjonelt også vært yndede mål for arabiske terrorister, ettersom de sjeldent er bevæpnet, og ikke har noe særlig sikkerhet, annet enn nettopp IDF.

Resolusjonen mangler dog en fordømmelse av Hamas, og deres terrorangrep, som vanlig.

Nja, Norge selger vel ikke våpen til Hamas, men er ellers enig i at de er forferdelige. Joa, de kan protestere for hva de vil, så lenge de er innenfor loven, det er åpenbart ingen som stopper dem. De fleste, deg untatt, tar nok likevel poenget om at det er pussig at man demonstrerer for å få opprettet en stat som ville tatt livet av demonstrantene umiddelbart, på grusomt vis, kastet ut fra høyeste tak i byen, gitt mulighet. Blir litt som om jødene skulle gått i tog i Berlin i 1943, for å støtte Føreren, hans anti-jødiske politikk og gasskamrene.

Fra Irland, Sør-Afrika og Palestina. Er vel mer en bekreftelse på at det representaten fra Israel har noe for seg. Blir litt som når norske regjeringsmedlemmer blir kritisert av Tore Tvedt.

De har vel problemer med alle terroristene på Vestbredden? Israel er et lite land, med rett over 9 millioner innbyggere. Det inkluderer 2 millioner arabere, som ikke har verneplikt, i tillegg til disse ultraortodokse jødene. Det hevdes at IDF nå har problemer med å få nok folk inn i Gaza. De har Hezbollah i nord, og stadig forsøk på terrorisme fra Vestbredden. Det er derfor flere mener de må innføre verneplikt for ultraortodokse også, og at de ikke bør slippe unna. Hvor mye nytte det skulle være i å tvinge disse menneskene inn i IDF, er usikkert, når svært mange av de er motstandere av staten Israel, og de tradisjonelt har nektet å benytte våpen eller delta i konflikter, men i stedet kun fokusert på religiøse studier o.l. Israelske medier har dog skrevet en del om at mange av Harediene i Israel har snudd, og i større grad har bevæpnet seg, for egen sikkerhet, og at mange flere nå ønsker å tjenestegjøre i IDF, noe de kan dersom de melder seg frivillig.

Det er nå ganske vanlig at man må ta av seg klærne ved arrestasjon, særlig midt i en krig, for å påse at det ikke er våpen, eksplosiver o.l. Det er langt derfra, til at BBC ukritisk videreformidler at de ble slått og torturert av IDF, når de som uttaler seg skriver "kill the jews" på sosiale medier.

Også som BBC Earlier this month the BBC reported allegations by Palestinian medical staff that they had been abused and mistreated by Israeli troops who had entered the hospital in Khan Younis the previous month. The Foreign Secretary Lord Cameron described the BBC report and pictures as “very disturbing”. But the Mail on Sunday said that one of the doctors, whose testimony was cited in the BBC’s coverage, had supported attacks on Israel in posts on social media. In one, the doctor had declared, “O Lord turn every Palestinian missile into a Zionist casualty, and turn every casualty into a thousand families that leave our homeland,” the paper reported. In another, the doctor had said, “Lord protect our mujahideen and support them with your angels and kill the Jews”. .... In a statement quoted by the Mail on Sunday, the BBC said, “We stand by our journalism. Those who have read our story will know the BBC has been transparent in telling audiences where and how information is corroborated and attributed, and where this has not been possible. https://www.thejc.com/news/mps-call-for-inquiry-after-mail-on-sunday-investigation-into-bbc-gaza-coverage-gv5b0g6w

Som leder for sofaekspertene på urban krigførings norske avdeling, er det med glede jeg gratulerer Kamala som nytt medlem.

Ja, det er alltid veldig viktig for FN å fordømme Israel, selv kort tid etter at de blir utsatt for tidenes terrorangrep, så du har nok rett. Man hadde jo håpet at økonomisk støtte til slik elendighet ble stanset, men det finnes tydeligvis flere nisseland enn Norge. Min personlige oppfatning, er at amerikanerne er på rette sporet her.

Dette var noen få uker etter terrorangrepet, og første gang Guterres i en slik tale fordømte terrorangrepene. Du mener han ikke burde gjort som omtrent alle andre på planeten, å fordømme terroren, og terroristene, punktum .... men at han hadde helt rett når han i stedet, på dette tidlige tidspunktet, dro i gang med en tirade om Israel, sidestilte Israel og Hamas, og mente at Hamas/palestinerne tross alt hadde blir okkupert og fratatt alle muligheter i 70 år osv. og at terrorangrepet ikke skjedde "i et vakuum". Dette var et greit tidspunkt å komme med dette, mener du?

Vel, han gjorde jo det ... men ikke uten flere stikk til Israel, og det mange opplevde som en viss støtte til terror, som han dagen etter måtte gå ut å forsøke å forklare seg unna. La oss se hva han sa : Det er særdeles vanskelig for FN å bare si "Hamas er terrorister. Vi fordømmer terrorangrepene 7. oktober. Punktum".