Trestein

Har du hørt om planene for å få Mars varm vha drivhusgasser? Terraforming Det er vel snakk om å bruke noe clor fluor forbindelser som gir høy drivhuseffekt. Men de kan bare gi blaffen i det når atmosfæren ikke er tett nok. Rart at forskere bommer på slikt

Hvor finner du i fysikken at CO2 er avhengig av vann for å være drivhusgass?

Ja gjerne det. Forklar hvorfor klimagassen CO2 ikke er klimagass på Mars. Hvor kommer gassens tetthet inn i bilde? Er ikke partial trykk på CO2 ganske likt på Jorden og på Mars?

Har hørt det noen ganger. Det er ikke noe svar å si at atmosfæren er tynn. Det er 8 ganger mere CO2 gass enn i jordens atmosfære på en planet som er mye mindre. Mars si atmosfære er 10km høy så det burde være mulig å få en svært tett konsentrasjon av molekyl som kan stråle varme tilbake Eller er CO2 sin drivhus effekt avhengig av hvor den befinner seg? Forklar fysikken i at den virker på Jorden men ikke på mars? Men på Venus virker den? Rart

Ingenting. Poenget er at temperatur og CO2 konsentrasjon følger Henrys lov ikke annet. https://en.wikipedia.org/wiki/Henry's_law Denne kurven er ikke noe bevis for at CO2 er en klimagass Den bare viser at Henrys lov var gyldig lenge før den ble oppdaget.

Kurven som viser temperatur vs CO2 gjennom istidene har vert brukt som bevis for CO2 sin klimagas effekt. Det var før noen oppdaget at temperaturen steg flere år før CO2 steg. Da ble det plutselig en forsterkende faktor. Poenget er at kurven følger Henrys lov 100% Er det tilfeldig?

Ingen som nekter for at CO2 er en drivhusgas. Poenget er at en er veldig svak. Teoretisk skal visst en dobling gi noen watt pr kvadrat som er ganske lite i forhold til de 1300W/m2 som solen påfører Jorden konstant. Svinger solen 0.1% i styrke er det mere enn drivhuseffekt fra CO2. En bitteliten endring av skydekke utgjør mye mere osv osv Derfor tviler jeg på at CO2 har noe styrende effekt på jordens temperatur. Alt tyder på at den kun følger etter temperaturen og ikke styrer den. Det er jo for eksempel helt ulogisk at CO2 nivå plutselig skal stige når alt er frosset og vegetasjon er på et minimum og gi en oppvarming så stor at isen smelter. Når jorden er ute av istiden og konsentrasjonen er høy synker plutselig temperaturen selv om CO2 konsentrasjonen er høy. Rart Det har vert Istid på jorden med CO2 konsentrasjoner på det doble av det vi har i dag.

På dagtid er temperaturen oppe i 20 grader ikke langt unna jordens snitt på 15grader. Alikevell og til tross for ekstremt bra klimagass både mengde og konsentrasjon så synker temperaturen som en stein når solen forsvinner. Gjerne ned til 140grader under frysepunkt eller 130Kelvin. Hvorfor har ikke klimagassen CO2 effekt her når temperaturen er 20grader på dagtid?

Nå blander du inn vulkanutbrudd og nedbrytning. Poenget er at svingninger i CO2 og temperatur som du har lagt inn kurver på følger Henrys lov. Det betyr den kurven du ville ha fått om det ikke fantes noe som helst levende. At planter dør på ca 180ppm og at de vokser hurtigere ved ca 1000ppm CO2 vet alle som har drivhus Tror de har brukt temperatur serier for hundrevis av steder rundtom i verden på alle kontinent. At de ikke er justert av klimaforskere er godt mulig. Vi vet jo at de liker å fjerne topper på 1930 tallet de ikke liker Man kan selvfølgelig måle alle bølgelengder. Poenget er vel at man har ikke kunnet måle økt isolasjonseffekt pga høyere CO2 innhold. Dette kunne nok vert målt ev laget et fullskala forsøk med. Leter man på nett finner man masse forsøk som er fulle av feil. At nattetemperatur i snitt øker er enkelt å finne. Men det kan betyr at det er litt mere dager med skyet vær ,høyere fukt osv. Poenget var å finne statistikk for dager det ikke var skyer verken på dag eller natt. Det krever litt arbeid. Dessuten var det ikke nivå men temperatur endring pr tidsenhet som var parameter. Ved å sammenligne temperaturer på ett sted 1 time før solnedgang og en time ettter solnedgang på klarværsdager kunne man sett hvor mange grader temperaturendring pr time og sett om det var forskjell. Dette burde vært sammenlignet på dager med rimelig lik absolut fuktighet i lufta.

Hvordan påvirker det at jorden har enorme mengder Nitrogen og Oksygen i atmosfæren at CO2 er mere klimagass her enn på Mars? Avstand? Om CO2 holder tilbake langbølget varmestråling burde den gjøre det like godt på mars som på jorden. At det ikke er vanndamp på mars betyr bare at vi ser klimaeffekten av CO2 og ikke alt mulig annet på mars

At CO2 er en sterk drivhusgass ser vi på planeten Mars. Den har 8 ganger så mye CO2 i gigatonn i atmosfæren som Jorden har Likevel er det ikke akkurat glovarmt der om natta. Infyrt effekt fra sola er ca 600W/m2 Men den holder dårlig på varmen

Havet er ikke mettet men det er en annen sak. Snakket bare om hvorfor CO2 kunne variere fra 180 til 300ppm helt uten menneskelig innblanding. Hvor mye det må ha vert i Havet når havnivå var 120meter under dagens nivå kan man regne ut Det du snakker om er det som har skjedd fra ca 1950 og frem til i dag der vi har tilført atmosfæren gigatonn med CO2. Det som vil skje er omtrent akkurat det samme som om du kjører en nål gjennom korken på sjampanjeflaska di og tilfører CO2 CO2 konsentrasjon øker både i lufta over veska og i veska. Ta du flaska med deg i et trykk kammer og øker trykket til 2 atmosfærer er det godt mulig at det ikke er noe futt når du åpner korken. Som sagt alt følger henrys lov og det er alltid balanse mellom det som er i havet og det som er i lufta. Det som er rart er at menneskeskapte co2 utslipp før 1900 var så små at de ville umulig kunne måles. Alikevel startet CO2 å stige i atmosfæren helt fra 1750 når den lille istid avtok. Da startet også havstigningen ca 150år før menneskeskapte co2 utslipp var målbare. Ser man på temperatur kurvene slik ssb har gjort burde man sett bidraget fra menneskeskapte utslipp etter 1950 i statistikken. Det klarte de ikke å påvise. Det er heller ingen som har klart å måle økt isolasjonsevne i atmosfæren. Utgående langbølget stråling øker i takt med temperaturen og følger Stefan bolzmanns lov for sorte legmer rimelig bra. Dette kan måles fra sattelitter Ingen har heller klart å måle at IR stråling klarer å varme opp vann som størstedelen av jordoverflaten er dekket av Om CO2 gir samme effekt som skyer. (Temperatur varierer mindre fra natt til dag på dager som er overskyet) så ville man sett dette ved å se på hvor raskt temperaturen faller når solen går ned. Dette finnes det helt sikkert registeringer på. Ved å sortere ut klarversdager på 1920 tallet og sammenlignet med 2020 så burde temperaturen falle hurtigere på 1920tallet

Om du ser på CO2 vs istider har nivå variert fra ca 180ppm og 280ppm. På det kaldeste er CO2 på 180ppm. Når det er varmt er det ca 280-300ppm. Dette følger Henrys lov. Dette er tall fra iskjerne prøver fra lenge før mennesker hadde noe med klima å gjøre. Havtemperaturen styrer hvor mye CO2 som kan være i vannet. Dette kan du fint teste selv med en brusflaske og en plastikpose. Åpne en flaske som har stått i kjøleskapet og en som har romtemperatur. Se hvor det kommer mest CO2 ut av flasken. Noe av CO2 en som havner i havet går i planton og via fotosyntese til sukker. Dette forsvinner og kommer ikke tilbake som CO2. Det samme skjer på land

Det er ikke mange tusen år siden at alle isbreer i Norge var vekk Menneske skapte klima endringer med noen millioner folk som levde i steinalderen?

Godt mulig men samme prinsipp blir brukt på gasser som ikke er drivhusgasser også som kullos og oksygen

Måler CO2 hver dag. Med IR måler. Men det har ikke noe med isolering av varme å gjøre. CO2 fordufter ikke. Det er i likevekt med CO2 i havet omtrent som i en brusflaske. Øker du temperaturen vil co2 ut av brusen. Kjøler du ned går CO2 mere ned i brusen. 90% av CO2 er i havet. Trykket ved havoverflate er en bar eller ti tonn pr kvadratmeter.

Teorien har skurret i mine ører ganske lenge. At CO2 innhold øker når temperatur øker i havet er jo ren fysik. Iskjerner viser jo konsekvent at først øker temperaturen så stiger CO2 nivå. Når CO2 nivå har økt 50% så synker plutselig temperatur og senere synker også CO2 nivå. Hadde CO2 nivå hatt stor betydning for temperatur ville temperatur bare økt og CO2 gasset ut fra havet gitt høyere temp osv. CO2 i atmosfæren har vert 5000ppm. Det har vert ISTID med mye mere CO2 enn det vi har i dag