Sir

ADL har også lister over folk. Er det også galt?

Jeg prøver en gang til, men jeg mistenker at det ikke er summetone her. Ekstrem påstand fra deg: "Det er ikke lett å putte et nøyaktig tall på hvor mange menneskeliv dette svinet kan ha bidratt til å få en slutt på, men personlig føler jeg meg ganske sikker på at det er minst ett. Spredning av ekstreme holdninger fører til spredning av ekstreme handlinger." Kritiser det du mener er ekstremisme så mye du vil, men måten du kritiserer på her mener jeg er ekstrem, og når man kritiserer noen for ekstremistiske holdninger, ved å bruke egne ekstreme utsagn, så er det noe galt med argumentet.

Jeg tror du misforstår. Jeg mener ikke din mening er ekstrem fordi du mener noen andres mening er ekstrem. Jeg mener du har en ekstrem mening fordi du uttaler deg på en ekstrem måte og at dette blir spesielt merkverdig når du kritiserer ekstreme holdinger i samme paragraf. Jeg viste til hva jeg mente var ekstremt i forrige svar, men her er det igjen: "Det er ikke lett å putte et nøyaktig tall på hvor mange menneskeliv dette svinet kan ha bidratt til å få en slutt på, men personlig føler jeg meg ganske sikker på at det er minst ett. Spredning av ekstreme holdninger fører til spredning av ekstreme handlinger." Jeg mener heller ikke at offentlige personer ikke skal tåle kritikk. Hvor mange vi når ut til er irrelevant for om vi har en ekstrem mening eller holdning, men nå er du på et offentlig forum uansett, og alle kan lese hva du skriver. Jeg har uttalt meg kritisk til mange personers meninger, og sikkert på ekstreme måter i noen tilfeller, men jeg er som regel forsiktig med å gjøre noe jeg selv kritiserer.

Og de har også "Backgrounder"-artikler om Incels, Iron Dome, Gazakrigen, mm.

Jepp, nå har du skjønt det.

Ok, din ekstreme mening, og ikke holdning, da. Med dine ekstreme meninger så mener jeg du bidrar til nettopp det du selv sier du er imot. Det var hele poenget mitt.

Dette har jeg vel adressert flere ganger allerede, men: ADL føler behovet for å klargjøre at de mener Turning Point USA ikke er en ekstremistgruppe, etter at Musk med flere trakk det frem på X, og flere medier feilaktig tolket det som at ADL mente Turning Point USA er en ekstremistgruppe. Skaden er allerede skjedd og mediene vil trolig ikke lage forsidesaker om rettelsen. “To be clear, inclusion in our glossary did not mean that the purpose of the group was to promote extremism or hate, and Turning Point USA is not an extremist group,” the spokesperson said. https://jewishinsider.com/2025/09/adl-glossary-of-extremism-charlie-kirk-turning-point-usa-elon-musk/

Det er ganske vanskelig å ikke tolke dette som at du også trekker Kirk inn som en som har ekstreme holdninger, og det bekrefter du vel også selv når du avslutter med "så er det åpenbart at det er helt legitimt å kalle han det." Forøvrig er konteksten din basert på faktafeil. Disse enkelte som definerer Turning Point som en terrororganisasjon er jo noe du må ha dratt opp av hatten. Med tanke på at du fortsatt ikke har vist til hvilke holdninger du selv baserer deg på når du definerer andre som ekstremistiske, så blir det spesielt å hevde at jeg skal gjøre det, men ok: Dette er det jeg mener med dine ekstreme holdninger.

Jeg baserer jo min mening på akkurat samme grunnlag som deg, dine utsagn. Du blander personangrep med logiske slutninger basert på hva du selv har sagt. Selvfølgelig blir dine meninger temaet for diskusjonen når du selv forfekter ekstremistiske holdninger samtidig som du fordømmer ekstremistiske holdninger. Edit: Dette passer bedre i tråden om Kirk.

"You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place."

Vel, han sa jo ikke det. Dette er bare internpolitikk i Israel for å score poeng til neste valg.

ADL føler behovet for å klargjøre at de mener Turning Point USA ikke er en ekstremistgruppe, etter at Musk med flere trakk det frem på X, og flere medier feilaktig tolket det som at ADL mente Turning Point USA er en ekstremistgruppe. Skaden er allerede skjedd og mediene vil trolig ikke lage forsidesaker om rettelsen. “To be clear, inclusion in our glossary did not mean that the purpose of the group was to promote extremism or hate, and Turning Point USA is not an extremist group,” the spokesperson said. https://jewishinsider.com/2025/09/adl-glossary-of-extremism-charlie-kirk-turning-point-usa-elon-musk/

Og dette vet du fordi?

Jeg tror den oversikten er fra 2019, og har sikkert blitt oppdatert flere ganger, sist i går. Og ADL sier ikke at Turning Point er en ekstremistgruppe.

Takk! Jeg fant ikke noe der om at Turning Point er en ekstremistgruppe ifølge ADL.

Da har jeg gått igjennom sjekklisten folkens, og jeg ser vi har vært innom alle punktene. Fascime, nazisme, islamofobi, jødehat, transideologi, voldsforherligelse, rasisme, kvinnehat, generell drittslenging, og kristenhat. Så da kan alle ta en velfortjent frikveld.

Hvor har ADL gjort det? Har sjekket. ADL har ikke sagt at Turning Point er en ekstremistgruppe. Independent står kanskje for independent of facts. Fikk sikkert mange klikk ihvertfall da siden de fikk med den tittelen.

Det er irrelevant for folkemordbegrepets betydning. Hvis du heller vil diskutere det totale bevismaterialet for folkemord så er jeg enig i at det veier tyngre om flere er drept. Men det er altså ikke hva FN selv konkludererer med om man leser rapporten. Der konkluderes det på basis av prinsipper og enkelttilfeller, ikke antall. Som du skrev: "Antall drepte er definitivt relevant. Et eller annet sted går det en grense mellom mord og folkemord. Man kan ikke kalle et enkeltmord for et folkemord." Det er altså ikke relevant for folkemordbegrepets betydning ifølge FN's granskningskommisjon om folkemord i Gaza.

Man kan finne kilder på det ene og det andre i forhold til hvor mange stridende som er drept i Gaza. Å se på hvor mange det var i 2023 og hvor mange det er nå hjelper lite om vi ikke også vet hvor mange det har kommet på i tillegg. Man må også ta hensyn til at ikke alle Hamasmedlemmer er krigere, noen er støttepersonell som også kan ha blitt drept. Og heller ikke alle krigere er medlem av en organisasjon. Så må man ta hensyn til andre grupperinger i Gaza som også er stridende, som islamsk jihad, og diverse klaner.

Fordi det bare er IDF som har våpen i Gaza?

"The act of killing can be understood to mean ‘causing death’.23 The requirements for killing as a genocidal act are equivalent to those for murder as a crime against humanity and wilful killing as a war crime.24 There is no requirement as to a minimum number of victims for the act to constitute a genocidal act of killing, and the manner of killing is irrelevant." https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session60/advance-version/a-hrc-60-crp-3.pdf Jeg er helt enig i at det er mange skarpe spissformuleringer i denne debatten og mange av dem kommer fra FN.

Det skal du selvfølgelig få lov til å mene, jeg spurte fordi du etterspurte empati fra Kirk når han selv sa at han ikke likte begrepet, som tyder på at du misforstå sitatene dine. Kirk hadde nok som eksempel både mer medfølelse og empati enn de fleste andre for ufødte barn. Men han hadde kanskje ikke medfølelse for de samme tingene som deg, og da er det lettere å si at han ikke hadde noe medfølelse.

Du tenker vel på medfølelse, ikke empati?

Med tanke på at jeg i mitt innlegg linket til en kilde som nettopp viser til folk som vurder det som folkemord, burde du kanskje revurdere om du aldri har hørt lignende.

FN’s granskningskommisjon for folkemord i Gaza er uenig med deg.