Sir

Du vet Israel Occupation Force.

Med tanke på at ingen av disse er siktet eller har arrestordre på seg, så vil nok ikke fredsavtalen påvirke dette i noen grad. edit: Jeg husket feil, det er utstedt arrestordre.

Du må nok sjekke tidslinjen igjen.

Hvem reagerte på hvem?

Nettopp, det er normalt at det fortsatt er kamper frem til begge parter formelt inngår våpenhvile.

Hamas viser fingeren til fredsarbeidet, til alle palestinere og til alle venner av palestinerne ved å skyte etter at avgjørelsen er tatt. Drapene fortsetter. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-says-reserve-soldier-killed-in-hamas-sniper-attack-before-gaza-ceasefire-took-force/

Nei, noen ganger sier de «Vi har ikke hatt operasjoner i området og undersøker saken nærmere.» Her sa det at de hadde operasjoner som svar på en trussel. Siden dette ikke er troverdig på bakgrunn av at det er israelere som er positive til Israel som sier det, så burde vi kanskje ta det med en klype salt. Slik du gjorde når «Gaza martyrs» postet en melding på X om at Israel hadde bombet sivile.

IDF melder om angrep: «For kort tid siden angrep IDF en terrorcelle i Hamas-terrororganisasjonen nord på Gazastripen, som opererte i nærheten av styrkene og utgjorde en umiddelbar trussel mot IDF-styrker som opererte i området.»

Let’s not jump the gun.

I de tiden var det vel sterke stater som holdt orden på toppen, ikke alltid med like nøytrale og menneskerettslige midler.

Jeg tror nok det å fjerne bosetninger sånn sett ikke er så enkelt. Mye av det vi kaller bosetninger har vært der i tiår, noen av de som bor der er folk som bodde i området før 1948, og som returnerte etter krigen, og noen av de som bor der er palestinske israelske statsborgere. Det er mange nye bosetninger også, så jeg ser den, men det blir komplekst ganske fort. Det kan nok være at det vil være mer hensiktsmessig å gjøre slik som i tidligere forhandlinger, med land-swap. Du får noen områder jeg ikke bruker mot at jeg får beholde områder jeg bruker. Å bli en del av den nye staten er risikabelt. Det må være noen garantier for jødiske rettigheter i en slik stat som vil være svært vanskelig å få til.

Definer bosettinger?

Bra, håper vi klarer å holde fingeren av avtrekkeren en stund nå.

Har du noen tips til hvordan Israel skal leve fredelig med ufredelige naboer da?

Det har bedret seg de siste årene meg bekjent, men var 40 år med konflikt først. Det er ikke sånn at FN hadde 7 organisasjoner dedikert til Rwanda som nå er lagt ned heller.

Du hadde ikke lyst til å adressere noe av det jeg skrev?

Jeg ser ikke det samme med Syria, Libanon, Irak, og Rwanda, som eksempel? Hvor er disse områdenes forvaltningsorganer i FN?

La oss ikke dra i gang historiedebatten igjen(eller kanskje vi skal det). Jeg vil heller påpeke at det er en dobbeltmoral her. Det finnes mange eksempler på stater som eksisterer i dag som er der på bekostning av et folk som var der først. Sett bort ifra historien med utskiftning av befolkning over tusenvis av år, i området Israel nå er, hvem som egentlig var der først, og det faktum at det var forløperen til FN som opprettet Israel, så er det mest hensiktsmessig å se fremover. Hvem snakker om at sakserne skal trekke seg ut av UK, alle som nå okkuperer Amerika skal komme tilbake dit de egentlig kommer fra? Mange slike tilfeller. Om indianerne hadde begynt å krige for rettigheter igjen, så hadde staten de nå bor i selvfølgelig gjort tiltak. Gaza og Vestbredden har i praksis blitt mer og mer skjermet fra Israel proper etterhvert som det har brutt ut konflikter(se første og andre intifada), ikke omvendt. Det nærmeste vi kommer i Europa er vel IRA som vil(le) ha tilbake hele Irland. Hvem forventet at UK skulle gi tilbake Nord-Irland? Hvem står på barrikadene for det i dag?

Nesten alle kilder på overgrep og folkemord kommer fra antiisraelske personer som ikke er israelske. Den uavhengige rapporten fra FN om folkemord i Gaza var ledet av en person som ba om at «apartheid Israel» skulle bli sanksjonert allerede i 2021. Ikke så overraskende har andre i samme uavhengige gruppe også kommet med utsagn lenge før krigen som stiller dem i et tvilsomt lys når det gjelder upartiskhet. FN har et enormt fokus på Israel, som automatisk vil gi en stor mengde rapporter om Israel, og som automatisk også gir en bias(hvem tar en jobb i et organ som dette uten å ha et synspunkt allerede?) det er egentlig ganske absurd når man lister det opp: «The UNHRC has, since its founding in 2006, issued 99 resolutions condemning Israel.25 The number of resolutions condemning Israel, a robust democracy rated “Free” by the respected Freedom House,26 is roughly the same as the total number of resolutions condemning all other countries.27 Currently, the United Nations has seven formal bodies (listed below) investigating Israel. In addition to the aforementioned COI, the United Nations has: a Division for Palestinian Rights,28 a Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People,29 a United Nations Information System on the Question of Palestine,30 a “Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967,”31 a Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Palestinian People and Other Arabs of the Occupied Territories,32 and a United Nations Register of Damage Caused by the Construction of the Wall in the Occupied Palestinian Territory.33

La oss være greie med hverandre.

Russland og Tyskland også vel.

Nå er ikke jeg antisionist eller sionist, men jeg mener altså at troverdigheten til vitner er farget av deres eget standpunkt. Utfordringen er at du påpeker en del dokumentasjon som da er lite troverdig, siden det er uttalelser fra antisionister som ikke er israelske.

Hva sier det om dine uttalelser om Israel?

Nei, jeg var en av de som skrev at rapporten som Albanese var medforfatter av, kun var påstander, og ikke bevis. Vil det si at antisionister som ikke er fra Israel også skal tas like useriøst når de uttaler seg negativt om Israel, slik som f.eks. Albanese, eller er dette med lav troverdighet bare noe som gjelder de som sier at Israel ikke utfører folkemord?

Aharon Barak har vært kritisk til Israel i forhold til krigen, men det spørs hva du mener med begrepet. Vil det si at antisionister som ikke er fra Israel også skal tas like useriøst når de uttaler seg negativt om Israel, slik som f.eks. Albanese, eller er dette en regel som bare gjelder for den ene siden?