Sir

Det er et problem, men hva er alternativet for Israel?

"I en perfekt verden, hvis Hamas i morgen forlater Gaza og overgir våpnene sine, vil krigen være over. Dette handler ikke om hevn, vi har ingen intensjon eller ønske om å være i Gaza. Dette vil også komme det palestinske folket til gode. Krig er pine, ingen tvil om at krig er pine, sier Nir-Feldklein rolig." https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/11/18/195962741/israels-ambassador-avi-nir-feldklein-hvorfor-vil-du-at-vi-skal-bo-ved-siden-av-disse-monstrene

Vel, hva hadde skjedd om gazanerne gikk ut i gatene og styrtet Hamas, og ba FN overta administrasjonen av Gaza med et nøytralt forhold til Israel? Vi kan se til historien hva som skjedde for Egypt sin del når det aksepterte Israels rett til å eksistere. Egypt fikk tilbakeført Sinai. Et område større enn Israel. Om Israel virkelig er interessert i å okkupere landområder så gjør de en elendig jobb.

Det er svært omdiskutert om det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Du trekker slutninger basert på at jeg mener verden er sort/hvitt. Jeg skrev at man tar et standpunkt når man poster flagg. Flagget er ladet med mange verdier og følelser. Det betyr ikke at alle de som poster dette er terrorister av høyeste grad. Selv ikke de som åpent støtter Hamas kan sies å støtte ALT Hamas gjør. Men at man tar et standpunkt når man poster flagg i en slik sammenheng mener jeg er åpenbart. Nettopp, en ceasefire betyr også at Hamas, Hisbollah, m.m. må la være å angripe Israelere. Men om det er det man etterlyser, hvorfor poste kun palestinsk flagg? Hvorfor ikke ta med israelsk, libanesisk, og syrisk (noen flere jeg har glemt som har landområder med i denne konflikten?)

Når man poster "We demand a ceasefire" med det palestinske flagget så tar man et standpunkt. Dette blir som å ha det ukrainske flagget i bildet sitt på Facebook og si at man ikke tar standpunkt i Ukraina/Russlandkrigen. Flagget har en betydning.

Å ta gisler er vel en krigsforbrytelse? Uansett, å legge skylden over på øvrige palestinere skjønner jeg ikke. Det er ikke en gang god propaganda, da det i praksis sies at hele den palestinske befolkningen, ikke bare Hamas, er en alvorlig trussel mot alle israelere. Med en gang man slipper opp sikkerhetsbarrierene flommer det inn med gazanere som angriper israelere, og alle andre på israelsk side, om de er turister, studenter, eller palestinere, på den mest grusomme måten som kan tenkes. Det er vanskelig å tenke ut en bedre måte å rettferdiggjøre blokade av Gaza enn det Gozlan sier her.

I to av tre undersøkelser jeg fant ved et kjapt søk viser det seg at det ikke finnes verre rasister enn i midtøsten. I en av undersøkelsene er det India som topper listen med flere land i midtøsten hakk i hæl. Spørsmålsettingen i undersøkelsene kan være diskutabel, men å si at midtøsten ikke er høyt på listen over regioner med mye rasisme fordi de er greie mot turister i flere av landene(jeg har ikke vært der, men har også hørt at det knapt finnes mer gjestfrie folk enn f.eks. i Kurdistan og Libanon), blir å trekke slutninger på tynt grunnlag. Man kan både være gjestmild og hyggelig, og samtidig være rasist(!) Jeg har selv møtt flere slike. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-racist-countries

Mulig du henger det litt for mye opp i den verdiladede debatten om at Hamas lyver eller ikke? Poenget mitt(og artikkelforfatteren), er ikke om Hamas lyver eller ikke. Den nevnte saken om utsagnet til en Hamasrepresentant som ble feilsitert, kunne vært f.eks. at flere medier hadde hevdet at IDF "Fant Osama Bin Laden inne i palestinsk sykehus". Men om IDF da aldri har sagt dette, men derimot sagt av de hadde funnet "Saddam Hussein inne i palestinsk sykehus", og alle mediene feilsiterte dette, så er det uansett viktig å poengtere at media feilsiterte. Uavhengig av om man ellers mener at alt IDF sier er løgn. Det er selvfølgelig også viktig å poengtere at IDF i det tilfellet trolig har løyet også. Saddam Hussein ble nok ikke funnet inne på et palestinsk sykehus. Men det er en annen sak.

Det er ikke det han sier. Jeg klarer ikke å se at han har noen normative utsagn heller. Poenget hans er ikke at Hamas snakker sant eller at de ikke bløffet. Det vurderer han ikke en gang. Han skriver: "Yet assessing whether or not Hamas’s claims are credible is a step beyond the most basic consideration: Did the media accurately report what a Hamas spokesperson said?" Men det stemmer at det ikke er noen som har bekreftet det han sier, om man da ikke teller oversetterne som bekreftelser, men det er jo han som hevder dette også, så det kan jo være at alt han sier er feil. Men han forholder seg ihvertfall til vitenskapelige prinsipper, og forklarer metoden sin, slik at resultatene er etterprøvbare. Om man vil sjekke kilden kan man oversette videoen fra Al Jazeera selv.

Nei, i ettertid har det nok blitt uttalt mye forskjellig, men saken er at så å si hele medieverdenen hoppet på en overskrift som ikke stemte, eller ihvertfall som ingen av mediene vil oppgi noen kilde til. Det viser at man burde være kritisk til spesielt sensasjonelle nyheter, selv om det kommer fra kjente medier eller andre organisasjoner.

https://www.silentlunch.net/p/did-the-entire-media-industry-misquote?utm_medium=reader2

Bra at mer annerkjente medier tar opp disse tingene så det blir en mer organisert og rasjonell tilnærming, men noe av dette blir flisespikkeri. Å lage et nummer ut av at IDF har funnet en AK-47 til i løpet av de to timene mellom den første videoen og BBC's ankomst..

"On Elon Musk's X, far-right influencers see war in the Middle East as a prime opportunity for a cynical rebrand" https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/twitter-hate-speech-accounts-palestine-clout-1234867382/

Å nei, en reporter kjente ikke igjen stemmen til en lege. Nå trenger vi heldigvis ikke å forholde oss til noe IDF sier, siden en fyr ikke kjente igjen stemmen til en annen fyr.

I see what jew did there.

Bildet alene sier vel ikke så mye? Herbert Hoover.

Joda, men "ingen" sjekket kilden. Alle de største mediene bommet, Reuters, AP, New York Times.

Det som jeg synes er mest interessant med saken om 500 døde ifølge Hamas, er at det aldri ble sagt av Hamas. Al Jazeera English feilsiterte Al Jazeera Arabic som hadde intervjuet en lege på sykehuset, og byttet ut "ofre" med "døde".

Aviser lever av klikk, og enkelte tekster selger bedre enn andre. I Norge så selger tydeligvis dette best.

Hanlons barberblad: Aldri tilskriv til ondskap der dumhet er tilstrekkelig forklaring.

Noen av oss er så gamle at vi husker de samme meningene for 22 år siden. Ikke så mye sosiale medier den gang, så den delen er ny.

Jeg tror heller ikke det var sivile gazanere. Men tilsynelatende mente intervjuobjektet dette. Trolig en forsnakkelse?

"Da vi brøt gjennom grensegjerdene strømmer mange palestinere inn i Israel og gjorde det de gjorde" Jeg har ikke sett på intervjuet, men er dette gjengitt rett så snakker han i denne setningen spesifikt om sivile gazanere, ikke om Hamas. Det kommer han til i neste spørsmål.

– Hamas og Qassam-brigaden var kun ute etter militære mål. Men Gaza har vært under en blokade i 17 år. Da vi brøt gjennom grensegjerdene strømmer mange palestinere inn i Israel og gjorde det de gjorde. – Så Hamas drepte ingen sivile? – Vi hadde ingen intensjon om å drepe sivile. Det ga vi klare ordre om til soldatene våre. «Dere skal bare angripe soldatene. Ikke skyt kvinner, barn, eldre og de som er ubevæpnet». Så det han sier er i praksis at det var sivile gazanere som utførte terror. Jeg vet ikke om det stiller Hamas' sak i bedre lys.