Runar

Jeg er helt enig med deg, men jeg siktet til funksjonen Twitter har hvor andre brukere/fellesskapet kan merke innlegg som inneholder desinformasjon og kommentere hva som er feil.

Jeg har ikke satt meg inn i hvordan Twitter har løst det, men jeg ser ikke umiddelbart hvordan moderatortemaet, som jobber helt frivillig, skal kunne verifisere hvem som har innsikt eller ikke. Det vil fort gå med like mye, hvis ikke mer, tid på å verifisere brukere som på å verifisere informasjonen som skal verifiseres. Vi kan heller ikke ende opp med en løsning hvor flertallet avgjør hva som må verifiseres eller ikke, for i motsetning til Twitter har vi ikke et godt mangfold gjennom millioner av brukere fra en rekke ulike grupperinger. Når det er sagt så støtter jeg personlig en måte å fremheve innlegg med tvilsomme påstander på, men per nå er det ingen slik funksjonalitet tilgjengelig.

Artikkel fra NRK som bekrefter det samme: https://www.nrk.no/urix/prinsipprytter-og-_hardliner__-slik-var-irans-overhode-ali-khamenei-1.17789514

Jeg vil minne om at det er til stor hjelp å legge ved kildene bak informasjon man poster, når man kommer med konkrete påstander eller sitater. I disse tider skjer det mye, raskt, og å kunne verifisere eller avkrefte det som deles er vesentlig. Når ting postes uten noen form for kilde, mister man muligheten til verifisering. Jeg håper dette går seg til uten videre seremoni.

Lorem ipsum dolor sit amet.

Saken er at spørsmålet ditt er uklart, fordi for de fleste her inne er det ingen åpenbare situasjoner hvor begge begrepene «kunde» og «dommer» brukes. Derfor hjelper du deg selv hvis du utdyper eller forklarer på en annen måte hva du egentlig mener.

Du kom med påstanden, da må du kunne svare på oppfølgingsspørsmål. 😃

Takk! Men jeg tenkte mer på påstanden om den iranske fregatten.

Jeg vil like innlegget ditt fordi jeg er enig i dette, men jeg kan ikke støtte ønsket om at flere tusen soldater skal dø bare fordi. Så kan man alltids argumentere for at ingen er uskyldige og at alle kan si opp jobben sin, men verden er ikke så enkel.

Eksemplene dine er noe som kjøpes svært sjeldent, i hvert fall innenlands, så det vil nok ikke gi store skatteinntekter.

Med så mange ulike plattformer i havområdene rundt Iran, har man (ikke bare USA) nok meget god kontroll på hvor de befinner seg.

Hva legger du i luksusforbruk, og hvem skal stå for den offisielle definisjonen?

Gjerne del kilden med oss, og helst som lenke til det originale innlegget og ikke et bilde.

Men det har jo hatt motsatt effekt. Twitter har aldri vært nærmere et 1984-scenario enn nå. Har du lest boken? Jeg beklager at du føler det slik, det er oppriktig leit å høre.

Ikke at det har så veldig mye å si, men det var kommunikasjonsutstyr (trolig en satellittantenne av noe slag) og ikke en radar.