Smule8o

https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement (kilder nederst) https://en.wikipedia.org/wiki/Der_Flügel (kilder nederst) https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/mar/18/climate-change-denial-germany-far-right-afd En ting er å være kritisk til Europas forsøk på løsning for klimaendringer (det er jeg også). Noe annet er å benekte vitenskapen. Anti-vaxxeri flørter de også med: https://www.france24.com/en/europe/20210922-far-right-afd-campaigns-on-anti-vax-platform-in-germany-s-bautzen-ahead-of-polls Ellers er det meste av løsninger de kommer med ultrapopulistisk oppgulp med superenkle løsnigner på kompliserte problemer.

Vitenskapsfornektende, Putin-vennlige, nært knyttet til ekte ny-nazister for å nevne noe.

Synes egentlig det bare er trist jeg. AfD er koko på Norgesdemokratene-nivå. Men desverre er sjansen for at de blir en maktfaktor i Tyskland reell.

Tysk industi sliter https://www.ft.com/content/7ed06bf8-fe60-4127-b5fe-c8181a0ec8cb https://think.ing.com/snaps/german-ip-nov23

Planøkonomien som praktiseres i norsk landbruk gir ikke bare høye priser, det har også andre snedige bivirkninger : https://www.vg.no/nyheter/i/EQGPbl/melkebonde-ut-mot-tine-jeg-mangler-ord

Forsåvidt enig i at en del på "påleggene" fra EU er kostbare og helt meningsløse for Norge. Men vi er jaggu flinke å komme på slikt på egenhånd også. Ofte er presentasjonen av sånne krav fra EU svært overdrevne dog. Så viser det seg at det egentlig ikke var så ille straks flere faktisk får satt seg inn i saken. Forbruk av oljepenger er det våre folkevalgte som styrer, ikke EU. Og jeg mener at forbruket allerede er alt for høyt. Men det er en annen diskusjon. Også siutasjonen med strømprisene er det våre folkevalgte som fult og helt har skapt, helt uten hjelp fra EU. Partier som er for fortsettelse av samme energipolitikk gjør det svært godt på meningsmålinger for tiden, så dette er tydeligvis noe folk ønsker.

Det er ikke "bare" å ordne gode avtaler når man et lite land som forhandler med EU. Som alt annet er det fordeler og ulemper med EØS. Men enn så lenge brorparten av eksporten går til EU-land er det ingen tvil om at fordelene EØS gir er viktig for industrien vår. Hvorvidt det er verdt det eller ikke kan selvsagt diskuteres i det uendelige. Men at det også innebærer at ting blir enklere for industrien er det ingen tvil om. Strømsituasjonen er i stor grad pga at vårt kjære storting vedtok to kabler til land som har praktisert på trynet energipolitikk. England og Tyskland. Disse ble vedtatt lenge før ACER, og Storbritannia er ikke engang tilsluttet ACER. Så ser ikke hvordan brudd med EU skulle hjelpe der.

Dette er helt avsindig feil. Desverre noe mange på den absolutte nei siden tror. https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenrikshandel/statistikk/utenrikshandel-med-varer

Av dagens stortingsparti er det vel bare Frp og Rødt som er klart mot dette. Usikker på hvordan MDG stiller seg?

Desverre ser det ut som om eneste reelle utfordrer (Høyre) ønsker det samme.

Fjernvarmepris fra min leverandør beregnes slik: Fjernvarmeprisen for 2023 beregnes ut fra spotpris NO3 månedlig - 10% rabatt spotpris opp til strømstøttenivå + forbruksavgift + energiledd nettleie (KPI-justert fra 2019) + serviceledd. Reduksjon høye strømpriser for husholdning følger strømstøtte med 90% reduksjon for spotpris over 70 øre/kWh eks. mva. Så ja, man betaler "det samme" uansett når på døgnet/i måneden man bruker varmen. Samtidig er fjernvarme billigere når strømprisen er på det høyeste. En del fjernvarmeleverandører gir også en viss rabatt i forhold til strømpris. Men ja, det er helt meningsløst å kutte forbruket i de timene prisen er høyest. Og selv om man slår av radiatorene må man ofte forstatt betale tilknytningsavgift (om man bor i et område med tilknytningsplikt). Men min kommentar gjaldt altså en som praktiserer nattsenking i sin bolig med fjernvame. Og der kan det godt være lønnsomt.

Hos meg er i alle fall prisen vi betaler snitt stømpris pr. mnd minus et lite fradrag + "nettleie" og ymse. Det er altså ingen forskjell time for time. Avlesing/avregning skjer på månedsbasis. Dermed spiller det ingen rolle når på døgnet forbruket forekommer. Man har heller ingen mulighet til å "booste" nei, så om nattsenking skal være praktisk mulig forutsetter det mye kapasitet i forhold til behov. I en moderne godt isolert leilghet kan det tenkes at det er fullt mulig å oppnå.

For fjernvarme der man betaler samme pris døgnet rundt og slipper å forholde seg til effekttariff er nok dette en no-brainer ja. Fyrer man med strøm blir det noe helt annet.

Som vanlig ser man kun på prisen på installert kapastiet. Når man har en kapasitetsfaktor på <25% må man gange prisen med fire. Og etter det legge til prisen på lagringsløsninger (som ikke finnes i nødvendig skala) eller backup-løsninger (i praksis kull eller gass). Det finnes ingen løsning for lagring av de mender energi som behøves samme hvor mye man ønsketenker. Hverken i dag eller i den nærmeste fremtid.

Og gjennomfører EU de planene de har pdd så er EU som vi kjenner det i dag ferdig. Så der er mye i det blå. Resten av verden ser ut til å gi blanke.

Samtidig forholder ikke våre folkevalgte seg til virkeligheten. Og det er at dette er en massiv bruk av resurser på noe som ikke kutter utslipp. Og utslipp bør virkelig kuttes. Ergo bør man fokusere på ting som virker i stedet for urealistiske lovnader. Hverken Norge eller de fleste andre Europeiske land vil klare å nå de urealistiske målene vi/de har satt for 2030. Og det vil få like lite konsekvenser for Norge som alle andre. Vi melde forresten inn at vi skal kutte 55% i stedet for 50%. Kan vi ikke like gjerne endre det til noe som i det minste er bittelitt realistisk? Og om man gjør alt for drastiske ting for å oppnå det (med hurtig drastisk nedgang i levestandard som resultat) vil det ende med all makt til ekstremister som AfD, Demokratene og det som verre er. Resultat? Sansynligvis slutt på EU som vi kjenner det i dag. I følge artikkelen du lenket til blir det ingen konsekvenser foruten tap av ansikt for en del av våre folkevalgte. Her er en artikkel til som sier det samme: https://qz.com/2086578/is-the-paris-climate-agreement-legally-binding

Der kan man lese: Når handlingene da i beste fall har mikrokopisk innvirkning på globale utslipp, er hinsides dyrt og i tillegg binder opp strøm annen ikke-fosil industri kunne brukt er dette bare på trynet å gjennomføre. Eneste ulempe er at dagens statsråder ikke får klappe seg selv og kanskje får klapp på skuldra av andre virkelighetsfjerne. Saken er at dette ikke medfører at nevneverdige mengder mindre gass blir brent, og dermet er det kun symbolsk idioti. Men nå er det forsåvidt fellesnevner for veldig mye av klimapolitikken. Nei, man kan rett og slett la være.

Jeg vil si at å måtte lade lade litt oftere/lengre er en lav pris å betale for å slippe en bil som er ustabil på vinterføre. For meg er det viktigere å faktisk komme frem enn å komme frem fort. Og om man ikke er i stand til å komme inn i bilen pga frosne dørhåndtak hjelper det lite om den lader raskest i verden. Men som du sier har vi alle forskjellige prioriteringer. Tesla Model 3 er en bil som absolutt ikke er noe for meg. Det løser jeg ved å ikke kjøpe en. Så får andres kjøpe biler som passer til sitt behov

Litt uklart hva de egentlig mener. Klarer de 29Hz friluft vil de lett klare 20Hz med tilstrekkelig volum i et så lite rom. Er det "in room" så er det mer usikkert. Jeg tror både de og de fra Dynavoice vil være mer enn nok. 2 stk SVS SB1000 vil nok kunne riste rommet så du må etterstramme det meste av skruer rundt omkring.

Meget bra dog noe kostbart. Kommer selvsagt an på hvor mye en vil legge i det Selv tror jeg man kommer langt med feks to stk rimelige fra Dynavoice. https://www.brlelectronics.no/no/artiklar/dynavoice-challenger-sub-10-ex-aktiv-subwoofer-vit-2-pack.html Selvsagt ikke SVS-nivå ytelse, men skal nok gjøre en solid jobb i et så lite rom

Selv hadde jeg ville vurdert "budsjett Arendal" fra XTZ(samme designer, Dan Roemer). Feks 3x Spirit 6 i front og Spirit 2 bak. https://www.surround.no/xtz-group/3500007/xtz-spirit-6-lcr-høyttaler-hvit-senter-vegghøyttaler-stk https://www.surround.no/xtz-group/3500003/xtz-spirit-2-vegghøyttaler-hvit-par I et så lite rom kan det godt være at Spirit 2 er tilstrekkelig som høre og venstre også. Kombinert med en eller helst flere kompakte subwoofere (flere er alltid bedre enn én).

Får i alle fall en Peugeot E-2008 i samme prisleie som Model 3ene du linket til. Hyundai Kona har vel forsåvidt også et noe frynsete rykte når det kommer til stabiltet på vinterføre. Men hovedpoenget mitt var uansett at Model 3 ikke virker å være noen knall vinterbil.

2EQ er helt ubrukelig. MultEQ gjør en ok jobb med subwoofer men lite nyttig på resten (foruten å dempe nivå på diskant på feks Klipsch). XT gjøres også en ok med subwoofer, og litt begrenset nytte på resten av kanalene. XT32 gjør en bra jobb over hele fjøla.

Ikke alle er enig i at Model 3 er en god vinterbil. https://www.motor.no/bilnytt-bmw-elbil/tesla-model-3-sist-i-stor-vintertest/119817

Siden Marantz 60 kun har Audyssey XT mens Denon har XT32 er Denon helt klart å foretrekke ja. Spesiell med muligheten for Dirac. Marantz 60 er nå for alle praktiske årsaker en overpriset Denon AVR-X1800H (6990,-). Hvorvidt Dirac Live er særlig bedre enn riktig justert Audyssey XT32 er vel ikke skrevet i stein. Men én ting er helt sikkert, det er lettere å komme i mål med Dirac siden Audyssey krever at en del justeringer gjøres riktig for optimal ytelse. Dirac er dog langt fra gratis.