Smule8o

Du er nok inne på noe, men med ett unntak. Vestlandets maritime industri. Der finnes rikelig med gründervirksomhet, utvikling av teknologi og eksport til den store vide verden. Mye av den har nok dog oppstått og lever godt av olje og fiskeri. Men maritimt utstyr og tjenester til slikt eksporteres til hele verden.

Liv og helse kan lett ofres i miljøets navn!

Landbruksvarer (altså veldig mye matvareprodukter) er ikke en del av EØS-avtalen. https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/utredningsseksjonen/utredningsnotater/2019/eos-avtalen-og-handel-med-landbruksvarer-mellom-norge-og-eu-2019297.pdf

Nei, kjernekraft er nok ikke så veldig regulerbar. Det vil i alle fall være med svært stor treghet. Men som du sier, stabilt er det. Men i det minste forutsigbar. Sol og vind har ofte null produksjon når behovet er størst.

Det vil helt klart være dyrere enn dagens vannkraft. Det vil jaggu store mengder uregulerbar kraft også være. Kjernekraft har dog den fordel at det faktisk produserer når man har bruk for strømmen. Og om man lurer på hvor dyrt og dårlig hurtig innfasing av store mengder uregulerbar produksjon er så er det bare å se til Tyskland

Å hente ut mer effekt mefører mer vannføring. Når man pumper opp vann blir vannføringen betydelig lavere. Det er på ingen måte uproblematisk for et vassdrag. Det er derfor man først og fremst ser på pumpekraft som er alternativ der man har to magasin forholdsvis tett på hverandre i samme vassdrag. Så allerde der begrenses skalaen pumpekraft kan bygges ut i. Man har vel også begrenset med erfaring innen slik effektkjøring dette innebærer og hvilken slitasje og kostnad det medfører. Prisstrukturen som historisk har vært med stabile forholdsvis lave priser har nok gjort at dette ikke har blitt sett på så mye ja. Men de dagene er nok over.

Vel, jeg har i det minste diskutert det som faktisk er temaet i tråden.

Flaks at jeg og de andre som er tvangstilknyttet fjernvarme er de enste som får stemme ved stortingsvalg da. Og at å endre den delen av Plan- og bygningsloven har topp prioritet blant mange parti. Altså, du vet tydeligvis lite til ingenting om temaet. Du har tydeligvis ikke lest tråden. Men allikevel entrer du den med å komme med et utsagn om at her er alle dumme og forstår ingenting.

Finland har gjort mye feil/dyrt. Emiratene er et bedre eksempel på kjernekraft gjort riktig. Kjøp hyllevare. Men om du vil se et virkelig pengesluk er det bare å se til Tysklands "fonybare eventyr", energiewende. https://www.tu.no/artikler/stromprisbloffen-de-reelle-kostnadene-ma-frem-i-lyset/549150?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2dqggB5mf1Xbqe75-ZZea9u7m75-IG5JaTVwqJw0DZn_UDxsQHRsKvXbU_aem_xV_yQ4WjCz6FYrimbUsJVw De anslår nå at det vil ende på 460 milliarder euro. Man kunne ha fått mye kjernekraft for den summen. Men foreløpig er det eneste de har oppnådd dyrere strøm, skyhøye utslipp og faktisk å gjøre seg avhengig av import. Her har du dog et poeng. Et land som ikke en gang klarer å kjøpe inn hyllevare helikopter vil nok fort ta av når det kommer til kjernekraft. Det må i alle fall bygges av private, ikke staten

Pumpekraft er ingen enkel og magisk quick fix. Det er langt fra alle magasin som er egnet, det er utrolig mange hensyn å ta mtp bla vannføring, det tilfører null ny effekt og når er magasin er fullt er det fullt. Da hjelper det ikke å pumpe mer. Men det føyer seg lett inn i rekken av ting enkelte synes å tro at "det er bare å..." Samme med hydrogen, batteripakker, magisk styring av forbruk og synkronisering av hundretusenvis av invertere. Strøm som ikke produseres når man faktisk har bruk for den er dyrt og vanskelig. Sånn er det bare

Merkelig du ikke skrev noe om det i innlegget jeg siterte da. Men MÅ oppvarming med fjernvarme være dyrere enn strøm? Og i tillegg MÅ man ha tilknytningsplikt til fjernvarmeanlegg? Det er det som er tema i denne tråden

Nei, det er billigere. Men hvordan er det relevant når det er disse dekkene som er tilgjengelig i Norge? Har du noen ekselpler på kinesiske dekk som dokumenterbart kan konkurrere med de tradisjonelle premium-merkene?

Du tenker de har samme prioritering på ytekse vs kost i Kina som i Norge? https://www.naf.no/bilhold/dekk Kinesiske dekk kommer dårligst ut i så godt som alle tester.

Det gjør den ofte, men ikke alltid. Billigste ræl er nok alltid ræl. Dyrere ting kan være billig ræl solgt med mer fortjeneste, eller av ok kvalitet. Desverre finnes det også piratkopier av de kjente kinesiske merkene. Men enig i at det fra de større seriøse produsentene jevn over er ok.

Her var det snakk om å erstatte 95TWh fossil energi med fornybarelektrisitet i Norge. Den må erstattes også dager hvor det er kaldt og vindstille. Effektbalansen er allerede presset sånne perioder.

Problemet med vindkraft er at man må ha et alternativ når det ikke blåser. Spesielt kalde vindstille vinterdager. Det finnes pdd ingen realistisk løsning for lagring av de mengdene energi det er snakk om.

Dette. Codec og bitrate har minimal betydning så lenge det er bra nok (noe stort sett alle tilbyr). Mastering har enorm betydning. Desverre tror jeg mange ikke volum-matcher når de sammenligner. Og det er forholdsvis godt bevist at man da foretrekker den som er høyest.

Problemet er at det ikke nødvendigvis er så lett å avgjøre hva som er av ok kvalitet og ikke. Det er rikelig med brannfarlig ræl til salgs på både Temu og Ali.

https://www.forbes.com/sites/kjartanrist/2024/06/04/will-europe-ever-match-the-us-for-startup-investment-and-growth/ For hele Europa, men har ikke sett noe som tilsier at Norge er noe annereldes enn resten av Europa på dette området. Dog interresant at europeiske startups gir mye mer tilbake enn amerikanske. Kanskje risikoviljen på andre siden av dammer rett og slett er for stor?

Du kan nå komme med noe konstruktivt selv da. Ikke bare "dere andre er skikkelig dumme"

Få inn forbud mot abort, frata kvinner alle rettigheter så de finner sin plass ved kjøkkenbenken, melde oss ut av EØS helt uten tanke på konsekvenser, hjernevaske barn til å tro på magiske skapninger i himmelen m.m? Nei takk.

Staten legger betydelige avgifter på både bensin og diesel som selges. Disse kunne de fjernet om de ønsket. Selvsagt måtte tapet av inntekter kompenseres med økte skatter eller kutt i utgifter. Men prisene kunne vært lavere. CO2 avgift betales også på "avgiftsfri" diesel, og som vi ser har den økt godt de siste årene. Dog ikke særlig høy hverken folkelig eller politisk vilje for å redusere avgiftene. At de også i store deler av Europa velger å kreve inn lignende avgifter har dog ingenting med prisen i Norge å gjøre.

Eksisterende produksjon har derimot mye med behovet for å bygge ut utslippsfri produksjon. Land som brenner kull i store mengder har større behov for å kutte det ut enn land som Norge som stort sett allerede har 100% utslippsfri elektrisitetsproduksjon. Og så har man land som Tyskland da, som bevisst velger å øke utslippene fra sin produksjon. Men det er forsåvidt en annen diskusjon. Relevant bakrunn er ikke tilsløring. Jeg vil heller si at det er motsatt

Vel teknisk sett korrekt, da de for øyeblikket bygger ut mye mer fornybart. Man må sa selvsagt ignorere ting som at stort sett all elektrisitetsproduksjon i Norge allerede er fornybar, og at Europa bygger et dysfunksjonelt system. Men det er uviktige detaljer i politikkens verden

Som jeg skrev, Erna kastet penger på alt og alle. Det var hennes regjering(er)s dårlige løsning på det meste. Mange økonomer mener at uvettig statlig pengebruk er dårlig for kronekursen. Men om du ser godt etter fikk krona seg en kraftig nedtur litt etter at Støre og Vedum tok styringen. Hvorvidt det ene og alene er grunnen vet jeg ikke. Noe hun derimot ikke gjorde var å jage kapital ut av landet i det tempoet det gjøres nå.