Espen Hugaas Andersen

Også greit å huske at mange som er i HV har gjennomført full 10+ måneders førstegangstjeneste før de ble overført til HV. (HV plukker de de mener har riktig kompetanse blant de som har gjennomført førstegangstjeneste.) Og med årlige øvelser er de stort sett langt foran alle de som kun har gjennomført førstegangstjeneste pluss eventuelle rep øvelser.

HV har stort sett også kunnskapen friskere i minnet enn de som kun har gjennomført førstegangstjeneste pluss eventuelle rep øvelser. Regulært HV vil kalles inn rett etter innsatsstyrkene, og absolutt før de som kun har gjennomført førstegangstjeneste.

Men, det er så klart ikke slik at å være i HV gir særlig kompetanse om strategisk krigføring, og i hvert fall ingen geopolitisk kompetanse om stormaktspolitikk. Man skal være ganske høyt befal før det i det hele tatt er et tema, og man har jo også sett at formell kompetanse ikke nødvendigvis gir innsikt. Diverse tidligere NATO generaler kunne knapt tatt mer feil om diverse ting relatert til Russlands krig mot Ukraina.

21 minutes ago, Trontron said:

Occham's razor.
Produksjonsfeil.

Produksjonsfeil er absolutt en mulighet. Men det scenariet tilsier også elendig kvalitetskontroll. Det må feile i minst 2-3 ledd for at noe slikt kommer seg til frontlinjene.

Nå er det veldig mulig at Russland har droppet all kvalitetskontroll og satt alle på å øke produksjonen maksimalt. Ville anta at produksjonssjefene får bonus og slikt basert på hvor stor produksjon de klarer å oppnå.

6 minutes ago, Gibblay said:

Warmonitor bruker å legge ut kartreferanser når en video har dukket opp. Denne pirret min nysgjerrighet for jeg har ikke sett det han hevder, og den impliserer at Ukrainerne er inne i byen. Har noen sett dette?

Har ikke sett den, men det trenger ikke bety at de er i byen. En del vanlige ATGM har omkring 5 km rekkevidde, og da kan man treffe den markøren fra midten av Robotyne.

Men det er ikke negativt! Det betyr at de er i hvert fall kapable til å plassere Novoprokovivka under effektiv ildgiving.

17 minutes ago, Quakecry said:

Tror ikke du skal gamble på at det skjer snart at dem trekker seg helt ut. 

Han sa ikke at det ville skje snart. Men over mange nok år er tapene ganske ulevelige. Om ikke militært sett, så i hvert fall politisk. De taper vel noe sånt som 150.000 soldater per år. Sovietunionen ble tvunget til å trekke seg ut av Afghanistan etter å ha tapt 14-26.000 soldater totalt over ti år.

Jeg tror ikke krigen varer ti år. Russland må trekke seg ut før den tid.

2 hours ago, torbjornen said:

Ein har aldri nokon garanti for at det ikkje kan skje feil, årsaker kan vere alt frå jamming til teknisk svikt. Det var jo nyleg ein episode der ein rakett trefte midt i ein ukrainsk by. Ukraina la skulda på Russland, men det kom etter kvart fram at raketten var ukrainsk.

Det var en russisk rakett, selv om det ble påstått i mediene at den var ukrainsk. For å fastslå retningen den kom fra ble det lagt vekt på refleksjonen i et biltak, som skjedde *etter* at eksplosjonen hadde inntruffet. (Mest sannsynlig en artifakt fra sjokkbølgen.)

12 minutes ago, <generisk_navn> said:

Jeg har da vitterlig sett MG3 i bruk hos UA i en eller annen videosnutt, og det er vel ikke helt uvanlig at Leo2 har MG3 påmontert tårnet.

De norske Leo1 hadde vel en MG3 montert I tårnet slik at den kunne manøvreres fritt eller være låst koaksialt med kanonløpet. Usikker på hva de andre landene hadde der.

De har fått noen MG3, men også noen Beretta MG42/59. De fleste jeg har sett videoer av i bruk har vært MG42/59.

4 minutes ago, Serpentbane said:

Det er forsåvidt riktig, men lagring har også en kostnad, og man måtte se litt inn i framtiden. Dessverre så man ikke at det skulle bryte ut krig i Ukraina året etter. Nå har jeg forsøkt å finne ut om alle ble destruert, og jeg finner lite om det. Jeg vet en god del AG3 var i bruk helt til høsten 2021, men det kan for alt jeg vet være slik at disse prosessene gikk kjapt for en gangs skyld, og at de havnet rett i kverna. Og nå har det gått enda 1,5 år, så...

Men, det er vel fort 1300 AG3 som har kommet på avveie. Kanskje man kunne oppfordret de som sitter på en AG3 og sende dem inn slik at de kan omfordeles til Ukraina. 🤪

Men, usikker på om det er håndvåpen de er mest i manko på, og de har fått en god del vestlige våpen i kaliber 5.56, men jeg er usikker på om de har fått noe særlig 7.62 51, og det er naturligvis lettere å ha færre kaliber å forholde seg til. De må allerede forholde seg til Russiske 5.45 og 7.62 39 osv. i tillegg til det de får av oss.

MG3 er jo forsatt i bruk. Usikker på om de har destruert noen.

Rentene på billånene er viktig. Om man får billån sammen med kjøp av ny bil hender det at man får gunstig rente. Jeg hadde et billån med lavere rente enn boliglånet i noen år.

11 minutes ago, Trontron said:

https://www.bbc.com/news/66870559

Jeg lurer på: Hvordan regner man seg frem til hvor mye støtten er verdt? For nå har vi brukt mer på støtte til Ukraina enn på eget forsvarsbudsjett.
For så vidt ikke noe galt i det da Russland er eneste eksterne fienden, og vi kan slappe av når de dør nede i sør istedenfor.

Det jeg lurer på er: Hvilken verdi i dette regnestykket har f.eks 50 gamle beltevogner som trolig aldri ville vært tatt tilbake i bruk? Nypris per stk? Null kroner per stk? Noe i midten?
Det føles ut som mye tulling med tall uansett hva svaret er.

Jeg er forresten klar over at mesteparten av støtten er finansiell og i fremtidige løfter.

Det er nok en blanding fra land til land og utifra om landet ønsker at hjelpen skal virke stor eller liten. Men for USAs del er mitt inntrykk at de regnskapsfører nåverdi av utstyret. Altså om en T-72 koster f.eks 10 mill på verdensmarkedet så er det omtrent den verdien de benytter.

Det er ikke lenge siden det var en sak om at de hadde regnet feil i verdien på hjelpen de hadde gitt, og de kunne dermed gi flere millarder "ekstra" i hjelp, ettersom bevilgningen var en gitt sum.

Når det gjelder hva utstyr er verdt i dag så har nok f.eks ammunisjon ikke tapt seg særlig i verdi. Den kan faktisk ha økt i verdi fra produksjonsdato. (Muligens er reell innkjøpspris et tak for verdien de regner med.) Mens annet utstyr kan ha tapt mesteparten av verdien.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4AmXX/3000-russere-som-ikke-vil-krige-faar-sine-saker-avgjort-i-militaerdomstolen-mange-faar-betingede-dommer-slik-at-de-kan-sendes-rett-i-krigen-igjen

Quote

På et snaut år har russiske militærdomstoler mottatt nesten 3.000 saker om soldater som ikke vil krige eller ikke møter opp.

...

En gjennomgang som VG har gjort av russiske lokalmedia og Telegram-kanaler, viser at svært mange blir tiltalt. Hvis personen blir dømt for desertering, kan det gi inntil ti års fengsel.

...

En ikke navngitt mann fikk to år og tre måneder i straffeleir fordi han nektet å gå til kamp i Ukraina, fordi han selv vokste opp der og ikke ønsket å ta livet av sine venner der, melder Astra på Telegram.

Virker som et ganske greit valg. Russisk fengsel er ikke noe hotell, og vil nok kunne gi varige konsekvenser, men fortsatt kan man forvente at konsekvensene er betraktelig lavere enn å enten dø eller bli hardt skadd ved frontlinjene, eller i beste fall overleve flere år i en brutal krigssituasjon, der man mest sannsynlig vil slite resten av livet med mental helse.

Russiske soldater har ingen unnskyldning. De kan nekte å dra i krigen.

Er ikke som de har noe valg. Russland har et valg, derimot.

15 minutes ago, Comma Chameleon said:

Det betyr ikke at det er binært, men det betyr ikke at vi har flere enn 3 "offisielle" kjønn. Vi har to kjønn. Noen er "produsert feil" evolusjonært sett.

Er det egentlig noen som påstår at man har mer enn to kjønn?

Mitt inntrykk er at det argumenteres for at man har to kjønn *pluss* et antall individer som ikke passer inn i klassifiseringen av de to kjønnene. Altså de har en egen kategori med "none", eller "neither". Det betyr ikke at det er et tredje kjønn.

God artikkel om samme sak: https://www.fremover.no/her-ruller-krigsmateriell-til-ukraina-gjennom-narvik-sentrum/s/5-17-1157471

7 hours ago, debattklovn said:

Feil og unntak skjer selv i binære systemer. Utfallet av en kroneflipp er binært. 
Det blir enten krone eller mynt. Unntatt de ekstremt få gangene kronen lander på kanten og ingen side blir valgt. 
Man tenker fortsatt på kroneflipp som et binært system, og slike feil er ekstremt sjeldne. 

Kronekast er *nesten* et binært system, men som du påpeker, så er det ikke helt binært. Det blir en forenkling å kalle det binært.

7 hours ago, debattklovn said:

Jeg aksepterer alle transpersoner som den de er, verken mer eller mindre. Det kommer ikke til å skje at jeg aksepterer dem som noen de ikke er. 

Så bra, det setter de nok pris på! Og jeg ser du bruker riktige pronomen. 👍

15 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jeg er helt enig. Og der er vel der mye av min tankegang kommer rundt biologisk kjønn. Vi mennesker kommer som mann eller kvinne (med noen sjeldne unntak). Og så kan man identifisere seg med det man føler for (enten frivillig eller ufrivillig). Vi er nok ganske enig på det meste, det blir uansett veldig flisespikkeri fra min (og flere andre sin) side. Jeg hopper nok ut av tråden før den blir låst/tømt for off-topic.

Står fortsatt for at de ikke burde fjernet modden, og at de som lagde modden mest sannsynlig er folk jeg ikke støtter. Inntrykket av begge sider i denne saken er ikke særlig bra.

Vi er nok ganske enig.

Jeg vil ca alltid kalle meg en mann, men i en tråd som denne så ville jeg kunne finne på å kalle meg heterofil cis-mann. Det første er en rask og enkel beskrivelse som de fleste kan benytte til å skape seg et slags inntrykk av meg, men det siste er mer beskrivende og nøyaktig. Begge beskrivelsene er helt innenfor, i riktig sammenheng.

Det gjør meg nøyaktig null og niks at folk har muligheten til å velge nøyaktige pronomen for seg selv i spill o.l. Det er ikke noe som spiller noen rolle for meg, men for enkelte personer har det stor betydning. Det er ikke sånn at de alltid kan forvente å bli ihensyntatt, som en minoritet, men til den grad de tas hensyn til er det bra.

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Hvis ingen definisjoner kan inneholde unntak så sliter man. Kall det binært eller ikke, det gjør meg ikke noe. Men mennesker kommer fortsatt i 2 kjønn. Mann og kvinne. Og så har man noen unntak. Det er jo heller ikke disse unntakene på biologien som som regel føler at de vil ha en annen kjønnsidentitet.

Eller mener du at man ikke kan si at mennesker har 1 hjerte, 1 hode, 2 armer, 2 føtter, 1 kjønnsorgan? Kun fordi det finnes unntak. Hva er nytten bak det å fjerne slike definisjoner/generaliseringer? Det er jo slik det normal sett er. Alle vet at hvis noen blir født med 3 armer så er det unormalt.

Man kan si at mennesker har 1 hjerte, 1 hode, 2 armer, 2 føtter, 1 kjønnsorgan, men man bør absolutt være klar over at det er en forenkling, som ikke kan beskrive den fulle situasjonen. Og *definisjonen* på et menneske bør ikke inneholde slike konkrete avgrensninger.

Der man roter seg bort er hvis man bastant sier at noe er binært, og kanskje spesielt om man aksepterer at det er unntak. Det finnes *kun* svart og hvit, unntatt grå. Da vil jeg egentlig si at man misbruker språket. Språk er ment å gjøre det enklere å kommunisere.

Just now, Comma Chameleon said:

Bare fordi man har en generell regel betyr jo ikke at man kan ha noen unntak som håndteres "manuelt" eller som ikke vil passe inn. Hvis man skulle håndtert biologisk kjønn på samme måte som man nå håndterer sosialt kjønn så hadde ting blitt til det verre. Man kan ikke velge sitt biologiske kjønn. Sosialt kjønn, kjønnsidentitet, kjønnsroller. Kall det hva man vil, men det må holdes adskilt fra det biologiske.

Statistikken tilsier at XX/XY bestemmer kjønn. Og så har man noen unntak. Det er masse variasjoner og mutasjoner i mennesker og dyr. Men man redefinerer ikke alt bare på det.

Hvis det er unntak så er det ikke lengre binært.

6 minutes ago, Dr.Peedee said:

Man kan ikke bare definere sine egne begreper hver gang man tar feil for å slippe å innrømme det - eller oppnå gudane vet hva.

Det blir argumentasjons metode som jeg vet sønnen min kommer til å bruke om 4-5 år. Han er 9 nå... der er nivået på dette synes jeg. Mener ikke noe nedlatende med dette, det er bare dessverre som mange som går i den fella. Også voksne.  

Språket er alltid i endring. Man kan fint definere ting selv, men så lenge ingen andre bruker sin definisjon så skaper det bare en språkbarriere.

Men, med en gang mange begynner å benytte samme definisjon, så er språket endret. Som regel til det bedre.

Kjønn er noe som tilsynelatende bør være enkelt å definere, men som viser seg å være ganske vanskelig å definere. Brother Ursus snakker om XX/XY, og det er så klart en mulighet for en ganske binær definisjon. F.eks at man definerer alle med minst ett Y kromosom som mann og alle uten minst ett Y kromosom som kvinne. Men det betyr at man definerer noen personer med livmor som mann og noen personer med testikler som kvinne. Noe mange mener er ulogisk.

Donetsk er såpass nær frontlinjene at GMLRS er det vanligste våpenet som benyttes. (Med et innslag av JDAM o.l.)

3 minutes ago, Brother Ursus said:

Det er selvsagt lov å tro hva man vil.

Noen mener jorden er flat eller at Tupac og Elvis lever. Jeg synes ikke at det skal være ulovlig. Det er lov å ta objektivt feil.

Forskjellen er så klart at det om det er to eller flere kjønn kommer helt an på hvordan "kjønn" defineres.

Folk flest er kanskje ikke veldig uenige om de faktiske realitetene om kjønn, men det varierer hvilken definisjoner de benytter.

Akkurat som at Elvis lever, til den grad man definerer at "lever" betyr at musikken fortsatt spilles av fans.

8 minutes ago, Brother Ursus said:

Enkelt å forklare, mener jeg da.

Det er en politisk handling å fremme radikal politikk.
Det er ikke en politisk handling å ikke fremme radikal politikk.

Mennesker er en binær art. Ikke-binær er ikke en greie all den tid det finnes nøyaktig to kjønn, og ingen fler, og alle blir født ett av disse kjønnene, noen ganger begge, men aldri ingen av dem. XX, XY eller XXY. Sistnevnte er ikke et kjønn. Et kjønn må være biologisk forplantningsdyktig og nedarvelig. Sykdommer og syndromer, særlig de som imaginære som er selvimposert, er ikke kjønn.

At noen *føler* seg ikke-binær, betyr ikke at de er ikke-binær. Akkurat som at noen føler seg en annen etnisitet eller art, eller som amputert, eller tror de lider av fedme fordi de har anoreksia nevrosa, eller andre psykiske sykdommer, ikke er ekte kjønn, eller ekte ting, selv om de oppleves slik av den som lider av det.

Hvis du skal validere folks psykiske sykdom og tvangslidelser, så befinner du deg veldig fort på en slippery slope.

Nesten ingenting er binært. Vi lever i en verden av gråsoner.

Du har så klart lov til å mene at kjønn er binært, men andre folk har andre meninger.