Espen Hugaas Andersen

2 hours ago, ForTheEmperor said:

Har Russland nok styrker og mannskap til å ta Kharkiv eller Kherson? Jeg ser på kartet her og de er ikke så langt unna disse byene.

Nei, ikke i det hele tatt. Spesielt Kherson er bare å glemme. De vil aldri klare å krysse elven.

Kharkiv er en veldig stor by, og for den overskuelige fremtid vil Russland vil ikke ha nok artilleri til å jevne den med jorden, slik som Bakhmut og Avdiivka.

9 hours ago, JK22 said:

Have Ground Launched Small Diameter Bombs Been 'Thrown Aside' By Ukraine? (twz.com)

En utfyllende artikkel om GLSDB-våpenet. Ideen var god. Men hele prosjektet fra begynnelsen var sterkt plaget av seriøse og useriøse problemer som av en eller andre grunn ikke var utsatt for effektiv løsningsorientering i mange år. Og det kom ikke tidsnok. 

"It didn't work for multiple reasons, including [the] EMI [electromagnetic interference] environment, including just really ... doing it on [the] ground, the TTPs [tactics, techniques, and procedures], the DOTML [the doctrine, organization, training, and materiel] – it just didn't work," LaPlante explained. "And what happens is, when you send something to people in the fight of their lives, [and] it doesn't work, they'll try it three times and then they just throw it aside. So that's happened, too." 

Det ser ut at det var tre-fire forsøk med GLSDB før videre innsats var stanset. 

At the time of writing, no pictures or videos of these weapons being launched appear to have emerged and there does not look to be any definitive imagery of them hitting their targets.

Det er veldig merkelig, for å si det mildt. For det er ikke vist GLSDB som våpenplattform sammen med HIMARS, og av en eller andre grunn hadde man ventet så lenge med å integrere GLSDB med HIMARS - det var stort sett containere som fungerte som rakettramper. 

If LaPlante was indeed referring to GLSDB in his comments yesterday and those weapons have proven to be especially vulnerable to Russian GPS jamming, this could have broader implications. SDBs are in U.S. inventory in their air-launched form in very large quantities and are also in service with a significant number of countries around the world. The U.S. has the ability to increase the power of encrypted GPS over certain areas, but whether that could overcome such an issue is unknown.

Og her har amerikanerne et meget stort problem; "encrypted GPS" kalles M-GPS - er fremdeles ikke ferdigbygd; det har oppstått meget enorme problemer, så enormt at kongressen og Pentagon er i en umulig situasjon hvor de trenger M-GPS, ennå klarer ikke å løse problemer som leder til kostnadsstigning og utsettelse. Hvis amerikanerne ikke kan bruke presisjonsbombeammunisjon fra sine flyene har man et meget stort problem. For det ser ut at jo lengre et våpen er i et GPS-jammet område, jo lettere vil våpenet slås ut. Fordelen med ATACMS og GMLRS er at disse bruker kortest mulig tid for å når sine målene og er treffsikkert selv med INS. GLSDB feilet fordi det var for sløv og dermed utsatt for sterk jamming hele tiden - slik at selv INS-systemet ikke var tilstrekkelig. 

Man har gått i feil retning innenfor elektronisk krigføring. Det hjelpe lite med kirurgikniv mot rambukker og slegger. Da er SEAD/DEAD med AR-våpen det eneste realistiske middelet. 

Det er ingen grunn på papiret til at GLSDB ikke skulle fungere minst like bra som GMLRS. Begge bruker GPS og INS. Avfyringsplattformen må ha GPS dekning for å gi god nøyaktighet, og deretter skal treghetsnavigasjonen fungere fint om GPS dekningen skulle falle bort.

Om GPS dekningen faller bort under flukt vil så klart nøyaktigheten påvirkes, men dette vil egentlig bare påvirke effektiv rekkevidde. Om man skulle bruke GMLRS og GLSDB på 60 km hold skulle man forvente noenlunde tilsvarende nøyaktighet. Og selv om man skulle bomme med noen titalls meter på 150 km rekkevidde så er det jo bedre enn å ikke ha skutt noe ammunisjon i det hele tatt. Noe treffer man.

Om det er tilfelle at GLSDB har fungert utilfredsstillende, ville jeg forvente at det er mulig å utbedre svakhetene på en relativt kort tidshorisont. Det kan være at det er noen designfeil på elektronikken som må lukes ut, eller at de trenger annet håndteringsutstyr, eller en rekke andre ting.

(En mulighet er f.eks at GLSDB er dårlig på å vurdere godheten av GPS data, og at russerne har klart å lure de med falske GPS data. Da ville en SW-oppdatering kunne være nok til å få GLSDB til å være mer skeptisk til GPS og i stedet benytte INS til større grad.)

8 minutes ago, JK22 said:

Enda et angrep på strategisk SAM-radar, denne gangen 92N6E tilhørt S-400, tidlige opptak var av S-300VM/V4. Radarutstyret er påført alvorlige skader som betyr at det må repareres. Hvis man er heldig, vil det ta uker.

Mer sannsynlig at selve radaren er totalvrak. Men det er sikkert mulig å redde noe av elektronikken.

44 minutes ago, Penny said:

Jeg vil tro det relativt beskjedne stridshodet på ATACMS henger sammen med at når amerikanerne utvikler våpen for egen bruk er det med en visshet om at dersom de trenger et veldig stort smell på et punktmål vil de ha fullstendig luftherredømme og kan overlate jobben til US Air Force, dermed trenger ikke hæren ha denne kapasiteten.

Det er nok noe av det. Men det handler også om størrelsen på standard-poden til M142 HIMARS / M270 MLRS. Med en gitt størrelse må man velge mellom rekkevidde og stridshode-størrelse. Jo større stridshode, jo mer rakettbrensel tar det å kaste stridshodet en gitt avstand.

Jeg klarte ikke helt å finne ut om det er riktig, men jeg ville anta at rakettmotoren er den samme på tvers av variantene av ATACMS. Det gir lavest mulig kompleksitet og kostnad per rakett. Altså med 591 kg stridshode blir rekkevidden 165 km, og med 174 kg stridshode blir rekkevidden 300 km.

En blanding av varianter er optimalt. Om man ikke trenger rekkevidden er det bedre med større stridshode, men det er også kjekt å kunne treffe mål langt unna, selv om det betyr at man ofrer litt sprengkraft.

59 minutes ago, Jalla21 said:

Israel bruker ikke mye luft-luft raketter. De bruker i hovedsak Iron Dome og Patriot missiler, og de er bakke-luft missiler alt sammen.

De bruker ganske mye luft-luft missiler. Men åpenbart ikke bare luft-luft missiler.

Når det gjelder Iron Dome er det heldigvis ikke noe Ukraina har/bruker, så de ville uansett ikke fått de. Det største overlappet i behov er nok Patriot, som du nevner.

8 hours ago, Brother Ursus said:

Israel bruker også opp enorme mengder med antiluftskyts og vil antaglelig ganske raskt trenge påfyll. Det kan være negativt for Ukraina. Men summasummarum blir det kanskje det samme...

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

16 hours ago, Gjest MKII said:

Har ikke raZZland i stor grad begynt lisensproduksjon av iranske droner? I så fall vil vel ikke den delen minske raZZiske angrep mot Ukraina nevneverdig i alle fall?

Man kan nok forvente at til den grad Russland bygger droner, så er det med en god del Iranske komponenter. Altså om leveransene av disse komponentene stopper opp, så kan det bli til at den Russiske produksjonen stopper opp.

Vi får se.

Jeg tror kanskje Irans angrep på Israel kan hjelpe Ukraina. Dette kan kanskje få hjelpepakken som ligger hos kongressen i USA til å bli vedtatt, med støtte til både Ukraina og Israel.

16 minutes ago, SVD said:

Hmm 12 av 22 operative? Er resten for deler? Eller mulig å få operative?

Er det det samme med de de andre landene sender også? 

Jeg trodde alle 22 var operative.

Det er *minst* 12 som er operative. Disse skulle selges. Tilstanden på de resterende 10 er ikke helt kjent.

Sinnsykt å se at de bruker Ural til å angripe Ukrainske stillinger over jorder.

Det kan tyde på at utstyrsmangelen når nye høyder.

27 minutes ago, qualbeen said:

Selv om Russland har størst materielle og menneskelige tap, for ikke å snakke om at de taper på propaganda og omdømme, så er ikke krigen over.

Det kriges fortsatt. Kamper utkjempes hver dag. Nye menneskeliv går tapt. Daglig. På begge sider. Russland taper flest mennesker, men liv går tapt i begge leire.

Siden krigen på ingen måte er over, gir det i mine øyne ingen mening å snakke om at part N har vunnet eller tapt.

Ukraina har ikke vunnet før russerne er jagd ut, og angrep har stoppet å skje. Først da kan vi snakke om ukrainsk seier / russisk tap. 

Enn så lenge må vin forholde oss til at krigen fremdeles pågår. Dersom vi tror Ukraina har vunnet, er jeg redd vi gir de en bjørnetjeneste. Ukraina trenger fremdeles hjelp fra alle oss i vesten til å kunne fortsette med sitt forsvar. Stopper vi opp all hjelp, er det bare snakk om tid, før Russland får et kraftig fotfeste på ukrainsk jord. Dit vil vi ikke!

Det er ikke feil å si at Russland har tapt krigen. Det er derimot et stort spørsmålstegn om Ukraina kan vinne krigen. Denne krigen vil ha 1-2 tapere blant de som er direkte involvert, der Russland er en av de.

1 minute ago, Markiii said:

Det er påfallende hvordan "88" går igjen hos Elon Musk. Det kan umulig ha gått ham forbi at hans bruk av tallet/talene tidligere har blitt omtalt.

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

15 hours ago, torbjornen said:

No viser tweeten sitert i eitt av innlegga ovanfor at han har brukt desse 8-tala i fleire ulike samanhengar. Er det rimeleg å tru at dette er heilt tilfeldig, eller er det meir sannsynleg at det må liggje noko bak?

Kanskje han liker 8-tall. Kanskje det er helt tilfeldig (flere av eksemplene er ganske klart tilfeldige). 8-tall symboliserer også velstand i kinesisk kultur, så kanskje det er et hint om at den vil produseres i Kina.

Det blir ren spekulasjon om hvorfor datoen er satt som den er satt. Men det er absolutt ingenting som tyder på at det har noe med Hitler å gjøre.

Edit: Bare for å underbygge det at tallene som vurderes er i stor grad tilfeldig - det var to eksempler som er helt klart tilfeldige:

1. Musk solgte aksjer for "6,88" mrd. Dette er jo avrundet. Mediene kunne like gjerne skrive 6,9 mrd, eller 6,876 mrd (jeg har ikke sjekket hva den nøyaktige summen var, så dette er bare et eksempel). I tillegg er det vanskelig å fastslå nøyaktig hva sluttsummen blir før salget er gjennomført. Den kunne blitt 6,82 mrd og 6,89 mrd uten at Musk egentlig har stor kontroll over det.

2. En rideshare oppskytning hadde 88 satelliter. Dette er noe Musk har svært lite kontroll over. SpaceX selger kapasitet til diverse selskaper, som så selger cubesat slots til satellitt-byggere. Om dette ender opp med å bli 9 stk 1U cubesats eller 3 stk 3U cubesats vet ikke egentlig SpaceX før det nærmer seg oppskytning. I tillegg vil det kunne dukke opp feil på satellittene som krever ekstra arbeid, og da vil de bare vippes rett ut av oppskytningen og tas med på neste oppskytning. Kanskje vil de erstattes av en annen satellitt, kanskje ikke. Det kommer an på hvor kort tid før oppskytning feilen inntraff.

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

1 minute ago, uname -i said:

Ingen hadde reagert om ikke Elon Musk hadde en historie med åpenlys antisemittisme. 

Enda en ganske ubegrunnet påstand.

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen.

Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

Jeg syns og den ser veldig rar ut, men det er sikkert bare en vanesak.

Alt dette snakket om gamliser i militæret minte meg om denne fyren. Ikke noe tvil om at de som er litt oppe i årene kan fortsatt bidra.

16 minutes ago, Kahuna said:

Jeg føler de har litt å gå på med tanke på hvordan de bruker droner. Jeg synes det er litt rart at vi ikke har sett små droner med 40mm granater eller tilsvarende. Burde være perfekt for å ta ut små grupper med soldater siden du kan skyte fra utenfor rekkevidden til de enkleste jammerne. Så kan dronen fly hjem for nytt batteri og granat etterpå.

Jeg har ønsket å se større bruk av dronebaserte Claymore miner. Claymore er faktisk ganske gode mot infanteri opp til 50 meter unna.

Det er mange videoer der det benyttes drone etter drone etter drone på å ta ut noen få soldater, der en enkelt Claymore burde ha god effekt.

Putin kunne fint gjennomføre et slikt angrep, men jeg tror absolutt ISIS er mer sannsynlig.

Det er så klart et forferdelig angrep, men det er greit å huske på at det Russland gjør i Ukraina er omkring ti ganger verre, hver eneste dag.

Altså det er begrenset hvor mye det gir mening å bry seg om dette angrepet. Det er i hovedsak gledelig at Russland blir distrahert av interne konflikter.

9 hours ago, Abigor said:

Sett noen videoer som skal vise skyting. Men det ser veldig rart ut da det kommer mye gnist ut av våpnene, nesten som kinaputter.

Jeg ville gjette på at det er defekt flammedemper, skjev pipe eller noe lignende. Altså at det er en feil på våpenet.

Jeg blir aldri lei av de sjokkbølgene.

Jeg har vært utilgjengelig noen dager, men jeg har fått sett litt på videoer og slikt, og mine tanker om denne flygningen er litt blandet:

1. Det var første gang de klarte å få raketten opp i bane. Det var dette jeg hadde tenkt på forhånd var mitt kriterium for en suksessfull flygning, og det klarte de!

2. Det var fremgang på Super Heavy. Sist gang overlevde den ikke "boostback burn", men denne gangen så den perfekt ut. "Landing burn" ble derimot ikke gjennomført som planlagt, så der må de gjøre ytterligere tiltak. Det så også ut som boosteren var ganske ustabil i nedstigningen, men jeg er usikker på om dette egentlig er en feil. Hadde motorene tent som planlagt ville disse assistert med å holde raketten i riktig orientering, og ting ville sett bedre ut. Men SpaceX har nok garantert fått en del data til å justere inn kontroll-algoritmene for finnene.

3. Det som jeg ikke likte å se var at Starship klarte tilsynlatende ikke å holde riktig orientering i bane. Dette kan være utfordrende i forhold til å få godkjenning for å fly med satellitter på neste flygning, ettersom raketten må kunne kontrolleres for å kunne gjennomføre en "deorbit burn". Om den ikke gjennomfører en deorbit burn vil det være litt tilfeldig hvor raketten entrer atmosfæren, og Starship er stort og har varmeskjold, så store deler vil treffe bakken intakt. Det kan være at FAA med bakgrunn i sikkerhet for personer på bakken krever at IFT-3 gjentas før SpaceX får lov til å fly med satellitter opp i en levedyktig bane. Men det er også mulig SpaceX kan sannsynliggjøre det tilstrekkelig at det vil være trygt at de får lov til å fortsette videre til å fly med satellitter.

4. Jeg er usikker på hvor stor nytte SpaceX hadde av erfaringene med å entre atmosfæren. Jeg tror kanskje de fikk en del nyttig data, men det at Starship entret atmosfæren i feil orientering vil i hovedsak ha forhindret de fra å få de dataene de ønsket. Så det blir noe de får ta på neste flygning.

5. Jeg liker å se at Raptor motorene er fortsatt tilsynelatende svært pålitelige. Alle fungerte som tiltenkt på IFT-2, og trolig fungerte alle som tiltenkt på IFT-3. Det er 78 av 78 Raptor 2 motorer som da har fungert perfekt. (Jeg antar den feilede landingmanøveren på Super Heavy ikke var pga en feil på motorene, men var heller en feil på drivstoffsystemene, akkurat som på IFT-2.) 78 av 78 er forresten bedre enn F1 motoren til Saturn V, som hadde en statistikk på 65 av 65.

Alt i alt vil jeg si det gikk omtrent som forventet. De rettet opp alle feilene fra forrige flygning, men det dukket også opp noen nye feil. De er et solid skritt nærmere et brukbart system, men de er ikke helt i mål ennå. Jeg ville kanskje tro neste flygning skjer i mai/juni.

Forvirringen kommer fra at telemetrien viste km/t, mens noen har tenkt at den viste m/s.

Den siste telemetrien viste 1112 km/t, mens lydhastigheten i denne situasjonen vil ha vært rundt 1200 km/t.

Det nærmer seg oppskytning nr 3 av Starship. Første oppskytningsvindu er i morgen kl 13:00-14:50, om jeg ikke tar feil.

Det er 40% sjanse for at været ikke samarbeider, men ellers er alt tilsynelatende klart.

https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-3