-Birger-

Hvorfor er det mer interessant å sammenligne seg med andre land som sløser like mye eller mer? Vi bør vel heller prøve å bli som de landene som er bedre enn oss.

Veldig bastant og jeg mener det ikke er riktig. Solfangere er effektive og enkle og kan kraftig redusere energiforbruket i mange scenario: feks. https://www.nrk.no/norge/borettslag-monterte-solfanger-_-halverte-stromforbruket-1.15696278

Er det du argumentere for her at markedsøkonomien skal styre alt?

Det er mye i innlegget ditt jeg er enig i, men det er også mange i Norge som prioriterer utenlandsreiser, hytte, båt, unødige oppusinger fordi moten endrer seg og annet luksus forbruk fremfor energiøkonomisering.

Det er høyt fordi vi har spredt bebyggelse, store eneboliger (mange eldre er dårlig isolert), relativt lav andel leiligheter mange steder, enormt mange ferieboliger (hytter er det ikke lenger med tanke på snittstørrelsen...) som i tillegg er elendig isolert. Av personlig erfaring så er det ikke får jeg har vært hos som har 23-25 grader inne på vinteren og når det så er relativt få personer per husstand i NOrge så gir det høyer forbruk per hode. Vi ligger langt høyere en feks Danmark som ikke er så langt unna oss geografisk. De har også et samfunn på nivå med oss. https://www.ssb.no/282168/energibruk-i-verden-og-utvalgte-land-sa-32 https://www.ssb.no/energi-og-industri/artikler-og-publikasjoner/pa-verdenstoppen-i-bruk-av-strom https://ec.europa.eu/eurostat/cache/digpub/housing/bloc-1b.html?lang=en

Jeg er litt uenig i at det alltid har vært satset på best mulig samfunnsgevinst. feks. er privat kraftforbruk i Norge svært høyt. Men mye av det har det. Best mulig pris på overskuddskraften derimot har det ikke vært, det får vi mer av nå som vi har bedre utenlandsforbindelser til flere markeder.

Det er absolutt utfordringer med at vi får smitte fra kraftpriser på kontinentet. Og Norge bør virkelig ikke bli en "råvareleverandør" på elektrisk kraft til Europe. Vi bør utnytte våre naturgitte fordeler og levere varer basert på vår kraft. Og vårt interne behov for kraft har steget jevnt og trutt. Og det stiger fortsatt. Men, det er manglende vilje på alle bauger og kanter på å bygge ut kraft. Solceller, vind, elvekraft og nye dammer. Og, overskuddskraft bør selges til høyest mulig pris og ikke bli sløst bort på hytter, oppvarmede veier og utendørs svømmebasseng for ta noen banale saker. Kraftmarkedet fungerer slik at kraften går dit hvor den har høyest verdi i øyeblikket. Det tar ikke høyde for hvor kraften har høyest verdi for samfunnet over tid. Disse to sidene må vi klare å kombinere.

Hva er det som tyder på det?

Nå regner jeg med at Altibox tar signalene og ikke lar TV2 presse på alle drittkanalene sine. Klarer meg helt fint uten og er ikke villig til å betale en krone for reklametvkanalene deres.

Du er ikke sann. Jeg har hatt model S i nesten 8 år. Glimrende bil, flott service fra Tesla. Og Musk er det nærmeste jeg noen gang har hatt et idol Det gjør ikke løgnene rundt Autopilot/FSD bedre. Det er ganske åpenbart for alle som følger med at Tesla bruker offentlige veier som sin testbane.

Fullstendig avsporing og igjen skal du forsvare Tesla. Bare slutt, det er patetisk Espen. Det er ikke de andre systemene som er under lupen her. Det Teslas AUTOPilot som er det. Og ja, det gir helt klart et annet inntrykk en at no er Poo enn at det er Auto. Avslutter her fra min side. Fanboyismen din er bare for voldsom Esben.

Nå gjelder ikke ADAS bare elektriske biler. Det gjelder alle biler inkludert ICE. Jeg finner ikke tall på hvor mange de forskjellige leverandørene har levert. Ford har feks. sitt Blue Cruise, men hvor mange av Fords biler som leveres med dette klarer ikke jeg å finne. Mercedes har sitt Drive Pilot. Minst 12 systemer skal ses på av NHTSA: https://www.autobodynews.com/index.php/industry-news/item/24009-12-automakers-level-2-adas-systems-to-be-compared-to-tesla-autopilot-investigation-results.html Så hvor ille trallene er for Tesla er bort imot umulig å si ut fra de kildene som jeg fant. Men , det ser ikke bra ut.

Liker ingen av dem, men ingen av dem innbefatter "Auto" og prøver dermed å hevede at det er noe automagisk. Så nei, de er ikke like ille, men ikke i min smak. Og det ble svært åpenbart at du ikke har peiling på hva en Autopilot i fly faktisk kan gjøre. Slutt å bløffe. Slutt å endre tema.

Jeg vet ikke om du spiller dum nå, men den gjengse bilfører er ikke innsatt i hvordan an autopilot på fly fungerer. De antar fornuftig nok ut i fra navnet at det er automatisk bilkjøring. En annen sak er at en Autopilot på fly ikke trenger å ta hensyn til folk i veibanen, men jeg tror ikke du heller vet hva en autopilot på et fly kan eller ikke kan. En smule mer avansert en Teslas bløff.

Nei, og det gjør det heller ikke når matvarprisene stiger, når bygningsmaterialer stiger osv. Så hva er egentlig poenget ditt. Over til et stalinistisk eller maoistisk samfunn?

Det er bare tull. Reguleringsbestemmelser, som jeg har henvist deg til tidligere, gjør at overliggende magasiner ikke kan holde igjen alt. I tillegg er det slik at nedbør ikke bare falle i de magasinerte områdene....

Problemet her er ikke funksjonaliteten som er en cruise control og støtte for å holde filen. Problemet er hvordan Tesla gjennom år har presentert dette som noe mye mer enn det er gjennom en navnsetting og reklamering på twitter som gjør at forl tror det er .... automatisk kjøring. Oppdatert: Og dette har tyske myndigheter sett på og forbudt navngivingen. https://www.forbes.com/sites/michaeltaylor/2020/07/14/german-court-bans-tesla-autopilot-name-for-misleading-customers/

Det får f... meg være grenser for å frikjenne Tesla selv om du er fan Espen. Alle andre har feil , inkludert veien. Men TEsla, neida , deres svært misvisende navnsatte Autopilot, den er hellig. Det blir bare patetisk.

Vi har ikke overskudd av magasinert kraft. Husk at vi også har elvekraftverk uten magasinering samt vindparker og solceller i større og større grad. HAade vi hatt flere pumpekraftverk så kunne vi benyttet større andel av overskuddet til å øke fyllingsgraden.

Ikke mye fornuft i det. Ettersom vi har kraftprodusenter som ikke har magasin (og de får vi flere og flere av) så ville de måtte stanse produksjon i perioder når forbruket er lavt. Det er også slik at vi med ujevne mellomrom har hat kraftunderskudd i soner i Norge og tar vi i tillegg in balanseringen av nettet så blir bildet enda mere komplekst.

Markedet er allerede delt opp i flere under markeder. Det er mange store kunder som har bilaterale avtaler på fast avtalt pris som går over mange år. Dersom mange nok vanlige forbrukere velger fastprisavtaler så vil det føre til mindre salg på day ahead og intra day markedene. Det samme gjelder også bedrifter som i dag ikke har fastpris. De kan får et forutsigbart bilde ved å kjøpe fastprisavtaler. Ut over disse finnes det også spesielle produkter/markeder som er til for å kunne balansere nettet ved uforutsette situasjoner. Feks at en trafostasjon faller ut eller en stor konsument må stanse produksjonen pga en feilsituasjon hos dem. I de tilfellene må en ha tilgjengelig hurtig regulerbare ressurser. Dette har Statnett en del infomrasjon om her: https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/reservemarkeder/

Det er grunnlaget i et fritt demokratisk og kapitalistisk samfunn at bedrifter skal prøve å oppnå best mulig pris på sine varer. Da går produksjonen dit hvor den skaper høyest verdi. Vi trenger stadig mer energiproduksjon og da helst ren energi. Diskusjonen bør gå på det området også. Kanskje noe å tenke på for vindkraftmotstandere. II Norge har vi en del kraftforbruk som er lite produktivt. Hytter i fjellheimen som er dårlig isolert og fyres på ugunstige tider, vi har generelt store boliger med dertil høyere energiforbruk, spredt bosetning osv. Det meste av kraftproduksjon i Norge er offentlig eid og inntektene tilfaller samfunnet. Problemet er at det er en basisvare som alle trenger en viss mengde av. Så hva er ditt alternativ til dagens system?

Artikkelen er veldig bra og tar inn mange faglige vurderinger.

Det er vel det det en markedsøkonomi er bra på, justere produksjon mot etterspørsel. Er prisene høye så vil det stimulere øket produksjon, mere energisparingsprosjekter ol. Jeg tror også at høyere priser er kommet for å bli. Men tror ikke på at de prisene vi nå ser kommer til å fortsette i det uendelige. Til det er det alt for lønnsomt å bygge ny produksjonskapasitet nå. Solcellene på taket tenkte jeg ville ta 10-12-15 år å nedbetale. nå ser det ut til å gå på halve tiden. Det er en god investering.

Du har kanskje ikke fått det med deg, men det er forventet en kraftig økning i kraftforbruk i Norge i årene som kommer. Generelt: https://www.samfunnsbedriftene.no/aktuelt/energi/nve-markant-okning-i-kraftforbruket-innen-2040/ Spesifikt ekesmpel under bygging: https://www.montelnews.com/no/news/1212574/batterisatsingen-i-arendal-vil-kreve-cirka-300-mw