spiff42

Så ansett flere folk da. Hvor vanskelig kan dette være. Det rimer jo ikke i det hele tatt med målsetningen om ingen trafikkdrepte. Å få en bot når du bryter fartsgrensen er avskrekkende. Å ikke få en bot fordi fotoboksen er avslått er som å si at det egentlig ikke er så farlig å bryte fartsgrensen.

Du mener seriøst at det er ledig kapasitet når det går busser til Fornebu hvert andre minutt? Du vet at de ikke har en vei alene, og ikke bare kjører rundt på Fornebu? Og dekning-tallet sier jo ingenting om hvordan situasjonen er i rushtiden. Det bør heller ikke være noe mål å kjøre fulle busser med mange stående på motorveien selv om dekning-tallet går opp, av åpenbare årsaker. Heldigvis har det ikke vært en alvorlig ulykke med en slik buss.

Morsomt å leke med tall, men det har jo ingenting med med hvordan persontransport fungerer i den virkelige verden. Omtrent som dette forslaget fra Solvik-Olsen.

Jeg antar at Jernbaneverket har tenkt på lufttrykk når de har laget denne rapporten. Hvis du har vært på en t-bane stasjon så har du kanskje merket at det er der lufttrykket slippes ut. Jeg drar inn Boring Company fordi det kan være greit å sammenligne med noe som faktisk eksisterer. Slutt å kalle det en stråmann. Fornebubanen er noe som bygges nå, og er allerede sent ute for å dekke Oslos transportbehov. Den egner seg ikke til å brukes som forsøkskanin.

For det første så er det altså 3 stasjoner på Fornebu og 29 000 påstigninger. Det store flertallet av disse vil nok reise lengre enn bare innen Fornebu, altså langt flere enn 9000 som du bruker som utgangspunkt. Og du reiser åpenbart ikke mye kollektivt i Oslo. Dagens busser som gir en kapasitet på 3000 per time til Fornebu er en årsak til at busskapasiteten gjennom Oslo sentrum er sprengt. Det skal veldig lite til før trafikken stopper fullstendig opp ved Nationaltheatret, Bjørvika og andre steder. Og det er planlagt at det skal bygges rundt 10 000 boliger til på Fornebu. Fornebubanen er altså viktig for å løse trafikkproblemer som ellers vil påvirke store deler av reisende og beboere i Oslo. Du kan forsøke å regne på hvor mye det er verdt i kroner og øre.

Her angis minste bredde for ett t-bane spor til 4,8 meter inkudert plattform for rømningsvei, og en tunnel for to spor til ca 12 meter. https://www.jernbanedirektoratet.no/contentassets/11896b072ec14f3294ac0bd80c6c557a/oslo-navet-t-banelosninger-n.pdf Bredden på en t-bane tunnel trenger altså ikke å være stort mer enn nødvendig for bredden på vognen pluss sikkerhet. Mindre bredde på tunnelen vil altså tilsi smalere vogn/kjøretøy og dermed mindre fleksibilitet for passasjerer. Boring Company tunnelen for Tesla i Las Vegas er 3,8 meter. Jeg er ingen ekspert og har sikkert oversett noe, men det er vel langt fra sikkert at to separate tunneler på 4 meter hver vil koste mindre enn en tunnel på 12 meter. https://ruter.no/om-ruter/prosjekter/fornebubanen/ https://www.oslo.kommune.no/slik-bygger-vi-oslo/fornebubanen/

En direkte rute gjennom Oslo sentrum til Fornebu er ikke bare en vesentlig fordel, men helt avgjørende. Buss kapasiteten gjennom Oslo sentrum i rushtiden er sprengt. Ved Nationaltheatret, Bjørvika og flere andre steder blir det fullstendig stopp så fort noe bremser trafikkavviklingen. Samfunnsnytten vil derfor bli dramatisk bedre jo flere som tar bane ikke bare mellom Majorstua og Fornebu, men fra andre steder langs T-bane nettet. Det vil gjøre trafikksituasjonen i Oslo bedre for alle. Det blir 3 t-bane stasjoner på Fornebu som dekker behovet der.

Poenget er at gressklippere og busser med en som passer på ikke forteller oss noe om når teknologien som kreves blir tilgjengelig. Når du fjerner sjåføren helt og øker hastigheten til noe som kan forårsake store skader blir det en helt annen problemstilling. Tesla er et eksempel på at lovnader om når det kommer ikke slår til. At toget klarer det i ti ganger hastigheten viser at skinner er helt avgjørende for hvor «enkelt» dette er. »Dumheten» refererte til ordet du brukte. De er sikkert ikke dumme i forhold til å oppnå det de ønsker.

Jeg vil gjerne ha den gressklipperroboten som går i 50 km/t og aldri dulter borti noe. Siden det ikke er spesielt vanskelig så kan du sikkert forklare hvorfor Tesla bruker sjåfører i sin tunnel i Las Vegas. Det busser nå gjør i ca 30 km/t, «førerløst» med en som passer på, gjør tog i 350 km/t. https://www.theguardian.com/travel/2020/jan/09/worlds-fastest-driverless-automated-bullet-train-launches-beijing-china-olympics De er så «dumme» fordi dette bare er et PR stunt og en mulighet for Solvik-Olsen å snakke ned skinnegående trafikk.

«Bussen kjører selv, men har gjennom testprosjektet alltid hatt en sikkerhetsansvarlig om bord.» Denne teknologien beviser absolutt ingen ting om når vi kan få fullstendig selvkjørende busser med hastigheten og kapasiteten som er nødvendig for en strekning som Fornebubanen.

Bane har uslåelig lav friksjon som gir effektiv fremdrift, men totalregnskapet vil nok avhenge av passasjerbelegg. Så du skal få at elbusser kanskje vil bruke mindre energi. Men det du sier om fleksibilitet og hastighet er ønsketenkning og fantasi. Bussene i Trondheim går ikke raskere enn 16 km/t. Lykke til med å bruke den teknologien. Andre leverandører? Tesla bruker sjåfører i sin tunnel i Las Vegas, tror nok ikke vi skal stole på Elon. Teknologien har vært «2-3 år unna» de siste 5 årene, et sikkert tegn på at ingen egentlig aner når den blir virkelighet. https://www.atb.no/selvkjorende-buss/om-bussen/

Mindre fleksibilitet enn dagens busser. Tregere, mindre kapasitet, dårligere sikkerhet, mer forurensning og mer energikrevende enn dagens t-bane. Basert på teknologi som ikke finnes og ingen vet når vil bli tilgjengelig. Dette blir nok en ny suksess fra Solvik-Olsen. Som da han motarbeidet trafikksikkerhetstiltak på ideologisk grunnlag, og da han bestemte at det ikke var nødvendig med noen spesiell regulering av elsparkesykkel fordi vi trengte litt «moro i hverdagen».

Nei, vi lærte dessverre ikke av Paris og andre byer som brukte pandemien til en storstilt utbygging av sykkelveier. 😉

Fordi økt bruk av kollektivt kontra økt bilbruk gir en rekke positive effekter som mindre kø, krever mindre plass, gir bedre klima og miljø osv. At trikke-brukere skal finansiere infrastrukturen de bruker vil bare være en kunstige regel som gjør det vanskeligere og mindre effektivt å få til den ønskede endringen.

Hvorfor i all verden er Statens Vegvesen satt til å utrede dette? Vi trenger elbil fordelene for å nå utslippsmål. Samtidig fører det til store tapte inntekter og økt bilbruk på bekostning av kollektiv og sykkel. Det åpenbare alternativet er å begrense den gigantiske motorvei utbyggingen som er planlagt det neste tiåret. Men det er et alternativ Statens Vegvesen neppe vil fremme i en utredning de styrer selv. Og der svarte jeg visst på mitt eget spørsmål.