Revie

Ikke at det er så viktig, men han var utvilsomt død lenge før offentliggjøringen. De usensurerte klippene gir liten tvil om det. Kennedys død ble heller ikke offentliggjort før en halvtime etter at halve hjernen lå blåst utover bilen.

Er det Jojo fra Jerz som kommer til å føre venstre og høyre i USA sammen - gjennom boikott av Disney? Den hadde jeg ikke på mitt 2025-bingokort.

Den gikk over hodet mitt, som så mye annet. Ellers har jeg selvsagt registrert at folk dissekerer samtalen. Det kommer nok frem noe, om det skulle være en massiv dekning og en fall guy her. Som det nevnes av @Griever, den børsa er vel mulig å spore til den påståtte eieren feks. Ellers tror jeg nok dette med flukt og alt slikt kan ha sin enkle forklaring i at det var en som påstod det var han og det var vel en til som også feilaktig ble anholdt for gjerningen.

Ja, de har vært flinke til å sparke mot alle. Et av skrytene til SP er at de har fått "begge sider" til å tro at den de harselerer med er deres motstander. Da treffer du ganske perfekt planke i mine øyne. Man kan le av den ene sida, den andre eller av begge to - som jo er det beste. Dessuten mener vel mange at de har gjort mer skade for scientologi på 20 minutter enn noen andre. Jeg er enig i at det ikke er morsomt å tulle med Biden, men det var åpenbart rom for å "ta" demokratisk parti. De dyttet en halvsenil mann foran seg, fremfor å gjøre det riktige - både mot partiet, velgerne og Biden selv. Og er det noen som burde være gjenstand for satire og kommentarer, er det nettopp politikere. Jay Leno ja! Den gangen jeg faktisk så på talk shows var det han og Letterman som gikk på norsk tv. 😃 Det tror jeg du har helt rett i. Dessverre er det mange som ikke vil høre etter eller lese - altså få kontekst - av det Charlie Kirk sa heller. De bare gjentar den samme påstanden. Så da går de i akkurat den samme fella som DJT.

Jeg syns ikke tekstingen er noe rarere enn meme-språket på kulene. Inntil videre blir det konspi-land for meg. Nå er jeg førti år da, så jeg snakker ikke "språket til kidza" og med større barn i hus er jeg smertelig klar over det. Fy faen, nå følte jeg meg gammal. Ja, jeg tror også det var en forskrudd, ensom ulv, men en magamagamaga som Kimmel sier, faller på sin egen urimelighet.

Trump har vært gjenstand for parodier hundrevis av ganger. South Park leverte nylig en meget drøy og hysterisk morsom parodi på Trump, som nå har overtatt rollen som Satans elsker etter Saddam. Jeg har ledd mye av Trumpparodiene og regner med de fortsetter. Man setter åpenbart grensen for sensur på et rart sted. Det er jo i stedet motstanderen, Joe Biden, underholdningsmedia har selvsensurert seg på. Det var ganske så mye politisk satire-mat der i gården foran valget også, men dit valgte ikke SP å gå. Uansett, meget morsomt program og de har gjort mye bra opp igjennom - eksempelvis mot scientologi-kirken. Men nå handler dette ikke om Biden eller demokratene, men om definisjonen av sensur i media. Så til hva Kimmel sa. Selv etter at morderen ble kjent, så kommer han med en løgnaktig påstand. Han sier at maga-gjengen har prøvd å karakterisere attentatmannen som noe annet enn en av deres egne og prøver å score politiske poeng. Altså: "det er jo klart at dette er en av dem og at de bruker han for det det er verdt"? Hvordan er ikke dette et forsøk på desinformasjon? Nå er jeg ikke fryktelig bevandret i alle disse buzzwordsa, men for meg ser det ut som en salig blanding av stråmenn og gaslighting. Uansett hvilke betegnelser som måtte være korrekt; han prøver her å late som skytteren IKKE har kommet med typiske antifa-memes og humor på de uskutte patronene. Han har også en transperson som kjæreste. Det har ingen relevans for meg, utover at dette ikke stemmer med maga-karakterene og det påståtte "hatet" blant disse. Hvorfor i alle verden skulle en magamagamaga skyte Kirk? Eller er vi inne i konspi-land og mener Kimmel at det var en falsk flagg-op? Både ser, høres ut og går som en and. Kimmels "logikk" imploderer. Ellers helt enig, ingen grunn til å ta han av skjermen. Verken på grunnlag av utsagnet - altså hvem det er rettet mot - eller fordi det er noe i nærheten av noen grense "juridisk" sett. Moralsk er det ganske labert å ta rollen som jugepavepipelort. Vi har jo et par selvutnevnte eksperter i avsløring av mis- og desinformasjon på forumet. Kanskje de burde vært satt inn der med litt opplæring på live tv? 🙂 De andre av de store talkshow-vertene har fordømt og påpekt hvor skadelig politiske attentat er for alle, slik man forventer av ordentlige folk - selv om de åpenbart ikke deler verken Trump eller Kirks politiske syn. Fallon valgte vel å ikke omtale det samme dag, noe som også er innenfor i mine øyne. Så for øvrig et morsomt klipp hvor han fikk lov å buste til Trumps hår. Du verden for et fuglenek det ble i etterkant.😄

"Fantastisk" 🤣

Tror du kan stryke forslag, selv om det er en påstand. Du har nok langt på vei rett her. Det er heller liten tvil om at amerikanere jevnt over er glad i å fremme seg selv på en helt annen måte enn oss. Nå er ikke janteloven noe særnorsk fenomen på noen måte, så amerikanerne er nok ganske annerledes enn mange europeere. Jeg tror nok individfokuset står langt sterkere der enn her, som kanskje er litt paradoksalt med tanke på at og patriotismen for nasjonen virker langt sterkere - i alle fall mye klarere. Dette er selvsagt bare personlig erfaring gjennom fire tiår, men vi er vel litt mer preget av kardemommeloven. Så skal det sies at lokal tilhørighet, community og slike ting står sterkt i (deler av) USA også. Vi har jo ikke samme oppslutning rundt skole eller religiøst samlingssted og slike ting. Selv om vi driver med dugnad i det lokale vel-et. 🙂

Er det sant?! 🤣 Vi var altså på nivå med D&D og satanic panic, bare enda dummere?

Det finnes jo folk som vil viske ut den åpenbare forskjellen mellom ord og handling. Da skjønner man litt av hvordan noen klarer å komme seg dit. Jeg hadde valgt kjeft fremfor et balltre, men det er nå meg.

Et sted må det vel stoppe med svartmalingen og gaslightingen? Det kommer klipp og tekster med kontekst - uten tilbakemelding - som modererer holdningene folk har fått på feil grunnlag eller uten hele bildet. Samtidig som den samme gjengen kakler om fascisme, mis- og desinformasjon og magamagamaga. Nå skal han altså i samme bås som nynazister? Det er latterlig å dømme en mann fordi noen med jævlige holdninger støtter han. SV ble omfavnet av salafister før valget nylig. Da må man fordømme SV for alt, ellers er man enig med salafistene? Osama Bin Laden var Arsenal-fan. Bør klubben fordømmes da? Folk må puste ut og roe seg ned litt.

Åpenbart, men om Destiny spyr ut dette av egne bryster eller om det er gjennomtenkt og delvis skuespill for clicks, så er det fortsatt mange som gaper som et fuglerede når mor kommer med mark. At PM setter sammen en gjeng for å skape klikk er ingen tvil, men jeg liker konseptet med å ha meningsmotstandere for å diskutere. Her var det dog mer hysteri og anfall fra Destiny, men noe å lære likevel. - Før Trump går ut og ber alle roe seg - som absolutt er et poeng - kan ikke Destiny fordømme et mord, uavhengig av uenighet med den antifaen drepte. Som PM sier, dette handler om basic human decency. I stedet går tydeligvis dagene til Destiny ut på hva Trump gjør og sier. Det er ikke spesielt sunt for en 36 år gammel mann. - Han roper jævla løgner når han ene nevner en av inskribsjonene på et hylster. "Det var ikke engang den han ble skutt med!" som om det har noe som helst å si for poenget. Er det logikken til disse folka? - Skytteren var visstnok like sannsynlig en kristen konservativ, siden foreldrene var det. Destiny selv er vokst opp i et kristent konservativt hjem, men er langt fra det. Hykleriet påpekes og da er det på nytt roing til fiskeskjær. - Når argumentene går tom, som strengt tatt er med en gang, begynner han å gå på utseendet til de andre. Spesielt den kvinnelige. Det virker på meg som han ikke tør stoppe å hyle, for det ville gitt Andrew Wilson mulighet til å snakke. Det har ikke sett så bra ut for kjære Steven tidligere. - Så er det visst gjennomgående fra han at høyresiden er de som egger til vold, mens han selv fornedrer en sørgende dame og twitcher om å skyte konservative. For en løk. Skal gi han én ting. Han la dette ut på egen kanal. Usikker på om han tror det fikk han til å se bra ut, men det er i alle fall ærlighet i akkurat det.

Dægen, den svei..... tror jeg?

Destiny på Piers Morgan... Det sitter unge mennesker å følger dette svinet. Dessverre reflekteres mye av det han sier innledningsvis i innlegg her på forumet. Gaslightingen og stråmanningen i stedet for å gjøre det eneste riktig - å fordømme et angrep på åpen debatt. Destiny går helt i fistel og skjelver i sinne. Jeg skrev over at det kan godt være han er et godt menneske på tross av fæle meninger. Stryk det. Mannen er en radikal idiot, med et forvrengt syn på verden. Et eksempel på hvordan hat totalt ødelegger moral og empati fullstendig, samtidig som han tror han er "god" og tolerant. Jeg blir matt. Hvordan kan man finne felles grunn med slike mennesker?

301

Som heller ikke er spesielt viktig. Det er lov å være 'plassert' på venstre, sentrum og høyre- forskjellig avhengig av sak. Det eneste som betyr noe er om du er et bra menneske. Det kan godt være han er totalt sett, men fy faen for noen motbydelige holdninger.

De fortauene hadde jo noen spekulative holdninger da, akkurat som sparkesykkelen. Skulle bare mangle at avisene tegnet seks aper med hakekors for å symbolisere disse. Og hva med de tre 'nordfjordingene' som gruppevoldtok ei jente? Det er mange rare dialekter i Norge, men få trenger tolk.

Destiny er motbydelig. Det er forskjell på å ta ansvar for noe og fordømme det. Verken den cuckolden eller noen andre radikal venstre har ansvaret for Antifaen som skøyt, men at man ikke kan fordømme sier det meste om fyren og hans likesinnede. Se Metatron (YouTube) som vasker gulvet med han og Hasan Piker i sine siste klipp. Han spiller av en spillstreaming hvor Destiny maser om hvordan han gjerne skulle skutt konservative på åpen gate og lurer på om han skulle 'henta Glocken hjemme i Nebraska'. Helt ufarlig selvsagt, Destiny hadde ikke klart å løfte en Glock om han hadde hatt en, men det er artig forøvrig med "anti gun"- og tolerante holdninger der i gården. Når venstreradikale snakker sånn er det nok bare uskyldig spøk da, antar jeg. Mens "beherskede ord i åpen debatt = vold på linje med å skyte noen". Forstå logikken den som kan. Kirk-rival Dean Withers skal ha fått trusler for å ha brutt sammen etter å ha hørt om Kirks dødsfall. Det forteller litt om hva slags holdninger følgerne til disse folka sitter med.

Vil eie hvem som mener hva med uttrykk og advarer mot stråmenn og gaslighting, ved å skrive et innlegg 100% fylt av polarisering, gaslighting og stråmenn. Intet annet enn imporende måte å gå full sirkel.

Gode poeng! Det er heller laber vilje til å se kontekst også. Kun stillhet når den løftes på flere feilaktige eller i verste fall unyanserte påstander, før de samme påstandene dukker opp igjen senere. Litt rart når det mases om mis- og desinformasjon og fascisme. Skulle tro vilje til å i det minste se hele konteksten før man rettferdiggjør politisk attentat var et ønske, når det er det man preker selv. Har man bestemt seg og ønsker ikke innspill som tester den oppfatningen, så minner det meg om fundamentalisme. Litt ironisk, men pytt pytt, så lenge man har noen å rette hatet mot, sant? For øvrig uenig med Kirk i en rekke saker, men jeg trodde han var langt mer kontroversiell enn det han faktisk var. Uansett burde det vært unisont fordømmelse av et politisk attentat, ikke denne motbydelige rettferdiggjøringen.

Ah, Alien: Romulus var glimrende! Kanskje noe i overkant mye fan service til originalen, men jeg likte den godt. Beste Alien siden Aliens, by far. En bad ass, men troverdig hovedperson - se, det går an! - i hovedrollen og hennes relasjon til android-broren. Nasty face huggers og Ian Holm-karakteren tilbake. Hva er det ikke å like? Fraværet av woke er det beste av alt. Kun ren underholdning. Virker som pendelen svinger litt tilbake til at popcorn-filmene er forbeholdt akkurat det. Ellers tror jeg du blander univers her. Alien er da vitterlig i vår galakse.😅

Definitivt ikke, men hadde ikke dette vært begrenset til en liten minoritet, hadde London stått i brann lørdag ettermiddag. Jeg tror det var noen få arrestasjoner og det skal selvsagt ikke forsvares på noen måte, men det må ha vært overraskende lite gitt folkemengden og den sensitive tematikken på toppen av Kirk-attentatet. En gnist og dette kunne blitt stygt, noe det er godt å se det ikke ble. Som nevnt, Notting Hill-karnevalet har ti knivstikkinger og et dødsfall i snitt. Først var det St.George-flagget og nå en marsj med 100 000-vis gjennom London. Så lenge det ikke blir voldelig, har de sin fulle rett til å være høylytte. Starmer og Sadiq Kahn sover, så noen må vekke de. Innenfor loven, selvsagt. Jeg støtter ikke vold fra noen (annet enn selvforsvar) og det er klart det er mye ræva folk overalt. Jeg liker å se folk bruke sin ytringsfrihet og jeg håper de holder seg ikke-voldelige. Attentatmannen til Kirk og hyllerne på SoMe har gjort langt mer skade for venstre/liberale enn noen annen og det samme ville vold fra ytre høyre vært (eksempelvis Jan 6th). Felles er at polariseringen blir større og dermed viljen til å debattere. For meg et sted i midten og først med en eller annen slagside gitt aktuelt tema, er det mer interessant at det skal gå an å prate sammen. Hva er det Espen Goffeng sier? Det er ikke på barrikaden, men i samtalen man finner løsninger? Eller noe lignende. Helt enig med han, som du også skrev i den andre tråden.

Ja, men det ER litt morsomt. 😉 Jeg er helt enig at merkelapper er dumt og saklig debatt er essensielt, men når man leser innleggene til RF, AEB og også en del av dine veldig sarkastiske innlegg, inkludert "PST er nok interessert i dette" de siste dagene, så er vel ikke det forsoning? Eller? Siste setning er jeg 100% enig med deg i og jeg faller i fella selv i blant. Skal ikke late som annet. Selv om vi er uenige i mye annet, så har du en jævla fin avatar da. Futurama er artig.

Vel, det ble argumentert for at Amrit Kaur "kan ha vært i sjokk" her om dagen... 😄 Jeg tror ikke jeg hadde vært spesielt forsonende selv, om kona eller en venn hadde blitt skutt i en åpen debatt for meningene sine. For øvrig er det en ENORM oss mot dem-mentalitet på venstresiden (også), godt representert ved de ivrigste på dette forumet. En maler jo ALLE som stemmer republikansk eller har konservative holdninger som misinformert eller fascistiske. Så jeg vet ikke helt, jeg. At en "kroppspråksekspert" skal ha en mening om hva som foregår i en sørgende persons indre, gitt det massive oppmerksomhetspresset som ligger på henne, er bare 'click farming' som de som er mye kulere enn meg sier.

Demonstrasjonen handler om å opprettholde ytringsfriheten, som Two Tier Kier og co strammer inn, og endring av en innvandringspolitikk fullstendig ute av kontroll. Siden de hundretusenvis (alle som har sett fotballkamper forstår at dette var langt flere enn som får plass på Wembley) som brukte sin ytringsfrihet i en demonstrasjon mot en stadig mer kontrollerende myndighet reduseres til en gjeng kriminelle rasister, er det greit å ha følgende perspektiv med seg. For øvrig er det få venstremedier som skriver om alle briter av ikke-engelsk opphav som gikk i marsjen. Disse finner fan kun dokumentert i sosiale medier. Mye drit som følger med SoMe, men det er også blitt en viktig en faktor for kildekritikk. Ellers kunne flertallet faktisk sittet igjen og trodd på venstreraddisene. Alt det følgende er fra en undersøkelse, gjengitt i The Guardian, allerede i 2016. Slagside mot venstre, som burde redusere utgangspunktet om des- og misinformasjon for de som kun vil ha ensidig rapportering. Men det finnes sikkert en måte å rettferdiggjøre det hele. Gjennomført via face-to-face-intervjuer i et representativt utvalg - som ikke akkurat er tillitsvekkende med tanke på noen av funnene - mot et kontrollutvalg. Noe av dette har de sittet og ment foran en annen person altså. De er i det minste ærlige... I henhold til UK Office for National Statistics, var det i år 2000 ca 170 000 i nettoinvandring pr år. I 2023 var det anslått ca 700 000. Mange engelske, både etniske briter og andre- og tredjegenerasjons innvandrere, flytter også ut noe som gjør at tallene nye innbyggere nærmer seg 1 000 000 i året. Med en populasjon på omtrent 60 mill i England, skjønner man at dette har stor innflytelse på demografien og endrer England i massiv fart. Etter Brexit har denne innvandringsprofilen skiftet og det estimeres at så mange som 8 av 10 kommer fra Non-EU-land. Når det gjelder illegal innvandring, anslo Home Office at det var et sted mellom 300 og 570 000 i 2005, mens Oxford University anslår et sted mellom 800 000 og 1,2 millioner pt. I 2018 kom ca 300 personer i kanalbåter fra land som krigsherjede og ustabile land som... Frankrike. I 2022 var tallet oppe i 46 000 - som et anslag. Ettersom det er så og si null kontroll på disse, er det vanskelig å si både hvor mange de er, hvor de kommer fra og hvor de oppholder seg. Ellers syns jeg det er ganske morsomt å lese hvordan "fascister" som Charlie Kirk, med holdninger importert til England, skal ha et så forferdelig syn på kvinner og homofile, når man leser følgende om den muslimske befolkningen i England. Noen har forresten klart å gjøre det til et narrativ at det er rasistisk å kritisere muslimer. Altså, religionen islam. Det er en religion, ikke en etnisitet og både kan og skal kritiseres. Rart at det er så vanskelig, men så har ytre-venstre historisk sett vært i seng med mye rart derfra opp igjennom. Merk at det er helt innenfor å hyle kristenfascist og slike ting, samtidig som man ser ut som Lambi-lammet rundt folk med disse holdningene - bosatt i et vestlig land. Pr 2016, da undersøkelsen ble gjennomført, utgjorde muslimer omtrent 3,2 millioner eller 5-6% av befolkningen og dette har økt vesentlig. Av et representativt utvalg av 3 200 000 mennesker mener: - 52% at homofili bør være ulovlig og ville ikke hatt en homofil lærer - 1/4 støtter innføring av sharia helt eller delvis (det estimeres å være et sted mellom 35-80 "sharia-domstoler" i UK) - 40% mener kvinnen alltid skal adlyde mannen - 30% mener flerkoneri er kult - Denne er fin: 66% fordømmer steining av utro ektefeller helt. Det er jo bra at man fordømmer det da. 13% gjør det delvis. Hva er delvis? Kaster man mindre stein? Graver man kvinnen mindre ned? Kaster med feil hånd? Snu på det: Det betyr altså at 1 088 000 mennesker i England (pr 2016, flere nå) mener steining av utro ektefelle er greit, eller "delvis greit". Kult! Bare man ikke har forferdelig syn om tradisjonelle kjønnsroller som Charlie Kirk, som mente at kvinnen antakelig hadde det minst like bra i ekteskap og som husmor, så! - For ikke å snakke om det generelle synet på jøder: 35% mener "de har for mye makt" og at man ikke kan stole på de. Jøder utgjør altså 270 000 mennesker i England; 800 000 færre enn antallet (pr 2016) som forsvarte steining av utro ektefeller. Trevor Phillips som ledet Equality and Human Rights Commission kalte dette 'ekstremt bekymringsfullt' og mente det gror frem 'nasjoner i nasjonen'. På toppen kommer overrepresentasjonen i seksuelle overgrep, representert til det fulle ved rape gangs som voldtok sårbare unge kvinner på industriell skala, godt skjult av både labour og tories gjennom tiår - "for å unngå rACiaL TeNsiOns". Det blir fullstendig klovnemaske når man roper fascist og sier "ord er like ille som å skyte noen", når det er dette man ender opp med å forsvare. Ytre venstre og muslimer i vesten har et oppgjør å ta med seg selv. Det er fryktelig ødeleggende for det flertallet av mennesker som ikke er fylt av dette hatet og ondskapen. Men nei, det er de som brukte ytringsfriheten sin i helga som er problemet. Kilde: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/11/british-muslims-strong-sense-of-belonging-poll-homosexuality-sharia-law