iMarius

Jeg tror nok du leser litt andre kilder enn meg. Jeg orker ikke å prøve å belære en som leser blogg-innlegg og forskning som ikke følger den vitenskapelige metode.

Det største problemet vi kommer til å merke de neste 20-30 år, er nok alle de menneskene som er nødt til å flytte fra der de bor nå på grunn av klimaendringer. Denne forflytningen av folk vil hele verden merke, og det vil bli startet mange kriger på grunn av dette. Den lille kvisen tror jeg nok vil vokse seg mye større enn det du spår. Håper selvsagt at jeg tar feil, siden konsekvensene av en verden i krise ikke vil bli hyggelig for noen av oss. Håper også at teknologien redder oss.

Vi trenger et parti som erkjenner at innvandring er viktig, samtidig som det må gjøres mer bærekraftig; erkjenner at det er en klimakrise, men samtidig stiller større krav til stater med tilsvarende utslipp; erkjenner at EU er viktig, men at det må mer tilpasninger til; og til slutt erkjenner at LBQT må ha en stemme, men at det trengs mer normalisering rundt formidlingen.

Det er riktig at spørsmålet om skyld og ansvar er komplekst. Vestlige land har mange "svin på skogen" som har gjort enorm skade. Jeg synes imidlertid det er viktig å ikke legge for mye skyld på de generasjoner som har vokst etter. Vi bør fortsette å "bøte på" skadene, men det var tross alt noen få mennesker mange generasjoner tilbake som gjorde mange av de grusomme valgene.

Ved å ta fra dem rettigheter og stønader relativt raskt. Sverige gjør et interessant arbeid som Norge bør følge nøye med på. De jobber med et regelverk som stiller mye strengere krav til innvandrere med tanke på stønader.

I utgangspunktet en god tanke, og jeg ser hvor du vil med den. Nordmenn har et overforbruk uten like, men jeg er også opptatt av at det skal bli "rettferdig" i forhold til stater som har hatt mer eller mindre den samme utviklingen industrielt de siste 300 årene. Man kan ikke bare forvente at Norge og andre ivrige land skal svekke konkurranseevnen sin i forhold til de statene som har tilsvarende utslipp. Utviklingsland sitter med svarteper, men de har heller ikke vært igjennom det samme som industrielle land. Med den reisen vi har hatt, er det ikke rart at utslippene har skutt i været. Teknologien som ble brukt i starten, tok ikke hensyn til klima på samme måte som nyere teknologi. Det tar tid å omstille seg. Utviklingsland trenger ikke omstilling for å møte klimakravene, de trenger veiledning for å gjøre fremtidig klimautslipp så skånsomt som mulig. Mange er i startgropa med å øke utslippene om de greier å stable sammen en drivverdig industri. Afrikanske land med sterk utvikling (F.eks Nigeria, Egypt, Etiopia), kan de neste 50 år forventes å øke sine utslipp betraktelig.

Joda, men er du ikke enige i at stater som Kina og USA har et særlig ansvar for å redusere sitt klimautslipp med tanke på hvor mange innbyggere de har? Det kan sette en presedens at vi nordmenn greier å redusere vårt enorme utslipp per innbygger betraktelig, men i det store bildet redder vi ikke jorda fra varslet klimakatastrofe. At diktatorer som Xi Jinping og Donald Trump ikke tar klima på alvor, er et stort problem for verdenssamfunnet. Kina har en god del gode initativer, men i forhold til det helt hinsides store folketallet, blir det for lite å regne. USA er helt klart verstingen, med et klimautslipp helt i toppen, og det ser bare ut til å bli verre med den sittende Presidenten.

Pride-flagg er lavterskel, og burde overhodet ikke være noe problem. Men, det er et ganske sterkt skifte rundt hvor mye plass LBQT får både i media og på skolen. Det ropes høyt, på en måte som ligner kampen for nynorsk og samenes rettigheter. Slike ting bør få plass i samfunnet, men det må være en balanse. Det er vel mer et press fra EU og FN om at Norge må være en sterk bidragsyter, siden vi har god økonomi i forhold til de fleste andre land, og institusjoner som klarer å håndtere innvandringen. Vi bør imidlertid kreve mer tilbake over tid. Ønsker ikke innvandreren å ta tilstrekkelig del av det norske samfunnet, burde økonomisk stønad og rettighetene i folketrygden reduseres. Angående klima, synes jeg du bommer. Det er veldig mange ivrige klimaforkjempere i Norge, og det gjøres mange gode initiativer. El-biler ble sterkt subsidiert, innføring av el-ferger og hurtigbåter, mye vern av villmark og skog, støtteordninger for klimatiltak, karbonfangst m.m. Alle disse tiltakene har kostet det norske samfunn ganske mye penger, uten at det nødvendigvis kommer så mye penger tilbake. Når det gjelder EU-direktiver, tror jeg du glemmer litt hvor spesiell situasjonen til Norge er. Vi er et land med veldig få innbyggere, spredt over et stort geografisk område som både er kupert og er værhardt. Dette gjør at vi har mange små kommuner, som vil få store problemer med å innfri kravene som er i mange av EU-direktivene. Direktivene må tilpasses mer for at de skal bli spiselige.

I den norske politikken er det mye svart-hvit-politikk. Enten må du være for, eller i mot. Dette gjelder særlig spørsmål rundt innvandring, klima og EU-direktiver. I tillegg er det mye støy rundt Pride og hvordan man sier i fra at hat mot forskjellige legninger ikke er greit. Her er mine betraktninger rundt hva som burde ha blitt gjort, og hvorfor. Innvandring: Norge trenger innvandring. Likevel er det mange grep som skulle vært gjort for å gi sunne insentiver til hva man ønsker at innvandrere skal gi tilbake til samfunnet. Asylsøkere får ikke så mye stønader, men flyktninger får nærmest automatisk innvilget folketrygd med 2G etter å ha tatt obligatorisk norsk-kurs. Her burde det vært strengere regler som sa noe mer om den helhetlige integreringen til samfunnet , og flere pisker rundt systemer blir utnyttet og flykninger som velger ghetto-tilværelse. Det er flere eksempler på innvandrere som bevisst velger å leve som om de bodde i hjemlandet med skikker og lovene der. Det er mange innvandrere som lykkes i Norge, så det er viktig at disse ikke blir straffet om de klarer å integrere seg tilstrekkelig. Alt hat mot innvandrere må motarbeides kraftig, men vi må også være smarte i måten vi integrerer. Klima: Klimaendringer og global oppvarming er reelt, men her har Norge mer eller mindre mistet kontrollen, mye på grunn av EU-direktiver. Det er litt "best i klassen"-syndrom over det hele. Store deler av Europa prøver å gjøre sitt for å bremse oppvarmingen, mens resten av verden gir mer eller mindre blanke. Da er det på tide med en mer edruelig tilnærming som innføring av tiltak stegvis. Et forslag er at man ønsker 70-80% av stater oppnår et delmål, før man innfører neste delmål. Da unngår man at "flinke" land utsetter befolkningen sin for stadig strengere krav, mens resten av verden får herje fritt. Dette er negativt for innbyggere og konkurransen. Klimatiltak må vi utføre, men det må gjøres mer rettferdig. Utesteng verstingstater gradvis fra felles goder, slik at de piskes framover på klimatiltakene. EU-direktiver generelt: Hvis EU fortsetter i samme spor som nå, vil flere stater melde seg ut, fordi befolkningen velger inn partier som lover dette. Det har blitt innført for mye direktiver som eksempelvis bygningsenergidirektivet, avløpsdirektivet, vannrammedirektivet osv. Disse rammer den norske befolkning hardt, og fører til sterk misnøye. Det fører igjen til at flere og flere leter etter mer EU-kritiske partier. EU må ta mer hensyn til enkelte staters behov, og innrømme at noen direktiver blir for generaliserende. Tanken rundt EU og samarbeid på tvers av Europas landegrenser er god, men det må ikke presses på for mange direktiver som har direkte negativ innvirkning på befolkningen i et for raskt tempo. Pride: Dette har tatt helt av. Hvis man ikke er "enig" i måten Pride får utfolde seg, er man nærmest en fiende mot den norske stat. Det som blir feil, er at skeive får diktere og nærmest misjonere ut hvordan vi må opptre, med mange politiske partiers velsignelse. Det som burde ha blitt gjort, er å kraftig ta opp kampen mot hat. Strengere fengselsstraffer mot de som kommer med hat-ytringer og handlinger som går ut over LBQT+. Det å kraftig trappe opp feiringen av Pride, går mot sin hensikt. Folk som hater, vil hate mer, fordi de blir trigget av Pride-flagg og annet som har med Pride å gjøre. Normale mennesker har ingenting i mot LBQT+, og trenger derfor ikke å bli utsatt for misjoneringen. Straff de hatefulle hardere, og demp Pride-feiringen til et mer normalnivå som det var før.

Iran vil ut av atomavtale: – Alvorlig Er det ikke litt betenkelig at Israel ikke er del av en slik atomavtale da? De har jo atomvåpen (ryktes rundt 90 stridshoder).

Trump: – Alle i Teheran bør evakuere umiddelbart Igjen viser Trump hvor egoistisk han er. Nekter å skrive under på G7 sin felles uttalelse om de eskalering, men drar heller hjem for å "løse" konflikten selv. Dette gjør han kun fordi han etterpå kan si at det var HAN som løste konflikten, og ingen andre. Han er og forblir en søppelskalle.

Trump om Putin-samtale: Han varsler hevn Taco-Trump er Putins talerør igjen. At han ikke skjønner selv at han dummer seg fullstendig ut?

Ser ut som det polske folk har valgt søppelskallen Nawrocki som president. Enda en idiot som skal ødelegge Europa. Mister helt troen på menneskeheten når jeg ser at sånne blir valgt fram.

Blir neppe brukt atomvåpen, men nå vil nok Ukrainske sivile bli nedbombet enda mer enn tidligere. Kanskje han velger ut noen mål han vet bruker å ha veldig mange sivile samlet. Tipper han kommer til å si at Ukraina var heldig denne gang, men at neste gang blir det atomvåpen etc.

Edit: trekker kommentar.

Atle Berge er en landssviker som går Putins ærend. Ryker Ukraina, ryker mange flere stater i Europa. I tillegg vil det bli etnisk rensning som overgår den i Gaza. Atle tenker kun penger her. Han har sterke bånd til Russland igjennom sin virksomhet i Murmansk. Egosentrisk type som ikke bryr seg om Norges sikkerhet.

Du får forklare meg definisjonen da. Først kom med det du mener er definisjonen, så forklarer du. Edit: Hvis du synes det blir vanskelig, kan jeg godt forklare deg, så lærer du noe.

Det er ganske tydelig at det er du som ikke har forstått definisjonen. Blir litt som religiøse fanatikere som vrir og dreier på det som står i skriftene for religionen. Du har åpenbart ikke noe å berike samtalen med, men du fortsetter likevel med det meningsløse pjattet ditt.

Ingenting? https://chatgpt.com/share/68259eec-e184-8012-8016-1cd9b1f11c93 Til og med Grok (Elon Musk sin baby) er enig at CPAC er høyreradikale. Den måtte bare tenke seg om først.. https://grok.com/share/c2hhcmQtMg%3D%3D_9e341f43-d721-42ba-af22-0d77e26b1ec8

Legitimt, men med uante konsekvenser om det gjennomføres. Jeg tror ikke vesten er særlig positive til et slikt angrep, fordi det ville mest sannsynlig gjort at Putin hadde fått mer støtte blant egen befolkning og sine allierte. I tillegg tror jeg Putin ville fått mer gehør for å bli om mulig enda mer brutal i krigføringen mot Ukraina. Ukraina gjør lurt i å spre angst hos Putin ved å si at deltakelse i paraden er en risiko, men Zelenskij vet at det stopper ved det verbale. Det finnes nok mange mål som er mye bedre å fokusere på enn en parade. Ammunisjonslagre og oljeinstallasjoner er mye mer verdifullt enn et symbolsk angrep som utløser flyalarmer i Moskva.

Lærte meg et nytt ord i dag. Kakistokrati. Det er jo den perfekte beskrivelse av styreform USA har nå.. Var forøvrig fra Philip DeFranco jeg hørte det. Dyktig YouTuber som tar for seg Trumps politikk blant annet.

Presset Hegseth raser etter ny avsløring: – Svindlere! Helt sykt å tenke på at folk som Hegseth har en av USAs viktigste posisjoner. Fyren er jo helt sprengt.

Trump er så ufattelig dum.. Håper han får det helt jævlig fremover.

Skal vi spå hva Trump sier i etterkant av møtet med Putin? Min gjetning: "Putin er en veldig sterk leder, og han har veldig mye rett. Krim har aldri vært Ukrainsk, og må derfor tilhøre Russland. Ukraina har ikke vært grei med den russiske befolkningen i områdene Russland har annektert, så det er naturlig at Russland får disse områdene. Ukraina bør være glad for at ikke Putin har tatt hele Ukraina, og det er veldig generøst av ham å ikke gjøre dette. Ukraina trenger ikke Nato-medlemskap, siden Putin har oppnådd det han ønsker og kommer ikke til å angripe noe mer. Vi må også respektere at han heller ikke ønsker noen fredsbevarende styrker, fordi dette skader forholdet mellom Ukraina og Russland. USA kommer ikke til å tillate fredsbevarende styrker, og vil se på det som et brudd i våpenhvilen vi nå har forhandlet fram. Ukraina har vært veldig heldige, og Putin er veldig generøs."

Du snakker bare søppel.