iMarius

Hva har skjedd med Putins store sommeroffensiv (Aftenposten.no)? President Putin har gjort en stor tabbe. Den samme feilen gjorde en annen diktator på disse steppene for 82 år siden. Russerne har for stor spredning i styrkene sine Putin er som Hitler, besatt av å ta byer I vinter hadde russerne opp til ti ganger mer artilleriammunisjon. Nå er forholdstallet redusert til 3:1 De russiske erobringene etter åtte måneder med angrep og enorme tap, utgjør kun 830 kvadratkilometer.

Oppsummering laget av ChatGPT:

Jeg bruker avanserte språkmodeller en del både privat og i jobb. En ting jeg har begynt å gjøre i det siste, er å sammenligne svarene jeg får fra samme prompt i de forskjellige språkmodellene. De jeg sammenligner er Copilot, ChatGPT, Claude og Gemini. Det jeg ser, er at ChatGPT og Claude oftest gir mer utfyllende svar, og språkmodellene løser instruksjonene på en relativt god måte. Copilot og Gemini kutter imidlertid svarene når grensen for antall tokens/tegn er nådd i svaret. I tillegg føler jeg ikke de er like flink til å løse instruksjonene mine. Er det flere som har den samme erfaringen? I så fall vil jeg høre litt tankene dere har om det, og teorier/fakta om hvorfor ChatGPT og Claude greier å svare ut på en bedre og mer utfyllende måte. Her er en test-prompt dere kan prøve, slik at dere får sett hva jeg mener: Hvis dette innlegget ligger i feil kategori, håper jeg moderatorer flytter det til riktig sted 🙂

Putin har funnet en ny taktikk. Slik prøver han å splitte Europa. Kortversjonen Russland har økt sin militære tilstedeværelse i Libya med betydelig materiell og styrker, inkludert spesialsoldater og pansrede kjøretøy. Den russiske militære enheten, Africa Corps, blir styrt av GRU og har etablert militærbaser i Øst-Libya, med samarbeid fra den libyske nasjonale hæren. Russlands tilstedeværelse i Libya gir Putin mulighet til å påvirke Europa, særlig gjennom kontroll over migrantstrømmer.

Jeg håper dette er starten på noe stort. Russerne "støtter" Putin, men det kan forsvinne fort om det plutselig går galt med privatøkonomien til folk.

Ja, mye pga Israel.. De okkuperer Gaza.

Jeg vil faktisk mene at det kunne vært lurt av vesten å åpent stå fram og anbefale at Kina ikke forsøker å okkupere russisk område i øst. Da hadde man vist at man var konsekvent på standpunktet rundt okkupasjon av andres landområder, uansett hvem det tilhører. Hadde vært interessant å høre responsen fra Russland da.

Soldatene ved fronten: – Dette tar aldri slutt (Nrk.no) – Vi hadde som mål å bli den største drone-kolonnen «Fritt Ukraina» har hatt så langt. Og det klarte vi. Over to hundre droner har vi med oss, forteller initiativtakeren, Dag Steinfeld, entusiastisk. – Vi trenger dette, for det redder våre soldater, sier «Tom» fra 80. brigade. Mest glad er han for dronene nordmennene har med seg. "Fritt Ukraina" sine støttespillere

Kun skremsler. Putin vet meget godt at NATO vil respondere like kraftig om et lite land blir angrepet som om store land som Frankrike ble det. Du skal få lov til å ha dine meninger og spådommer, men jeg tviler du finner gehør hos mange av de som leser her.

Klimatiltakene som kan kutte utslippene i Norge Her ser vi hva som venter oss. Rike mennesker skal få lov til å forurense som de vil, mens de med normal inntekt ikke kan ta seg råd til å fly eller kjøre for mye bil. - Det er nødvendig å innføre en virkemiddelpakke som gjør det relativt sett bedre og rimeligere med kollektivtransport, sykkel og gange sammenliknet med bilbruk (Ellen Hambro). Det hun egentlig sier, er at de kommer til å sette opp prisene på flyreiser og bilbruk, og holde prisene for kollektivtransport på dagens nivå. Kollektivtransporten må tross alt tjene penger, de også.. Jeg sier ikke at vi IKKE skal gjøre noen tiltak, men det føles bare så feil at vi skal rævkjøres, mens de rike og store aktørene får slippe unna fordi de har nok penger og/eller er en diktator.

Helt riktig, @Brother Ursus. Det er å drive hån med folk å få oss til å tro at de tiltakene vi i Norge må igjennom for å redde klimaet skal ha noe å si hvis andre, mye større aktører, gir blanke. Verden har et gigantisk problem med diktaturer som ikke klarer å samarbeide med andre. Er vi riktig uheldig, vil vi få et mer diktatur-preget USA fra neste år. Da er det bare å glemme å få til noe som helst av ting som må gjøres for å berge oss fra klimakrisen. Om vi fortsetter trenden med stadig større konfliktbilde i verden, blir nok klimakrisen dysset kraftig ned av land som slettes ikke har kapasitet til annet enn å produsere våpen og samle vernepliktige. Norge og resten av den vestlige sfære bør innse at det ikke går an å løse flere store kriser samtidig. Derfor bør man få et mer edruelig forhold til hva som er realistisk å få til på klimafronten. Verden blir ikke reddet av at noen få små aktører gjør det man er enige må gjøres.

I tillegg har vi en elefant i rommet her. Hvorfor skal ikke land med en helt ekstremt stor befolkning stilles mer til ansvar? Det er klart at det blir problemer når et land med over 1,4 milliarder mennesker har et nivå av utslipp per innbygger som er på høyde med vesten. Når vi tar med India, blir det nærmere 3 milliarder mennesker som ikke bare bor ekstremt overbefolket, men som også har et diktaturstyre som kun tenker på sin egen velferd. Skal vi bare stå og se på at disse to autokratiene raserer resten av verden? De har et særlig ansvar nå som vi har teknologien til å kraftig redusere utslippene. Jeg går ikke med på at de kommer med industrialiseringskortet og sier at "dere forurenset mye før, og derfor kan vi fortsette". På midten av 1800-tallet var den totale verdens befolkning på under 1,5 milliard, noe som er ca. det samme som Kina i dag. Hele den "vestlige sfære" er på rundt 1,3 milliarder mennesker, noe som er høyt det også. Men, vi har mer eller mindre demokratiske ledere, som driver fram demokratiske prosesser. Jeg har ingen tro på at diktaturer ser på klimaspørsmålet annet enn "hva gagner det meg og min lommebok".

De fleste oppegående mennesker skjønner at det må et krafttak til for å hindre en klimakatastrofe. Verden blir varmere, flere klimagasser slippes ut og været blir villere. Det jeg reagerer på, er den urettferdigheten vi ser når det gjelder HVEM som forsøker å gjøre et krafttak, og hvor mye man er villig til å endre seg. I følge Miljødirektoratet kommer Norge ganske høyt opp på listen over utslipp per innbygger. Men, innbyggertallet vårt er også veldig lite i forhold til Kina, som har så og si det samme utslippet per innbygger som oss. Er det da rettferdig at Norge skal gjøre kraftige kutt i klimautslipp, når land som Kina ikke bryr seg noe særlig? Burde man ikke heller ha sagt at alle land skulle trinnvis nådd klimamålene. Det vil si at hvis Norge greier å oppnå målet for et trinn, så er vi ikke nødt til å gå til neste trinn før en viss prosent av verdens befolkning har gjort det samme? I tillegg kanskje gitt alle som gikk forbi det trinnet en eller annen form for gulrot om de ønsker å være helt i front når det gjelder klimautslipp. På denne måten hadde ikke Norge trengt å pine sin egen befolkning med "best i klassen"-mentalitet. Vi kunne sagt at vi har oppnådd et visst trinn, og dermed venter på at andre også skal oppnå dette før vi går til neste.

Krigsfrykt i Norge: Tre grunner til å ikke frykte tredje verdenskrig (Tv2.no)