iMarius

Romforskning bidrar til å forbedre løsninger og utvikler nye. Det tar tid, selvfølgelig, men om romforskningen stopper, så vil romfart berøres. Kanskje jeg blander litt begreper, men at vi får mindre penger til å bidra til ESA sine romprogrammer, er fakta om forslaget til statsbudsjett går igjennom.

Nå som forsvaret forsterkes, så bør også regjeringen fjerne forslaget i statsbudsjettet som reduserer midlene til romforskning. Militæret og romforskning kommer til å gå stadig mer hånd i hånd i årene fremover. Militære kapasiteter forsterkes av et godt nettverk av satellitter for overvåkning og annen infrastruktur som finnes og forskes på. Fokuset på romfart må styrkes, ikke reduseres.

Av ren nysgjerrighet: Hva er sannsynligheten for at Russland angriper ikke-militære installasjoner i Ukraina som er eid av for eksempel EU eller USA? Vil disse installasjonene bli sett på som ukrainske eid av Ukraina, og derfor legitime mål? Jeg tenker på feks etablering av kraftforsyning og andre installasjoner satt opp av EU/USA som sikrer forsyning av strøm og vann. Mulig dette uansett ikke hadde endret noe, siden Russland vet at Ukraina og vesten ikke kan retaliere på noe vis, uten at det blir en kraftig eskalering av krigen. Det er helt forjævlig at Russland bare kan plukke ut alt av infrastruktur som er helt livsnødvendig for ukrainske sivile, uten at vi har noe å svare med, annet enn å prøve å skyte ned så mange missiler som mulig.

Gassprisene synker og vannmagasinene fylles opp, men likevel er strømprisene høye. Oljeprisen er på litt over 90 dollar fatet, mens toppnivået var på nesten 130 dollar. Drivstoffprisene holder seg likevel rundt 25kr literen. Her er det mange markedskrefter som sørger for at prisene holdes kunstig høye. Mye kyniske ledere og spekulanter i posisjoner som absolutt ikke gagner folk.

Slik skal mobilen din varsle om fare "Warning - A nuclear launch is detected. Find your shelter immediatly"

Kilde: Nettavisen

Strømbrudd på Zaporizjzja: Dieselforsyninger stanset Jeg lurer på hva slags tiltak som blir gjort om man får signaler om at nå vil kjernekraftverket garantert starte nedsmelting som fører til radioaktiv katastrofe. Skal Vesten/EU/NATO bare stå og se på, eller blir det opprettet et ultimatum? "Hvis kjernekraftverket ikke får nødvendig strøm/diesel, så vil vi gjøre dette:". Det kan jo få katastrofale følger for alle naboland i Europa.

Ukraina: Har gjenerobret fem landsbyer i Kherson Litt framgang i dag i hvert fall. Håper det tar seg opp igjen, slik som for en uke tilbake,

Putin fortjener ikke en lett vei ut. Det han fortjener, er å lide på verst tenkelige måte. Ydmyket på et vis som vil bli husket i historien som en av de flaueste øyeblikkene en diktator har opplevd noen gang.

Hva mener du med dessverre? Skal Putin belønnes for alle ugjerninger gjort mot Ukraina? Håper vi aldri godtar et forlik mot vår tids verste menneske. Han fortjener ikke et eneste hint av seiersfølelse.

Det er likevel stor forskjell. Putin kommer til å gjøre stort utav en slik hendelse. Det ville blitt ansett av Russland som en svakhet fra vesten og en klar seier.

Så Putin skal altså premieres for å ha gått til en blodig krig som har kostet flere titalls tusen menneskeliv? Om Krim blir anerkjent av verden som russisk område, kan dette sees på som en stor seier for ham. Ukraina mister dermed en legitim mulighet til å ta tilbake disse områdene. Putin må straffes, ikke premieres. Derfor må verdenssamfunnet aldri godta dette om det kommer som et forslag.

Russland leter febrilsk etter finansiering av mobiliseringen Enda et tegn på Russlands storhet.

Enig. Heldigvis er dette også en samletråd for diverse hendelsesoppdateringer og reaksjoner fra mer profesjonelle meningsytrere og folk som rapporterer fra fronten. Jeg setter veldig pris på at folk poster tweets fra felten, viser oss oppdaterte kart og lenker til viktige artikler fra diverse kilder. Så kan vi synse og diskutere litt basert på det. En annen ting jeg synes er fint, er at de fleste her inne prøver å bidra til en konstruktiv debatt, uten trolling. Vi er nok utsatt for en del "vestlig proaganda", med noen halvsannheter her og der. Men, heller det enn den russiske propagandaen.

Det handler vel om hvor mye vi tør å hjelpe. Hvis vesten øker sin støtte betraktelig, så kan vi forvente oss en større reaksjon fra Putin. Man er aldri sikker på hva reaksjonen blir, men det er naturlig å tenke at om Putin mener vi har krysset enda en av hans egne grenser, så vil det i hans øyne rettferdiggjøre en større respons. Det er lett å tenke at Putin ikke tør å ty til atomvåpen, men vestlige makter har det alltid i tankene når det skal tas nye steg i konflikten. Vi balanserer på en knivsegg og det er ikke mye å gå på før katastrofen kan være et faktum. Dessverre ser det ut til at det kun er eskalering som skjer nå. Det er ingen tegn til at situasjonen skal gå i en roligere fase, og derfor er det grunn til å tro at vi vil se verre ting fremover. Hvor mye verre er umulig å fastslå.

Saken er, at hvis man går for "din" løsning, har verden allerede tapt alt. Det vil bli nesten ingenting igjen som er verdt å leve for.

Er nok mange land som kommer til å være VELDIG i mot en slik løsning. Russland vil få flere på sitt lag, og med en mer aktiv rolle, om vesten bestemmer seg for å gå for full utslettelse. Jeg tror ikke atomvåpen blir brukt, selv om det ser veldig skummelt ut nå. Hele menneskeheten taper om det går så langt, og de overlevende på jorda vil gå i en lang og grusom depresjon. Sjekk ut filmen "The Road" (eller les boka), og man får et glimt av hvordan ting kan bli.

Talen har så langt vært det totale søppel. Bare babbel.

Nå er det bare snakk om litt over et halvt døgn til krigen kan eskaleres enda mer. Jeg ser for meg ett av følgende scenarier: 1. Putin annekterer og sier vagt at det vil få alvorlige konsekvenser hvis disse områdene blir angrepet ytterligere. 2. Putin annekterer og sier at han kommer med et ønske om fred. Han trekker ut alle styrker utenom "fredsbevarende styrker" og avslutter "spesial operasjonen" hvis vesten anerkjenner alle annekterte områder. 3. Putin annekterer og truer med atomkrig om områdene blir angrepet. Det vil være et angrep på Russland, i følge ham. 4. Putin annekterer og feirer dette åpenlyst med fyrverkeri. Han gjør ikke noe særlig mer nummer av det, utenom å si at han er glad for at de ukrainske områdene endelig er russisk. Tenker kanskje at 1 og 4 er mest sannsynlig, og at Putin venter på neste trekk fra Ukraina og vesten. Jeg er litt redd Putin går over til mer gerilja-krigføring fremover. Sabotasje av installasjoner i internasjonalt farvann og operasjoner han gambler på at ikke skal utløse artikkel 5. Hans ønske er å lage en skikkelig vanskelig vinter for Europa, der sjansen for uro blant vanlige folk øker jo kaldere og verre økonomisk det blir. Jeg tror Putin skjønner at krigen i Ukraina er tapt, men at han likevel ser at det er store muligheter for å lage et helvete for fienden uansett.

Krigsforsker om gassdramaet: – Russerne har helt bevisst gjort dette selv Dramaet tilspisser seg..

Jeg tror ikke du skal tenke for mye på dette. Sjansen for atomkrig er fremdeles veldig liten, selv om den selvfølgelig er der. Putin forsøker stadig å skremme vesten, men atomkrig er nok ikke nært forestående. USA er fremdeles "bare" på defcon 3, og det har de vært siden 28.februar.

Så har man den nye nettleie-modellen. Der straffes du om du går "all in" i timene spotpris er lavest. Den perfekte suppe som har blitt laget. Jeg mistenker at en del politikere ønsker å holde strømprisen høy også etter denne krisen med tørke og krig. Klimakrisen skal bekjempes og strøm skal gå over til å bli et luksusgode. Mulig det ikke er en dum tanke i teorien, men i praktisk tror jeg det blir vanskelig for mange å akseptere.

Får ikke lest artikkelen, men jeg undrer på hvorfor enkelte av de som sitter på pengesekken prater om faren for overoppheting av næringslivet med direkte støtte? Hva er logikken her? Det handler jo om å redde bedrifter som har fått en gigantisk ekstrakostnad med strømutgiftene. Det blir ikke noen bonus som øker fortjenesten om man for eksempel lar staten dekke det samme som de allerede gjør med private husholdninger. Er det noe jeg ikke forstår her? Hvorfor kan ikke næringsliv få samme støtte som husholdningene? Er de redde for at bedriftene skal bruke for mye strøm? Med dagens støtte til private husholdninger, er det jo få som tenker at «jadda, nå kan vi bruke masse strøm, for nå er det skikkelig billig». Sluttprisen er jo fremdeles mye dyrere enn før strømprisen begynte å gå helt bananas.

Her var det mange korttenkte og til dels kunnskapsløse svar, synes jeg. La meg begynne med å si at jeg bodde mine 20 første år på Helgelandskysten. Det var fint å vokse opp der, og naturen er vakker. Men, det er mange vesentlige ulemper ved å bo nordpå. Det er lange avstander til nesten alt - med mindre du bor i en by. Det er i den forbindelse verdt å nevne at det kun er to byer over 25 000 bosatte i hele Nord-Norge (Bodø og Tromsø). De fleste "byer" i nord har rundt 10 000 bosatte eller mindre. Været på Østlandet er vesentlig annerledes enn nordpå, mens vestlandsværet er relativt likt på sommeren. Jeg har bodd 20 år på Østlandet, og her blir folk temmelig gretne om sommertemperaturen ikke kryper til rundt 25C. En sommerdag med 20C blir ansett som en "ok" dag. I nord kan mange steder telle på en hånd hvor mange dager over 20C de får i løpet av sommerhalvåret. Våren starter som oftest ikke før i mai. Nord-Norge sliter med fraflytting. Selv med alle de økonomiske insentivene, er det få ungdommer som velger å bosette seg nordpå etter endt utdanning. Det er rett og slett for snevert arbeidsmarked og få gode utdanningssteder. Mørketiden er hard. Nord for polarsirkelen (midt i Nordland fylke) og steder rett sør for den med høye fjell, mister sola i mange måneder. Mange blir deprimerte og nedstemte på denne tiden. En del flytter fra nord kun på grunn av mørketiden. Kollektivtilbudet er til å grine av nordpå. Mange ferger fra 70-tallet, jernbane som bare går til Bodø, og alle togene går på diesel (de har jernbane i Narvik også, men den går til Sverige), hurtigbåter som elektrifiseres, men som ikke tåler vinden Nord-Norge har å tilby, fly som kanselleres OFTE på vinteren på grunn av dårlig vær. Det eneste kollektivtilbudet som fungerer relativt greit, er bussen. Blir ofte lange bussturer, fordi fly, tog eller båt av forskjellige grunner ikke fungerer. Det er selvfølgelig en del positive ting med Nord-Norge også, men veldig mange velger å ikke bo der, fordi ulempene er for store. Så, hva skjer om staten begynner å kutte på subsidiene nordpå? Jo, ulempene blir flere og større. Så tenker kanskje mange at "hva er vitsen med å prøve å få folk til å bo i nord da?" Svaret er at det er næringer der som Norge trenger. Ikke alle nordmenn liker fisk, men utlendinger elsker det. Eksport av fisk er god butikk. Turismen øker også i nord, og noen må jo opprettholde turisttilbudet.

Det er akkurat dette jeg frykter mest. Desperasjonen i Europa kan komme til å bli så stor at de gjør valg som i verste fall fører oss inn i tredje verdenskrig. Desperasjon og kriser fører gjerne til krig, og nå er det mange røde flagg å se. Vinteren kommer til å bli steinhard.