Wall Dorf

Trenger du en tolk for å lese hva jeg skriver? - Tankesmia...? ; I etterkant skrev jeg en anmerkning: "Her mangler det i allefall ingen land lengre på at man kan kalle dette en allianse fra Nordpolen." Dette er ikke en ren fortolkning, men en anmerkning. Jeg har heller ikke nevnt Nato som alliansepartner, det kan lett endre signatur. Har ikke nevnt annet enn Sverige som siste forankring til vestlige land ved Nordpolen. Da regnet fra Canada og østover til Østen, med de nordligste land som grenser til Nordpolen. En mulig kreditering for profetien i løpet av en periode 2240 år. Jeg har heller ikke nevnt eller antatt noe om Russland. Det er jo noe som du tror jeg mener, men er dessverre feil. Det kan jo tenkes at de også vil inn i Nato etter hvert? Men nå er det vel et skille mellom øst og vest? (Russland er verdens største land i utstrekning og niende størst etter folketall. Landet ligger i Øst-Europa og Nord-Asia) Når det kommer an på betydning av Østen, der ville jeg heller satset på den Asiatiske delen. Det er heller ikke sikkert at deler av Nord - Europa er med engang i denne alliansen. Men vi har for øyeblikket en allianse som ligner profetiens utsagn. En forventer jo at den vil holde en stund over tid, men det er ikke noe jeg har forventninger til. Jeg gjør deg bare oppmerksom på at den er registrert. Denne profetien har ingen umiddelbar reaksjon for å anta noe om forgreininger til profetien som sier noe om det videre forløp Det jeg spurte om mistet du på veien til å diskreditere hva du trodde jeg mente. Er du med? Har aldri hatt noe ønske om å blande kortene på denne måten. Enig!: Profetien er forankret i et større hendelsesforløp og har en oppgitt tidsperiode som med vilje er gjort dunkel på vegne av alles interesse om temaet - altså pga sensitivitet.

Du ser antakelig nå forskjell på en falsk og en ekte profeti? Ekte profetier er ikke fortolket av noen i etterkant som feiltolker uten et fornuftig spor av profetiens innhold. En ekte profeti står der slik den er skrevet til den blir oppfylt. At profetens profetier antas vage kommer av at de ikke sees i sammenheng innbyrdes med hverandre slik at de etterpå hendelsesforløpet kan leses som bekreftede hendelser i historien. Dette i følge profeten selv i et av sine brev.

Kilden er fra et gjenopptrykk fra originalversjonen, C6.21, jeg har sitert ordrett, tillagt tekst er satt i parentes av oversetter.

Okke som, om det er medienes ivrige interesse for å tolke utolkede profetier uten å henvise til hvilke slike det siktes til. Så vil i alle fall jeg henvise til; at i dag gikk en av Nostradamus profetier delvis i oppfyllelse ved at Sverige ble med den nordiske alliansen. Slik lyder profetien; Når de fra "Nordpolen" (er blitt) forent sammen, (oppstår det) stor redsel og frykt i Østen... - resten er sensitiv lesning. Her mangler det i allefall ingen land lengre på at man kan kalle dette en allianse fra Nordpolen.

Immanuel? Har du hørt noe om ham? Han du nevner skulle frelse sitt folk fra sine synder... så hva skjer egentlig med den saken? Se heller Jes.7.13-25 - dette samsvarer med Herrens vingård i Jes.5.1-9, som igjen samsvarer med Jes.8.1-10, 10. verset avslutter med betydningen av Immanuel (Legg en plan, den skal slå feil! Si et ord, det skal ikke slå til! For Gud er med oss. Du må gjerne ta med deg henvisningene også, de gir deg videre opplysninger til andre tekster i samme sak, men det er du vel klar over? Eksempel fra Jes.8.10 som henviser til Jer.19.7: Jeg slår i stykker Judas og Jerusalems planer på dette stedet. Jeg lar dem falle for fiendens sverd og i hendene på dem som står dem etter livet. Og jeg gir likene av dem til mat for fuglene under himmelen og dyrene på marken. Men egentlig holder det med å bare lese Luk.21. med litt større interesse, som fra v22: For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles. Luk 21,22: Hos 9,7 (Les gjerne hele) Men hvis du mener at alt er blitt oppfylt, så har vel historikerne og resten av verden gått glipp av en masse historikk? Dette er jo saker som skulle skje før Immanuel skulle få navnet Jesus 8 dager senere, altså på den 9.dagen, eller har du glemt at en dag for Gud er som tusen år for oss? (Luk.2.21 / Matt.1.22-23/ 2. Pet.3.8)

Det vet jeg ikke, regnet bare med det... ved at jeg tror at Bibelen på sett og vis forklarer seg selv? Da man ennå ikke har observert hvetekornets (det gode kornet) og såmann ennå (i Matt.13.37) - så er jeg ikke for forkynnelse uten å forstå det som forkynnes, eller uten noen form for beviselighet.

Takk for utredninger. Enig i at navn har betydninger, men i Bibelen kan de stå for noe annet, bare man leser om hvordan dette fungerer og viser nedenfor til Ordspråkene og Salmene som gir et bedre innblikk. Vi blir nok kanskje ikke enige om betydninger av navn ettersom skriften går sine egne veier for betydninger av dem, da de også fremsettes som gåter. Jfr. Esek.17.1-2. (Ordsp.1.5-6/ Salm.78.2) Kvinnenavn i Bibelen dreier seg stort sett om bymiljøet/Åp.17.18/ Gal.4.23-26/ Esek.16.1/ Esek.23.2-4 etc. Leser du fra Esek.16.6, så er dette et ordspill med det å lev og leve, og oversetter man betydningen til et kvinnenavn i Bibelen, så blir navnet Eva, som betyr liv, det er å leve. Slår man opp i 1.Mos.3.20 finner man disse ordene som er sagt om Jerusalem en rekke steder: «Mannen kalte kvinnen Eva, for hun ble mor til alle som lever. » (1 Mos 3,20 Eva :Navnet henger sammen med det hebr. ordet for «liv».) Mor til alle som lever: Refr.; Gal.4.26/ Esek.16.6/ Heb.12.22-23/ Salm.97.5-6

Ja, er klar over Bibelen kan oppgi mange navn som er av mindre betydning for sin sak, men det vet man jo ikke for sikkert. Men jeg vet at Jesus advarte mot seg selv at han skulle komme som en tyv. ( i Åp.16.15-16 / 3.3) Mens han i Joh.10.1-10 viser til at tyven kom seg inn et annet sted enn gjennom porten, og at tyven bare kom for å stjele. drepe og ødelegge. - Denne kaller seg Barjesus i Apg.13.6: De dro tvers over øya helt til Pafos. Der støtte de på en jødisk trollmann og falsk profet som het Barjesus. - så her er det vel visse sammenhenger i hva Jesus på bestemte plasser har ytret seg om sitt komme - blant annet hos Matt.24.23-24: Om noen da sier til dere: ‘Se, her er Messias’ eller: ‘Der er han’, så tro det ikke! For falske messiaser og falske profeter skal stå fram og gjøre store tegn og under, for om mulig å føre selv de utvalgte vill. Så tilnærmingen til dette er at dette falske må skje før Messias kommer og ikke i ettertid, og hva om det som står i Apg.15.14 -15 er sant? : Simeon har forklart hvordan Gud for lenge siden sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn. Og dette stemmer med profetenes ord, slik det står skrevet. Da jeg konfronterte et par fra JHV om at Jesus også hadde tilnavnet "Justus" (i Kol.4.11) som også Josef brukte som tilnavn ( i Apg.1.23) nesten freste de til meg og sa at det var mange som het det på hans tid... 😂 - så ja, kanskje profetene driver gjøn med oss angående navn? Jeg kjente en arbeidskamerat som het Jesus, men anså ham ikke som en bibelsk person.

Ja, men navnene som er oppgitt, er like i begge testamentene. Man kan jo godt si at NT er bygget på grunnlag av GT : Bibelselskapet | Bibelens inndeling GT i NT | Refleksjoner (wordpress.com) I NT finner man navn som også er knyttet til GT, som feks. Døperen Johannes som nevnes i Matt.11.13-15: For alle profetene og loven har profetert fram til Johannes. Og om dere vil ta imot det: Han er den Elia som skulle komme. Den som har ører, hør! - I Apg.15.37 får man også vite at Johannes også brukte Markus som tilnavn. Elia var ifølge Kongebøkene i Det gamle testamentet og Tanakh en vandrende profet i Nord-Israel (Samaria) Matteus var Jesu disippel og en av «de tolv». Matteusevangeliet holder ham for å være identisk med tolleren Levi (Markusevangeliet kapittel 2, vers 14–17; jamfør med Matteusevangeliet kapittel 9, vers 9–13), og senere tradisjon betrakter ham som dette evangeliets forfatter. Levi og hans stamme er i GT utpekt til å bære Herrens Paktskiste, 5.Mos.10.8-9. Josef i NT var en levitt fra Kypros, Apg.4.36 Paulus ble kalt Saul og Saulus før han fikk DHÅ over seg i Apg.13.9 (Apg.9.4) Saul er et kjent navn fra GT i fra 1.Sam.9. Jesus er også nevnt i GT, men i sin nåværende form som «menneske», i 1930 utgaven som «menneskesønn» + en rekke andre tilnavn som i NT, «kongenes konge», «rotstubb» etc. Når viktige ting skal forklares i NT, viser det bestandig tilbake til GT, eller til «profetene» eller «Salmene» Eksempel fra Matt.1.20...-21: Herrens engel seg for ham i en drøm og sa: «Josef, Davids sønn! Vær ikke redd for å ta Maria hjem til deg som din kone. For barnet som er unnfanget i henne, er av Den hellige ånd. Hun skal føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse sitt folk fra deres synder.» (Henvisning: Matt 1,21 Sal 130,7f; Apg 4,12 Jesus : gr. form av hebr. Jesjua, «Herren frelser», kortform av Jehosjua, ofte gjengitt «Josva». ) v22: Alt dette skjedde for at det ordet skulle oppfylles som Herren har talt gjennom profeten: 23 Se, jomfruen skal bli med barn og føde en sønn, og de skal gi ham navnet Immanuel – det betyr: Gud med oss.

Synd at man fortsatt diskuterer forfattere når man ikke engang har noen beviselig grunn for å overstyre det som kommer frem i de bibelske tekstene. Lukas 1.1f. nevner de som fra først av var øyenvitner til nedtegnelsene av oppfyllelsene som ble gjort, også var tjenere for Ordet. De var med andre ord de som i 1.Sam. 9.9 blir kalt seerne. (Før i tiden sa de i Israel når noen gikk for å søke råd hos Gud: «Kom, la oss gå til seeren!» Det de nå kaller profet, kalte de før i tiden seer.) Flere av evangelistene har andre navn i GT, Johannes er også Levi og Markus brukte han som tilnavn. Matteus var tolleren Levi, mens Lukas var lege og Josef hadde leger som tjente ham i GT. Og Paulus ble kalt Saulus osv.

Mange hensyn å forholde seg til Noen som har lest 1.Kor.15 og fått noe utbytte herfra? Først og fremst påpekes det at Kristus døde for våre synder etter skriftene, og at han ble begravet, at han stod opp 3 dager etter skriftene. Hvem har undersøkt disse så godt at man kan si at man er helt sikker i sin sak? Bibelen er derimot helt sikker på at verden tar feil, og at den forkynner dårskap. 1.Kor.15 uttrykker også at dersom de døde ikke står opp, er heller ikke Kristus stått opp, og er han ikke stått opp, da er vårt budskap tomt, og troen er uten mening. Jeg har sett litt på dette og funnet ut at det er ingen ting som tilsier at verden har tatt hensyn til at alt som står skrevet i skriftene også oppfylles etter dem. Da har man utallige ting å ta hensyn til, men da er det mange som vil hevde at mange av bøkene, skribentene som ikke er ekte. Enda Tim.3.16-17 har denne formuleringen: Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd, så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning. (Hver bok i Skriften : kan også oversettes «hele Skriften».) En av de utallige tingene man burde ta hensyn til. er hvorfor Guds sønn skulle bli født, og er det i virkeligheten oppfylt? Et annet stort dilemma er skriftens antydning til tidsregning, Salm.90.4: For tusen år er i dine øyne som dagen i går da den fór forbi, eller som en nattevakt. (se også 2.Pet.3.8) Det var i den 4. nattevakt Jesus kom gående på sjøen mot disiplene. - Jesus kom forresten til 14 ættledd (=490 år) etter bortførelsen til Babylon i følge Matt.1.7 – vel og merke «det nye Babylon» som nevnes i Åp.17 hvor dyret fører krig mot Lammet.

Dersom oversettelsene er sånn noenlunde riktige, er det ingenting i veien for å bruke Matteus (13.) til beskrivelse angående det gode kornet som beskrives som hveten og er en lignelse for rikets barn? Man får stort sett vite alt om «hvetekornet» i Matt.13, men det fremlegges både i lignelser og forklaringer, så det kan fremstå litt rotete: v23: Men det som ble sådd i den gode jorden, det er den som hører ordet og forstår det. Han bærer frukt: hundre, seksti, tretti ganger det som ble sådd.» v24 Han la fram for dem en annen lignelse og sa: «Himmelriket kan sammenlignes med en mann som hadde sådd godt korn i åkeren sin. Og mens alle sov, kom fienden hans og sådde ugress blant hveten og gikk sin vei. v37 : «Den som sår det gode kornet, er Menneskesønnen. V38: Åkeren er verden. Det gode kornet er de som er rikets barn v 39: Høsten er verdens ende, de som høster inn, er englene. Her står det i klar tekst at mannen som sådde det gode kornet er Menneskesønnet (37), og at det gode kornet var hvete (24), men at hveten, det gode kornet, er de som er rikets barn (38). Med hvetekornet, altså rikets barn, er det slik at det har to utganger ved at det kom ugress inn blant dem, eller skal man si torner? Matt.13.38 = 1.utgang: Matt.8.12: Men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner. 2. utgang: Åp.21. Guds bolig er hos menneskene. Han skal bo hos dem, og de skal være hans folk, og Gud selv skal være hos dem. Han skal være deres Gud. Han skal tørke bort hver tåre fra deres øyne, og døden skal ikke være mer, heller ikke sorg eller skrik eller smerte. For det som en gang var, er borte.» Dette burde kunne forklares med Joh.10.1-10 ( Den som ikke går inn til saueflokken gjennom porten, men klatrer over et annet sted, han er en tyv og en røver. )

Dersom bibelens skapelseshistorie med begynnelse og slutt befinner seg på samme sted, så er du inne på et blindspor! Disiplene sa til Jesus: Si oss hvordan vår ende skal bli! Jesus sa da: Har dere funnet begynnelsen, siden dere søker etter enden? For der hvor begynnelsen er, der skal også enden bli. Salig er den som vil stå ved begynnelsen, han skal kjenne enden og skal ikke smake døden.

Jeg har også grublet på det samme, inntil jeg oppdaget at hele Bibelen er skrevet i lignelser. 1.Mos.5.1 er et godt eksempel: Dette er boken om Adams ætt: På den dag Gud skapte mennesket, skapte han det i Guds lignelse. Det står skrevet i Heb.7.14: Det er velkjent at vår Herre stammer fra Juda, og Moses har aldri sagt noe om prester fra den stammen. Det er riktig at Gud kaller seg den Allmektige, men har ofte stusset over at da Adam gjemte seg i hagen etter å ha spist frukt fra treet, så ropte Gud på ham og lurte på hvor han var. Han opplyser også om at han ligner på pottemakeren som former kar av leiren på dreieskiven, mislykkes han, begynner han på nytt og former det til et annet kar. (Jer.18.1-5) Den allmektige delen tror jeg har med endetiden å gjøre. Skapelsen av jorden tror jeg også er en lignelse på landet (jordstykket) som direkte er hovedtemaet gjennom hele Bibelen - kampen om arveretten til Kanaans land. Begynnelsen av Bibelen er i en lignelse, men om begynnelsen har Jes.46.10 noen forklarende ord... og da er det mer fornuftig å finne forklaringen til 1.Mos.1.1-2. I et søkordregister tilhørende en Bibel kan man lett finne neste sted hvor ordene "øde og tom" forekommer i Bibelen. De bør være oppklarende?

Det står i Apg.15.14f. at Gud sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn. Uansett hvordan man vil tolke dette, stemmer dette godt med en rekke skriftsteder, som eks: 1.Kor.1.26-31 og Rom.10.13-21 Navnebytte skjer gjerne i Åp.2.17 / Jes.62 og det etterlatte navnet vil bli brukt som forbannelse... Jes.65.15 For meg ser det gjerne ut som en menneskelig utvikling til det bedre?

Foreløpig sier teksten at ingen har sett Gud. (den hebraiske som påstås å ha menneskelig opprinnelse) Hans inngripen i menneskers dagligliv er urasjonell, da hans makt kun handler om livet, ( altså det livet som kalles uforgjengeligheten/ livet etter oppstandelsen: Mark.12.20-26) Jeg har nettopp lagt inn et innlegg om profeterte menneskelige gudeopplegg hvor det henvises til 5.Mos.28.38, som i v36 sier det slik: Herren skal føre deg og den kongen du setter over deg, bort til et folkeslag som verken du eller dine fedre har kjent, og der skal du dyrke andre guder, stokk og stein. Vi ser her hvis man leser videre at all menneskelig tankegang og planer feiler, og det helt til den tiden som er satt og besemt vil vare til. I Dan.11.35 nevnt som «den fastsatte tid» og det er liksom en profeti over livsynshorisonten for den menneskelige gudeverdenen om man leser videre herfra.

Jeremias 12.13 har dette utsagnet: De sådde hvete og høstet torner, de strevde til ingen nytte. Stå der i skam med avlingen deres! For Herren er brennende harm. ( Det forklares med å henvise til 5.Mos.28.38: Mye korn skal du så i åkeren, men lite får du høste inn, for gresshoppene eter det opp.) Hvis man leser fra et par vers lengre opp, fra v26, skjønner man hvorfor... Og om Herrens vingård i Jes.5.1-8 kommer de samme advarslene opp om at vingården gjøres om til beitemark og legges øde så torn og tistel lar den gro igjen. Muren vil bli revet ned og det samme med gjerdet. - Les gjerne hvorfor... Sitatet ditt om hvetekornet har henvisning til 1.Kor.15.36f. som forklaring - hvor noen har problemer med at lærebøker også inneholder forklaringer... og syns det er rart... Hvetekornet hører til under grødeofferet (4.Mos.28.20) Og som en jo også ser, så skulle fienden spre ugress i hveteåkeren mens alle sov. Og åkeren (som = verden) kunne ikke lukes da man samtidig kunne komme i skade for å rykke opp hveten. Og når det er tid for innhøsting, skal jeg si til dem som høster inn: Sank først sammen ugresset og bind det i bunter for å brenne det. Men hveten skal dere samle i låven min.’ (Ugresset og hveten, Matt.13.24-30) Høstens tid er forresten forklart i v39 angående disse lignelsene i Matt.13.

Kan du ikke bare gjøre som Lukas gjør i Luk.1. (1-2) 3-4 for å forstå hva jeg mener? Bibelen er ikke nedtegnet i sammenheng, da må man finne frem til sammenhengen i det man prøver å finne svar på. Det er da ikke noe man egenhendig finner svar på uten at det stemmer med fasiten. Kan hende du må vente på DHÅ for å se sammenhengen? Avslutter disputten her. 2.Pet.1.20-22: Men dere må framfor alt vite at en ikke kan tyde noe profetord i Skriften på egen hånd. For aldri ble noen profeti båret fram fordi et menneske ville det, men drevet av Den hellige ånd talte mennesker ord fra Gud.

Hvorfor mener du at dette er en motsetning av hva jeg skriver og hvorfor jeg gjør det? Tanken bak at "jeg har funnet en forklaring" er jo i seg selv innlysende om du forstår hva skriften sier om seg selv? Dette er ikke noe jeg har tenkt å bruke mye tid eller ord på. Matt.7.7-8 Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det lukkes opp for dere. For den som ber, han får, og den som leter, han finner, og den som banker på, skal det lukkes opp for.

Mulig det er slik som du skriver det. Jeg mener å ha funnet en annen forklaring som bygger på at Guds ord forklarer seg selv. Det er ingenting som sier at hedninger generelt må gjennom en trengsel eller smal port, likevel er de lovet frelse. Porten er for de som finner den, som også kalles for "de utvalgte" / hjørnesteinen som ble til en snublestein. (1.Pet.2.1-10) Om trengselstider handler dette om gjentakelse av tid i følge Job 5.19: Gjennom seks trengsler berger han deg, og i den sjuende skal ulykken ikke nå deg. (Fork.1.9 Det som har skjedd, skal atter skje...) Det hele følger et slags renselses program gjennom 7 gangen - som at Kain skal hevnes sju ganger - og Herrens ord er rene ord, sølv som er lutret i en smelteovn, sju ganger renset. (Salm.12.7) Sju ganger kan den rettferdige falle og reise seg opp igjen, men de urettferdige snubler i det som er ondt. (Ordsp.24. 16) Guds tilbud om nåde: Kom, la oss gjøre opp vår sak! sier Herren. Om syndene deres er som purpur, skal de bli hvite som snø, om de er røde som skarlagen, skal de bli hvite som ull. (Jes.1.18) Så fra Rom.11. De utvalgte: Skriften sier i fortellingen om Elia, (= døperen Johannes, Matt.11.13-14) der han anklager Israel overfor Gud? «Herre, dine profeter har de drept, og dine altere har de revet ned. Jeg er den eneste som er igjen, og nå står de meg etter livet.» Men hva er det guddommelige svaret han får? «Jeg har holdt sju tusen mann igjen som ikke har bøyd kne for Baal.» På samme måte er det også i vår tid blitt en rest igjen som Gud i sin nåde har utvalgt. Og er det av nåde, er det ikke på grunn av gjerninger. Ellers var ikke nåden lenger nåde. Hva så? Det Israel søker, har de ikke oppnådd, men de utvalgte har oppnådd det. De andre er blitt forherdet, slik det står skrevet: Gud har gitt dem en sløvet ånd, øyne som ikke ser, og ører som ikke hører helt til denne dag. Og David sier: La bordet deres bli en snare og en felle, en snublestokk og en straff for dem. La øynene deres bli formørket så de ikke kan se, og bøy deres rygg for alltid. Så spør jeg: Snublet de for at de skulle falle? Slett ikke! Nei, deres fall gjorde at frelsen kom til de andre folkene, og så skulle jødene bli misunnelige på dem. Når deres fall har ført til rikdom for verden og deres tap til rikdom for de andre folkene, hvor mye mer skal det ikke da bety at de kommer med i fullt tall? Jeg vil at dere skal kjenne til en hemmelighet, søsken, så dere ikke skal ha for høye tanker om dere selv: En del av Israel er blitt forherdet, inntil hedningene er kommet inn i fullt tall. På denne måten skal hele Israel bli frelst, slik det står skrevet: Fra Sion skal redningsmannen komme, han skal ta bort gudløsheten fra Jakob. Dette er min pakt med dem når jeg tar bort syndene deres.

Jesus har tatt bort mine synder med Sitt blod! Av per777 Dette er etter skriften noe ukorrekt i følge " Vitnesbyrdet om Sønnen" ( i 1.Joh. 5.5- 9) Hvem andre seirer over verden enn den som tror at Jesus er Guds Sønn? Han, Jesus Kristus, er den som kom gjennom vann og blod – ikke bare med vannet, men med vannet og blodet. Og Ånden selv er vitne, fordi Ånden er sannheten. For det er tre som vitner: Ånden, vannet og blodet, og disse tre samstemmer. Om vi godtar vitnesbyrd fra mennesker, er Guds vitnesbyrd sterkere. For dette er Guds vitnesbyrd: Han har vitnet om sin Sønn. I følge 1.Kor.15.22- 57 skjer ikke "seieren" før ved den siste basun. ( først da oppfylles det som står skrevet - v54) Vannet er en konsekvens fra Noahs dager, se Matt.24.37-39 - og er på en måte det samme som omtales i 1.Pet.3.20- 22 at vannet er dåpen i sin lignelse: De hadde vært ulydige i Noahs dager, den gang Gud ventet tålmodig mens arken ble bygd. I den ble noen få mennesker, åtte i alt, frelst gjennom vann. Dette er et bilde på dåpen, som nå frelser også dere. Dåpen er ikke å vaske kroppen ren for skitt, men en bønn til Gud om en god samvittighet, i kraft av Jesu Kristi oppstandelse – han som fór opp til himmelen og nå sitter ved Guds høyre hånd, etter at engler, myndigheter og makter er underlagt ham. Dette ser man ikke som oppfylte profetier, etter som ingen myndigheter eller makter har blitt underlagt Gud, det skjer ikke før ved endens tid, også kalt slutten. (Se 1.Kor. 15. 22-28/ v26 siste fiende som blir tilintetgjort er døden) Derfor står dine synder fortsatt ved lag som ved alle oss andre.

Jeg beklager selvfølgelig begge deler. Var ikke meningen i det hele tatt å feilinformere.

Jo, men de som ikke er offentlige hender også går konkurs, men da skifter de bare navn og begynner på nytt.

Jeg beklager at det finnes så mange journalister som ikke skulle hatt den jobben!

Ser nå at det bare er speil, jeg skumleste det bare, og så at det var oppdelt i 3 forskjellige anlegg, og leste tydeligvis solcelle anlegg der, men det var visst synspunkter om de videre utbyggingsplaner. Men plasseringen passer jo utmerket til solcelleanlegg. Overskriften var jo direkte "fake news"