Gå til innhold

^fmj

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    9 638

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

 Innholdstype 

Alt skrevet av ^fmj

  1. ^fmj
    Kan man gjøre annet enn å le?
  2. ^fmj
    Falsk positiv, antar du har Bluestacks på PCen?
  3. ^fmj
    Det er det store spørsmålet nå, all fornuft tilsier at hun og Borch skal få samme dom.
  4. ^fmj
    Det eksisterer ingen foreldelsesfrist. https://lovdata.no/lov/2005-04-01-15/§4-7 (4) Adgangen til annullering foreldes ikke. Du har altså ikke lest lovteksten...
  5. ^fmj
    Det ligger jo ute en hel del vedtak, du fikk tidligere presentert flere saker av en annen bruker. Ellers er det jo ikke slik at hvermansen får tilgang til opplysninger om alle som er dømt for fusk. Komedien nådde nye høyder da du ønsket en dom som sammenfallt ganske så nøyaktig med Borchs opprinnelige sensurtidspunkt.
  6. ^fmj
    Vedtaket fra nemnda ved UiT: Ekspander/minimer faktaboks «Nemnda mener at vilkårene i uhl. § 4–7 første ledd bokstav b er oppfylt, at Borch har fusket og at resultatet fra masteroppgaven må annulleres. Vitnemålet må trekkes tilbake, jf. uhl § 4–7 femte ledd. Borch utestenges ikke etter uhl. § 4–8 tredje ledd, da det er nesten 10 år siden hun avla eksamen.» Nemnda skriver videre: «Borch fikk karakteren D, og vitnemål for master i rettsvitenskap ble utstedt. Begrunnelsen for sensurvedtaket er datert 11. mai 2014, og ble slik som for alle studenter rutinemessig tilsendt Borch. Kildebruken til Borch er ikke kommentert ut over at det i sensurvedtaket står at «Det er en god del feil og unøyaktigheter både i teksten og i noteverket». Sensorene startet ingen fuskesak.»
  7. ^fmj
    Bruk programvaren til produsenten.
  8. ^fmj
    Du har enda ikke klart å lese lovteksten skjønner jeg.
  9. ^fmj
    Pakken dukket opp i Posten-appen da de skiftet sporingsnummer, før den forlot Kina.
  10. ^fmj
    Pakken min ankom i dag, 10 dager før estimert leveringstidspunkt.
  11. ^fmj
    At jeg må vente til mandag før jeg får brevpakken til tross for at den er bare 17 mil fra meg akkurat nå.
  12. ^fmj
    Dette avviser konstituert leder Julia Holte Sempler ved avdeling for forskning, utdanning og formidling. – Når en sammenlikner vedtektene for fusk i forskriften fra 2014 med gjeldende regelverk er det tydelig at reglene ikke har endret seg, sier Sempler. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sandra-borch-hevdet-juksereglene-er-endret-avvises-av-universitetet/16517076/
  13. ^fmj
    Goddag, mann! – Økseskaft!
  14. ^fmj
    Din personlige mening er irrelevant, loven som gjelder.
  15. ^fmj
    § 4-7.Annullering av eksamen eller prøve
  16. ^fmj
    Jeg er sikker på at du greier å finne ut selv hva som kom før og etter 2014. Du mener fortsatt at denne loven ikke gjelder for alle universiteter og høyskoler?
  17. ^fmj
    Lov om universiteter og høyskoler (universitets- og høyskoleloven) Vær så god, les.
  18. ^fmj
    Nei, jeg gidder ikke kverulere med en som bare kverulerer for å kverulere. Trenger ikke legge ut ting som allerede er lagt ut eller info man finner om man søker selv. At du mener det er omdiskutert at personer ble dømt for fusk i 2014 og før den tid er åpenbart feil.
  19. ^fmj
    Svaret må være dekkende, ønsker du spesifikke saker får du finne det selv eller se tidligere svar i tråden.
  20. ^fmj
    Alle som tidligere har blitt dømt for fusk. Helt åpenbart at man ikke kan bruke slurv som unnskyldning og få det akseptert, det blir for dumt.
  21. ^fmj
    Var ikke fusk, fusk i 2014?
  22. ^fmj
    Dessverre er utdanningssystemet i Norge ikke godt nok og jeg har i lengre tid ikke kunnet forstå hvorfor det ikke blir gjort endringer. Åpenbart at Borch sin oppgave skal strykes basert på tidligere praksis. Hvordan kan de forsvare at det nå kommer til å gå en sak i Høyesterett som dreier seg om selvplagiat, helt absurd. Det er også stadig eksempler på at leverte oppgaver får helt forskjellige karakterer etter klaging. Når man i ekstremtilfellene går fra stryk til A er det noe fudamentalt galt, jeg husker også en sak om en person som gikk fra B til stryk.
  23. ^fmj
    Det er store summer, peanuts mål mot inntektene ser jeg. Har tjent 1 milliard på vindkraft siden Fosen-dommen. 10. oktober 2023. Hva skal man med lover og regler når pengesekken trumfer alt? Generelt støtter jeg samenes rett, men samtidig ser man også hvordan enkeltpersoner ødelegger for andre, det er vanskelig å akseptere. Lokalt her har det blant annet blitt stoppet utbygging av lokalt vannkraftverk for en liten bygd som har hatt utbrudd av harepest etc. Det er en same som driver med noen få rein og han eier rett og slett ikke skam. Helt åpenbart at systemet slik det er i dag må endres, han har i praksis kontroll over en av de virkelig store øyene i Norge på grunn av en eldgammel bestemmelse. Når de nå får nytt beite er jo alt i orden. Hadde det ikke vært bedre med et fond eller lignende som kunne gavnet alle samene i Norge? Skjønner også at det er vanskelig å si nei takk til 225 millioner kroner bare for å holde på prinsippene. Tross alt bedre at noen av inntektene går til samene enn de utenlandske eierne, men samtidig synd at vi indirekte gjennom Statkraft blir skadelidende. Demonstrasjonene som ble avholdt fremstår ganske komiske i dag når man ser avtalen. Kan man nå bare bygge vindkraftverk hvor man vil og betale seg ut etterpå?
  24. ^fmj
    Norwegian kredittkort.
  25. ^fmj
    Fosen-saken: Enighet mellom Nord-Fosen siida og staten Det har tidligere vært nevnt at det er tre familier det er snakk om, de har virkelig fått valuta for pengene. Ikke så farlig med naturen bare de fikk nok kompensasjon, ikke mye idealisme der altså.
×
×
  • Opprett ny...