Sindre Rudshaug

Det gikk. Endte samme stedet, men rota rundt - flere alternativer - og vipps, så kunne jeg slette kortet. Takk:-)

Jeg klarer ikke komme i kontakt med idiotene som administrerer betalingsløsninger for YouTube. De skal ha meg til å oppdatere opplysninger på utløpt kort. De tror at 16-sifret kortnummer er det samme på det nye kortet, for det får jeg ikke lov å endre, de skal bare ha meg til å oppdatere dato og CCV. Jeg tror jeg klarte å flytte betaling over til kredittkortet mitt, men systemet fortsetter å insistere på at det er et gigantisk problem at det gamle kortet er utløpt, selv om jeg har gitt dem annen løsning. Brått stenger idiotene kontoen min, og jeg mister lagrede data. Jeg skulle gjerne kommunisert direkte med idiotene, men de sender meg bare til forum. Jeg betaler idiotene for tjenesten, men private skal angivelig måtte hjelpe meg når idiotene lager dårlige systemer. Her på Diskusjon.no har jeg ofte fått god hjelp av smarte folk. Idioter som ikke liker at jeg kaller idiotene på Youtube for idioter trenger ikke kommentere. Dont walk away mad, just - walk away!

Absolutt, men dreneringssjikt pukk og grus er 30 cm, så oppå leire, der nede under pukken, kan det bli stående vann.

Helt klart. Radonduk hindrer Radon, men dette er bod, så radon er ikke et problem. Ingen skal bo der. Leverandør Bewi sin spesifikasjon på mur, er radonduk under isopor lag 1 eller 2, men ikke rett under betong, pga fare for punktering. Rett under betong skal det være skli- og stoppesjikt for betongen = plast som teipes.

Plast under betongen, ja. Så den skal kunne skli/bevege seg og ikke synke ned under isopor. Ingen fukt under isopor, drenerende masser sørger for det. Men, godt poeng, mye vann vil jo kunne stå nedi grunnen, fordampe og damp opp. Isopor veier omtrent intet, og så lenge den ikke er limt fast, eller skrudd fast, så flyter den mer enn gjerne opp om det kommer vann fra betongen eller betong ned. Dette er kjent problematikk fra alle jeg har snakket med. Uten plast, vil isoporen måtte flyte opp. Vann finner alltid en vei. Takk for innspill!

Pleier du å støpe såle? Høres ikke sånn ut. Skal ikke mye betong slump 220 for å begynne å løfte isopor. Best å ikke gi råd, når man ikke vet så mye.

Membranen er i utgangspunktet spesifikt for å hindre at flytende betong kommer seg ned under isopor og løfter isoporen til toppen = katastrofalt. Radon ikke et problem, da det er en bod. Men, en proff sa at han heller ikke ville ha valgt å punktere membranen. Vann kan ikke komme opp, fordi det er pukk, grus og isopor under såla. 100 milimeter som falt den fredagen i høstferien ble slukt opp av dreneringen, og mye verre regn enn det tviler jeg på. Ingen er sikre på om mambranen har annen funksjon enn å hindre betong nedover.

Utfordringen er kanskje at betongen er fullstendig nedsenket i vann, pga plasten under, med vann godt over betongen, som kan fryse og sprekke opp betongen. Jeg tror jeg venter til denne regnuka har gitt seg, ser om vannet fordamper, setter presenning over og satser på at vannmengden i betongen er redusert og ufarlig når frosten kommer. Eller jeg fjerner overskuddsvann. Takk for innspill, alle sammen!

Betongen ligger ikke og bader i vann til rekka, i et plastikkbadekar, for det er ikke isopor underst, som må beskyttes med plast for å unngå at betong synker ned og løfter isoporen.

Jeg har støpt såle for bod, med en del som bad, se bilde. Badet er nedsenket 4 cm, for å kunne lage fall, etc. Fordi det ligger vanntett membran under, kommer vannet ingen vei. På resten av sålen er det lite synlig, for der renner vannet av, men der betongen er senket 4 cm, står nå vannet, pga regn, opp til kanten av resten av gulvet. Dette bekymrer meg i forhold til frost, at frosten, som garantert kommer, vil fryse overflatevann OG vann nedi betongen, og ødelegge betongen. Bygget skal ikke opp før frosten kommer, så ingen mulighet for å varme dette opp. Holder det med å fjerne overflatevann og få presenning over, så bare betongen er våt? Kan jeg bore hull på badet, punktere membranen under, så vannet drenerer seg ut av badegulvet? Hva slags funksjon har denne membranen, om noen, utover å sikre at flytende betong ikke kommer under isopor og løfter isoporen? Hva bør jeg tenke på her? Takk!

Min Nokia 6300 sluttet å fungere mot nettet, da de stengte ned 2g nettet. Men, i teorien skal den fungere, fordi den har 4g. Problemet ligger mest sannsynlig i innstillingene et sted. Kundeservice hos ICE er håpløst dårlige på det tekniske i en over 20 år gammel telefon. Grok har masse forslag, men jeg har ikke særlig teknisk innsikt. Nokia 6300 4G burde i utgangspunktet fungere på 4G-nettet, da den er designet for å støtte 4G LTE i tillegg til 2G og 3G. Siden 2G-nettet nå er stengt, må telefonen koble seg til 4G (eller 3G hvis tilgjengelig) for å fungere. Her er noen mulige årsaker til problemet og steg du kan ta for å løse det: Sjekk nettverksbånd og kompatibilitet: Nokia 6300 4G støtter følgende 4G/LTE-bånd: 2, 3, 4, 5, 7, 12, 17, 28, 66, 71 (for den amerikanske versjonen, TA-1324). Sjekk med operatøren din (f.eks. Telenor, Telia eller annen) hvilke 4G-bånd de bruker i ditt område. I Norge brukes ofte bånd som 3 (1800 MHz), 7 (2600 MHz) og 20 (800 MHz). Hvis telefonen din er en internasjonal eller amerikansk modell, kan det hende den ikke støtter alle båndene som kreves for full 4G-dekning i Norge. For eksempel mangler den amerikanske versjonen støtte for bånd 20, som er vanlig i Europa. VoLTE (Voice over LTE): Etter 2G- og 3G-nettet er stengt, krever de fleste operatører i Norge VoLTE for taleanrop. Nokia 6300 4G støtter VoLTE, men det må være aktivert både på telefonen og hos operatøren. Kontakt operatøren din for å bekrefte at VoLTE er aktivert på SIM-kortet ditt og at telefonen er godkjent for deres nettverk. Noen operatører, som T-Mobile i USA, har rapportert god VoLTE-støtte for Nokia 6300 4G, men dette kan variere i Norge. APN-innstillinger: Feil eller manglende APN-innstillinger kan hindre tilkobling til 4G-nettet. Gå til Innstillinger > Tilkobling > Mobilnett > Tilgangspunkter og sørg for at APN-innstillingene er korrekte for din operatør. Du finner ofte disse innstillingene på operatørens nettside. For eksempel, for Telenor i Norge kan APN være "telenor" eller "internet". SIM-kort og maskinvare: Sjekk om SIM-kortet er plassert i riktig spor (spesielt hvis du har en dual-SIM-modell). Noen brukere har rapportert problemer hvis SIM-kortet er i sekundærsporet. Prøv SIM-kortet i en annen telefon for å bekrefte at det fungerer. Hvis det ikke fungerer, kan du trenge et nytt SIM-kort fra operatøren. Sjekk om telefonen er låst til en spesifikk operatør. Hvis den er ulåst, burde den fungere med de fleste GSM-operatører i Norge. Programvareoppdatering: Sørg for at telefonen kjører den nyeste versjonen av KaiOS. Gå til Innstillinger > Programvareoppdateringer > Sjekk for oppdateringer. En oppdatering kan løse kompatibilitetsproblemer. Noen brukere har rapportert problemer med nettverkstilkobling etter KaiOS-oppdateringer, så det kan være lurt å sjekke om en oppdatering har forårsaket problemet. Manuell nettverkssøk: Prøv å tvinge telefonen til å koble til 4G. Gå til Innstillinger > Nettverk > Mobilnett > Nettverksmodus og velg "4G" eller "LTE". Hvis telefonen bare viser "E" (Edge/2G), kan det tyde på at 4G-båndene ikke er kompatible eller at signalet er svakt. Maskinvare- eller konfigurasjonsfeil: Hvis ingen av stegene ovenfor hjelper, kan det være et problem med telefonens maskinvare eller en feilkonfigurasjon. Prøv å gjøre en tilbakestilling til fabrikkinnstillinger (husk å ta sikkerhetskopi først, da dette sletter all data). Noen brukere har rapportert at telefonen sliter med å koble til 4G i visse regioner hvis de har en amerikansk modell i stedet for en europeisk/internasjonal modell. Anbefaling: Start med å kontakte operatøren din for å bekrefte VoLTE-støtte og korrekte APN-innstillinger. Sjekk om telefonen din er en amerikansk (TA-1324) eller internasjonal modell (f.eks. TA-1287). Dette finner du på klistremerket under batteriet. Hvis det er en amerikansk modell, kan manglende støtte for europeiske 4G-bånd være problemet. Hvis problemet vedvarer, vurder å teste med et SIM-kort fra en annen operatør eller ta kontakt med Nokia/HMD Global-support for ytterligere hjelp.

Rasjonelle som meg skmmer meg ikke, når jeg poster fakta fra virkeligheten. Definisjoner er ikke sannhet. Hvorfor benektet og bekreftet Johnson at det er en proxy-krig? Proxy og proxy-krig betyr at man bruker andre for å nå et mål. I dette tilfellet bruker vesten Ukraina og ukrainere for å hemme Russland. Er en like gyldig tolkning, og passer bedre overens med bevisene. Som jeg postet et annet sted: Her velger du vekk historien om at Putin søkte medlemsskap i NATO, USA sa nei, de jobbet mot Russland siden etter murens fall, i 2014 veltet ukrainere eget demokrati, USA var innblandet i veltingen, Putin søkte å snakke med vesten fra 2014 til 2022, staten Ukraina diskriminerte mot russere i Ukraina, Øst-Ukraina hadde den etiske retten til å løsrive seg da demokratiet ble veltet/ikke lenger representerte dem, staten Ukraina brukte vold mot øst, fremfor dialog, Russland svarte med å beskytte, vesten løy om at NATO ikke skulle utvide, NATO ville nå få mulighet til å utplassere atomvåpen 600 miles fra Moskva, i 1962 risikerte USA atomkrig med Sovjet for å stanse utplassering av atomvåpen 1200 miles fra Washington DC, osv, osv, osv. For å holde tråden på sporet: Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

Du svarer ikke på hvorfor Johnson både benekter OG hevder at det er en proxy-krig. "Russland ene og alene..." Som jeg skrev til en annen: Her velger du vekk historien om at Putin søkte medlemsskap i NATO, USA sa nei, de jobbet mot Russland siden etter murens fall, i 2014 veltet ukrainere eget demokrati, USA var innblandet i veltingen, Putin søkte å snakke med vesten fra 2014 til 2022, staten Ukraina diskriminerte mot russere i Ukraina, Øst-Ukraina hadde den etiske retten til å løsrive seg da demokratiet ble veltet/ikke lenger representerte dem, staten Ukraina brukte vold mot øst, fremfor dialog, Russland svarte med å beskytte, vesten løy om at NATO ikke skulle utvide, NATO ville nå få mulighet til å utplassere atomvåpen 600 miles fra Moskva, i 1962 risikerte USA atomkrig med Sovjet for å stanse utplassering av atomvåpen 1200 miles fra Washington DC, osv, osv, osv. For å holde tråden på sporet: Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

“Vinklingen din er interessant og det er ingen tvil om at begge sider i konflikten bruker propaganda.» Man velger jo ut de bevisene man ser passer med sitt eget narrativ. Man skal jo ikke egentlig trenge å argumentere for motpartens sak, om den oppleves som virkelighetsfjern. “Fakta er likevel uomtvistelig og det var diktatoren Putin som gikk til militært angrep. En angstbitersk og primitiv reaksjon på Europas raske og tildels hodeløse økonomiske, politiske og militære ekspansjon i tidligere sovjetkontrollert område.” Her velger du vekk historien om at Putin søkte medlemsskap i NATO, USA sa nei, de jobbet mot Russland siden etter murens fall, i 2014 veltet ukrainere eget demokrati, USA var innblandet i veltingen, Putin søkte å snakke med vesten fra 2014 til 2022, staten Ukraina diskriminerte mot russere i Ukraina, Øst-Ukraina hadde den etiske retten til å løsrive seg da demokratiet ble veltet/ikke lenger representerte dem, staten Ukraina brukte vold mot øst, fremfor dialog, Russland svarte med å beskytte, vesten løy om at NATO ikke skulle utvide, NATO ville nå få mulighet til å utplassere atomvåpen 600 miles fra Moskva, i 1962 risikerte USA atomkrig med Sovjet for å stanse utplassering av atomvåpen 1200 miles fra Washington DC, osv, osv, osv. Vi legger frem bevis som passer overens med våre ulike narrativ. For å holde tråden på sporet: Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

Johnson sier beviselig både at dette ikke er en proxy-krig(2022) og at dette er en proxy-krig(2024). Det er litt rart. Videre gir ideen hans om at vesten taper sitt globale hegemoni, ingen mening i forhold til krigen i Ukraina, dersom krigen i Ukraina er noe annet enn en proxy-krig for å stykke opp Russland/hemme det, for å behode det globale hegemoniet. Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?