Jump to content

oophus3do

Medlemmer
  • Content Count

    6321
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    43

oophus3do last won the day on February 15

oophus3do had the most liked content!

Community Reputation

6823 :)

2 Followers

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jeg redigerte posten etter å ha sett det. Men som sagt er dette PEM elektrolyse med kun 2.7kg produksjon i timen. Det er ikke særlig innførbart i de regnestykkene du bruker for et skip. PEM elektrolyse har fordelen av kjapp av og på produksjon etter ujevne strømkilder, men det er ikke like effektivt som alkaliske elektrolysører som jobber jevnt og trutt ved maks effektivitet. Altså er tallene du bruker ikke særlig realistiske om man har en fast forbruk av hydrogen, som et skip gjerne ville hatt.
  2. Du viser til PEM elektrolyse der, ikke alkaisk, samt tallet de utnytter der er vell 64? Alkaisk elektrolyse har en rekord ved 45kWh per kilo, mens det normale er 50-55 kWh per kilo.
  3. Ja jeg har spurt deg tidligere hvor du får det tallet ifra. Normalt sett så koster det 50-55kWh per kilo.
  4. Vi går jo etter deres egne uttalelser? De sa de testet hver bidige bil på bane. Problemet med det, er at det ikke er synlig. Dermed er det vanskelig å stole på. Løgn fra den kanten er jo ikke noe nytt.
  5. Hvordan havner du på 80kWh? Det koster ca 50-55kWh for 1 kilo hydrogen for normal lagring. Bruker du trykksatt hydrogen til 900+ bar?
  6. Med CO2 kostnader som øker og øker, hvor ligger logikken i at dette vil være det normale? Fordelen med elektrolyse er at den kan stå på den "andre siden" av strømmåleren og i mange tilfeller unngå energimiksen inntil fornybar kraft som hydro, sol og vindkraft. Det å ta til seg energi derifra vil kun være ei "backup" løsning i de fleste tilfeller, slik fabrikken som nylig åpnet i Japan. For flytende hydrogen, så er det et kostnadshopp på ca 20% fra trykksatt hydrogen. https://www.hydrogenfuelnews.com/industrial-hydrogen-applications-must-replace-fossil-fuels-for-climate-targets-report/8539624/?utm_source=Hydrogen+Fuel+News&utm_campaign=86ecdc2861-EMAIL_CAMPAIGN_2020_04_02_03_18&utm_medium=email&utm_term=0_c2784dbf4a-86ecdc2861-40952447&mc_cid=86ecdc2861&mc_eid=ccc10ca9d3&fbclid=IwAR0F1USJhOsnkl076oBFUNM-2k95mkrP9TYdhO0bqglj2h1ZTBWFfNYA_d0 Som du kan se, så er vi 100% avhengig av hydrogen for å dekarbonisere en haug av større segmenter. Det å utnytte hydrogen i flere segmenter vil bidra til kostnadskutt og dermed gjøre slike kutt enklere på et tidligere stadie.
  7. Det er ingenting som tyder på at tankene som brukes vil slite med dette. Man sjekker trykk ved hver eneste påfylling av hydrogen ved stasjonene. Hydrogenet som eventuelt befinner seg utenfor høytrykkstanken i rør ellers i systemet er for lite til å være ansett som stor risiko om det skulle gå lekk. Merkelig at TU folk har mer forståelse for dette enn Toyota f.eks som har holdt på med dette siden 1990 og var de som introduserte en teknologi som idag er helt normal - selv med all kritikken som var der i starten. Før så var det få som tok hybride-biler seriøst, mens idag så må du lete langt og lenge for å finne bilfabrikanter som ikke tilbyr en hybrid i deres porteføje. Det er tusenvis av hydrogen-trucker som brukes og fylles hver dag, i tillegg til ca 10,000 biler og noen hundretals lastebiler i pilot-oppdrag så disse ulykkene burde ha skjedd allerede. Busser har man jo testet siden tidlig 2000 tall. Metanol vil finne sitt bruksområde, men det er neppe til utstyr i størrelsesordningene du ser på. Der blir ting enklere, billigere og mer økonomisk forsvarlig å bruke kun hydrogen.
  8. Blå hydrogen som betyr CCS er omtalt nok der ja. CO2 kommer til å koste penger å slippe ut, og CCS er 90% effektivt som regel, så litt vil det fremdeles koste, som dermed da er grunnen til at de også ønsker å fase inn grønn hydrogen i større og større grad som de får opp ny fornybar energi-produksjon. Det vil være null problem for dem å selge og eksportere hydrogenet, siden Japan trenger store mengder av det.
  9. Svaret er altså at du ikke har lest verken Australias eller Japans hydrogen-strategi. Got it.
  10. Får gjøre som i spill da. Man starter med 40% tilgjengelig kraft, og må opparbeide tilgjengelig kraft på samme måte som forsikringsbonus. 😎 Er jo enkelt å introdusere med software, og forsikringer kan jo ta med dette i betrakningen i tillegg. De som velger en slik løsning vs de som ikke velger det, og vil ha 100% effekt fra første dag hadde det jo vært spennende å målt uhell mellom.
  11. Mitt bevis er det vi ser. Du blir ikke skutt om du tar bilder på banen, og folk tar bilder der hele tiden. Det vi ikke ser er tusenvis av biler som testes der. Det som ikke er verken troverdig eller plausibel er at de kutter ut noe som sparer dem tid for noe som ville vært umulig å gjennomføre.
×
×
  • Create New...