CommanderKeen

Nå må vi nok tenke litt lengre frem enn nesetippen. Dette spilet har vært i utvikling siden minst 2008, så det har ingenting med verken raske penger eller Deus Ex's suksess å gjøre. Jeg gjentar det jeg sa i sted, for meg er samme tematikk viktigere i en oppfølger enn spillmekanikker. Hadde utviklere tenkt som deg ville vi jo aldri ha fått GTA3, vi ville aldri ha fått MGS4, vi ville aldri fått New Vegas, vi ville aldri fått Space Marine, og vi ville aldri fått World of Warcraft. Skjønner du hva jeg mener?

 

Deus Ex kom i 2000. Deus Ex: Invisible War kom i 2003. Så jo, det har kanskje noe med Deus Ex å gjøre.

 

Ja, jeg ser poenget ditt. Ikke at jeg støtter det, men jeg skjønner hva du mener. Det er ikke noe galt med en spin-off fra en eksisterende serie, men de kan ikke ta en serie som har vært død siden 1997, annonsere at de endelig kommer med et nytt spill og så gi oss en kjip FPS. Ta for eksempel Carmageddon. Veldig mange vil ha det tilbake, og neste spill ble endelig bekreftet for en stund siden. Hva ville du ha sagt om det var et skytespill der vi løper til fots? Hva om de endelig annonserte Warcraft 4, bare for å si en stund senere at det var et skytespill?

 

Edit: for å ta det inn med te-skje. StarCraft lever bra i dag, og vi har to expansions på vei. Om de da i tillegg lager StarCraft: Ghost kan det bli morsomt. Men om hele StarCraft hadde vært dødt i fjorten år før de endelig annonserte et nytt spill ville folk ha blitt veldig glade. Så hva om spillet de da kom med var et bilspill?

Hadde ikke brydd meg. Jeg går inn for vært spill uten å være forutinntatt. Men jeg ikke bruke mer tid på dette. Folk som spiller er som nordmenn flest, klager uten å skjønne hvor godt vi faktisk har det.

Skulle kanskje sagt det man vet funker i et gitt konsept. Men uansett, som jeg har sagt tidligere er jeg tilhenger av at spill er noe mer enn bare synsvinkelen man opplever det fra. Det er jo definitivt mulig å lage nyskapende spill i førsteperson, det er jo bare å se på Bioshock, Bioshock Infinite, Halo CE og det originale Deus Ex.

 

Det er ingenting som tyder på at de kommer til å ivareta strategikonseptet fra syndicate i dette spillet, hvordan skal de klare å få til det med en person man styrer fra first person? Informasjonen hittil tyder ikke på at de vil prøve heller. Det er selvsagt ikkke umulig, men det er i mine øyne ganske naivt å tro at det vil skje. Ingen har sagt det ikke går an å lage ett nyskapende spill i first person. Det folk misliker er at man gjør syndicate om til et FPS-spill.

 

AtW

Du virker såpass bestemt på at dette ikke kan bli noe bra, så jeg gidder ikke kaste bort tid på å prøve å overtale deg heller. Jeg gjør bare som jeg gjør med alle spill, går inn med åpne armer, uten å ha en forutinntatt mening.

 

Please elaborate. Du vet tydeligvis langt mer om spillet enn alle andre. Regner med du har hatt rikelig av tid hands-on med det siden du kan si at de har fjernet hele grunnlaget fra originalen? Jeg er under den oppfatning at det er den sammenhengene historien i et univers som teller, ikke nødvendigvis at det beholder (utdaterte?) spillmekanikker. For eksempel har jeg alltid ønsket meg et Fallout-spill i samme stil som Gears of War, der man følger Brotherhood of Steel. Tror det kunne vært knallbra.

 

Historie er langt mindre viktig enn spillmekanikk i spill. Jeg har vanskelig for å se hvordan de skal beholde ett tilsvarende strategielement i enn oppfølger der du styrer en cyborg i first person. Mirakler kan skje såklart, men lite tyder på noe annet.

 

AtW

 

Jeg er dypt uenig, men det viser nok mer til at vi er fundamentalt uenig i hva et kan være. Jeg mener at hvis alle skulle holdt seg til det man vet funker, ville vi aldri fått Super Mario i 3D. Når det er sagt er jeg mer tilhenger av 2D Mario

 

Jeg kan vanskelig se at å lage nok ett FPS-spill, kontra å utforske videre enn unik variant av strategi-sjangeren er noe annet enn å "holde seg til det man vet funker". Jeg skjønner rett og slett ikke hvordan du kan mene at en ny FPS er nysakpende, mens en ny spinn av et svært nyskapende strategispill ikke er det?

 

AtW

Skulle kanskje sagt det man vet funker i et gitt konsept. Men uansett, som jeg har sagt tidligere er jeg tilhenger av at spill er noe mer enn bare synsvinkelen man opplever det fra. Det er jo definitivt mulig å lage nyskapende spill i førsteperson, det er jo bare å se på Bioshock, Bioshock Infinite, Halo CE og det originale Deus Ex.

 

Please elaborate. Du vet tydeligvis langt mer om spillet enn alle andre. Regner med du har hatt rikelig av tid hands-on med det siden du kan si at de har fjernet hele grunnlaget fra originalen? Jeg er under den oppfatning at det er den sammenhengene historien i et univers som teller, ikke nødvendigvis at det beholder (utdaterte?) spillmekanikker. For eksempel har jeg alltid ønsket meg et Fallout-spill i samme stil som Gears of War, der man følger Brotherhood of Steel. Tror det kunne vært knallbra.

 

Historie er langt mindre viktig enn spillmekanikk i spill. Jeg har vanskelig for å se hvordan de skal beholde ett tilsvarende strategielement i enn oppfølger der du styrer en cyborg i first person. Mirakler kan skje såklart, men lite tyder på noe annet.

 

AtW

Jeg er dypt uenig, men det viser nok mer til at vi er fundamentalt uenig i hva et kan være. Jeg mener at hvis alle skulle holdt seg til det man vet funker, ville vi aldri fått Super Mario i 3D. Når det er sagt er jeg mer tilhenger av 2D Mario

Er jo ingenting som står i veien for å utforske litt. For det første vet vi svært lite om spillet, men jeg ser ikke noe problem med å sette et spill til et univers uten å følge formelen til andre spill i samme univers som en slave. Husk at de har sagt det er flerspiller for opp til fire spillere hvor man gjør oppdrag fra det første spillet. Det høres jo i utgangspunktet ikke så fjernt ut i forhold til hva eneren var.

 

Uansett så er ikke jeg av den oppfatning av at et spill må gjøre som forgjengeren sin. Det som er viktig hvis et spill skal være satt til samme univers er at det beholder tematikken og gir assosiasjoner til tidligere spill.

 

Problemet er at folk har bedt om et nytt Syndicate-spill helt siden Syndicate Wars, men vi har aldri hørt noe. Nå da vi endelig har fått et nytt spill bekreftet viser det seg at det ikke har noe som helst med de andre spillene å gjøre. Det kalles å drite i fansen og satse kun på raske penger. Deus Ex ble en suksess, ergo får vi en Deus Ex-rip off. At de kaller det Syndicate er bare en bonus for dem fordi de da kan tjene raske penger på idioter som ikke bryr seg om de gamle spillene.

 

Men for å ta tankegangen din om å utforske ltt, hva blir det neste? Et bilspill basert på Doom? Et StarCraft pek og klikk-eventyr? Mortal Harvest Moon Kombat?

Nå må vi nok tenke litt lengre frem enn nesetippen. Dette spilet har vært i utvikling siden minst 2008, så det har ingenting med verken raske penger eller Deus Ex's suksess å gjøre. Jeg gjentar det jeg sa i sted, for meg er samme tematikk viktigere i en oppfølger enn spillmekanikker. Hadde utviklere tenkt som deg ville vi jo aldri ha fått GTA3, vi ville aldri ha fått MGS4, vi ville aldri fått New Vegas, vi ville aldri fått Space Marine, og vi ville aldri fått World of Warcraft. Skjønner du hva jeg mener?

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Det er derfor vi vil at spill-utviklerne skal utforske, ikke ta den enkle veien ved å lage fps-spill.

Og hvis Ken Levine ikke vet hva et spill er, hvorfor lager han da kun FPS spill? Burde han ikke utforske litt mer og teste nye konsepter?

 

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

 

Du har nok misforstått. Det de fleste reagerer på er at det blir omgjort til et FPS (First Person Shooter). Originalen var et action orientert strategispill. De har altså fjernet hele grunnlaget fra originalen. Hvis man sammenligner med, f.eks Fallout så endret de perspektivet, men de beholdt det som var hoveddelen av spillet, nemlig rollespillingen.

Please elaborate. Du vet tydeligvis langt mer om spillet enn alle andre. Regner med du har hatt rikelig av tid hands-on med det siden du kan si at de har fjernet hele grunnlaget fra originalen? Jeg er under den oppfatning at det er den sammenhengene historien i et univers som teller, ikke nødvendigvis at det beholder (utdaterte?) spillmekanikker. For eksempel har jeg alltid ønsket meg et Fallout-spill i samme stil som Gears of War, der man følger Brotherhood of Steel. Tror det kunne vært knallbra.

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

 

Det handler ikke bare om synsvinkel. Resident Evil: Revelations har en helt annen synsvinkel og helt andre kontroller enn de første spillene, men det gir oss likevel helt klart den samme følelsen. Resi 4 og 5 derimot var stort sett ren action og hadde ingenting med de gamle spillene å gjøre. Nå sier jeg ikke nødvendigvis at de var dårlige spill, men selve spillfølelsen var noe helt annet enn de andre spillene.

 

Det nye Syndicate er et FPS, men i utgangspunktet gjør det meg ingenting. De kunne ha laget noe alá Ghost Recon, men der vi fikk oppgradere agentene våre, forske på ting, ta over kartet og så videre. Kort sagt hadde det blitt veldig likt de to første Syndicate-spillene, til tross for en annen vinkel. I stedet fokuserer de på en enkelt agent og lager et rent FPS som tilfeldigvis foregår i et Syndicate-lignende univers. Det trenger ikke nødvendigvis å bli dårlig, men det har ingenting med de gamle spillene å gjøre. Og er poenget med en reboot nettopp det å gi de gamle spillene til nye spillere? Da holder det ikke å slenge på et navn ingen kjenner til på et generisk FPS og håpe på det beste.

Er jo ingenting som står i veien for å utforske litt. For det første vet vi svært lite om spillet, men jeg ser ikke noe problem med å sette et spill til et univers uten å følge formelen til andre spill i samme univers som en slave. Husk at de har sagt det er flerspiller for opp til fire spillere hvor man gjør oppdrag fra det første spillet. Det høres jo i utgangspunktet ikke så fjernt ut i forhold til hva eneren var.

Uansett så er ikke jeg av den oppfatning av at et spill må gjøre som forgjengeren sin. Det som er viktig hvis et spill skal være satt til samme univers er at det beholder tematikken og gir assosiasjoner til tidligere spill.

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Det er derfor vi vil at spill-utviklerne skal utforske, ikke ta den enkle veien ved å lage fps-spill.

Og hvis Ken Levine ikke vet hva et spill er, hvorfor lager han da kun FPS spill? Burde han ikke utforske litt mer og teste nye konsepter?

Kanskje Ken Levine mener spill er noe mer enn en synsvinkel? Det er noe dere burde tenke over. Tenk at det finnes mennesker som står over fantastiske opplevelser bare pågrunn av den synsvinkelen spillet har. Det er dirkete latterlig.

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Er ikke Space Marine et Warhammer-spill selv om det spilles som et tredjepersons actionspill? Er ikke New Vegas et Fallout-spill selv om det spilles i førsteperson? Og er ikke GTA3 et GTA-spill fordi det ikke sees ovenfra? Og Blizzard sitt hjertebarn, World of Warcraft, er ikke det en del av Warcraft-universet selv om det er et MMO?

 

Kom an folkens, skjerpings. Døm produktet når det er ute, og prøv å være litt optimistisk, i stedet for å være den trasige internett stereotypen. Ja værsågod, nå kan dere rable og sitere det jeg har skrevet.

 

Ken Levine er muligens god på spill, men hans forsøk på filosofering feiler. Selvfølgelig vet vi godt hva spill er. Mennesker har spilt forskjellige typer spill omtrent siden tidenes morgen, og "video games" slutten av førtitallet.

 

Det er stor sjanse for at det kommer spill i fremtiden som er bedre, større og veldig annerledes fra noe vi klarer å forestille oss i dag. Men veien dit er IKKE å gjøre alle spillserier om til FPS.

 

Hadde noen tatt Syndicate i en litt annen retning enn forventa så hadde ikke det gjort meg noe, selv om det hadde blitt mislykka, om det var noe nytt og litt beslekta med konseptet fra gamle dager.

Ikke alle spill er i førsteperson, så det er bare tåpelig å si, selv om du prøver å sette det på spissen. Av de tre siste spillene jeg har kjøpt er ett av dem i førsteperson. Men det er irrelevant, for jeg føler ikke at det er noe negativt at et spill er i førsteperson hvis det er en del av visjonen til utvikleren. Hva er det som er så negativt med FPS?

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

 

Som filmskaper må jeg desverre snu på argumentet ditt.

 

På 90 tallet lagde de veldig mange Van Damme filmer. De var alle like, de inneholdt det samme, de gikk ut på det samme, og har du sett èn har du sett alle.

 

Slik er dagens FPS spill også. Har man spillt ètt så har man spilt dem alle. Den eneste forskjellen er fargene i maleriet. Motivet og rammen rundt, er den samme for de alle.

 

Dersom du skal si at en bransje er i utvikling, må du ikke peke på mainstream produktet som melker spillerne gule og blå Da kan du heller trekke frem indieutviklere som står bak f.eks. Minecraft og Amnesia. Det er disse som _tar_ risiko og utvikler prosjekter som kanskje ikke kaster av seg like bra som det kjente og kjære.

Det der må jeg rett og slett si er helt feil. Deus Ex er et spill i førsteperson, det samme er Xenoclash, Bioshock, Fallout, COD og NFS: Shift! Jeg ser ikke mange likheter med spillene utover synsvinkel.

Hva gjør det om spillet er i førsteperson? De laget filmer i svart hvitt og uten lyd veldig lenge, betyr det at det var den rette måten å lage film? Mediet utvikler seg, og jeg sier som den mannen jeg respekterer mest i spillmediet, nemlig Ken Levine. Vi vet enda ikke hva et spill er, vi har idé om hva et spill skal være, men vi holder faktisk enda på å finne fotfestet, så får vi heller se om 20 år hvor vi landet.

Er ikke Space Marine et Warhammer-spill selv om det spilles som et tredjepersons actionspill? Er ikke New Vegas et Fallout-spill selv om det spilles i førsteperson? Og er ikke GTA3 et GTA-spill fordi det ikke sees ovenfra? Og Blizzard sitt hjertebarn, World of Warcraft, er ikke det en del av Warcraft-universet selv om det er et MMO?

Kom an folkens, skjerpings. Døm produktet når det er ute, og prøv å være litt optimistisk, i stedet for å være den trasige internett stereotypen. Ja værsågod, nå kan dere rable og sitere det jeg har skrevet.

Ah, elsker Warhammer-universet. Tenk at det er havnet i skyggen av alle spillene som har "lånt" ideer fra det universet. Er tross alt Warhammer som er opphavet til Space Marines, og ikke Blizzard eller Epic sine spill.

Foretrekker definitivt konsoller. Jeg spiller en del på PC, men føler egentlig det er for dyrt for min måte å spille på. Jeg må ha det desidert beste resultatet mulig, og blir ikke helt fornøyd hvis jeg må spille et spill på lavere oppløsning osv. på grunn av at PC-en min ikke takler det. Dessuten har jeg nettopp kjøpt Mac, så da blir det enda mindre spill. Igjen, foretrekker konsoller og mener PS3 holder mål i dagens marked, men det er bare akkurat så det holder. Ideelt sett skulle jeg sett en ny generasjon konsoller neste år.

Men at spillene dine ikke er native 1080p har du ingenting i mot?

Hadde du vært fornøyd om 720p var eneste oppløsning i alle PC-spill? Ville det gitt deg økt glede?

Helt ærlig, ja. Jeg hater tanken på at jeg spiller på lavere spesifikasjoner enn det utgangspunktet er mulighet for. Derfor foretrekker jeg konsoll, der har jeg en gitt ytelse som jeg forholder meg til, og ingen andre har en dårligere versjon eller en bedre versjon enn jeg har. Dessuten haaaater jeg å oppdatere drivere osv. Foretrekker definitivt konsoll på de aller fleste måter!

 

Og nei, jeg er ingen fanboy, det eneste jeg er interessert i er at spill er så gode som mulig. Dessverre holder Xbox 360 industrien igjen med sin daterte innmat, som ble låst allerede i 2004. Det sier jo sitt. Igjen, jeg er ingen fanboy, og Fable II og Oblivion er blant mine absolutte favorittspill denne generasjonen.

Hadde du vært interessert i at spill blir så bra som mulig, hadde du kuttet ut å kjøpe spill til konsoll i det hele tatt fremover og heller kjøpt til pc. Hadde mange nok gjort det hadde det vært et kraftig signal til konsollprodusentene om å levere nye og kraftigere konsoller. Da hadde vi endelig fått bedre spill til alle plattformer, i stedet for å begrenses av konsollenes etter hvert antikvariske hardware slik det er nå .

Foretrekker definitivt konsoller. Jeg spiller en del på PC, men føler egentlig det er for dyrt for min måte å spille på. Jeg må ha det desidert beste resultatet mulig, og blir ikke helt fornøyd hvis jeg må spille et spill på lavere oppløsning osv. på grunn av at PC-en min ikke takler det. Dessuten har jeg nettopp kjøpt Mac, så da blir det enda mindre spill. Igjen, foretrekker konsoller og mener PS3 holder mål i dagens marked, men det er bare akkurat så det holder. Ideelt sett skulle jeg sett en ny generasjon konsoller neste år.

Er vel ingen tvil om at Sony sin konsoll er den med best innmat. Er jo veldig synd at Xbox 360 holder igjen spillindustrien med den utdaterte DVD-platen.

 

Dette er en myte. DVD-platen kan romme mindre enn Blu-ray, javel, det koster 10 cent for en ekstra DVD, så det er ikke en reel begrensning.

 

PS3 er nok en kraftigere konsoll, men forskjellene er minimale - og per i dag, så mener fremdeles eksperter at Crysis 2 på 360 er det beste vi har sett av noen av konsollene.

Derimot er det riktig at begge to holder PC-plattformen tilbake rent grafisk.

Hvem er disse ekspertene? Jeg synes at Uncharted 2 (og 3), Killzone 3 og Resistance 3 er langt forbi noe Xbox 360 klarer å produsere. Spill som er ekslusive til Sony sin konsoll er visuelt sett langt bedre enn spill som er ekslusive til 360, som for eksempel Halo Reach og Gears of War 2.

Og når det gjelder dette med DVD-plater så mener jeg det er en massiv begrensning. De færreste utviklerne (eller utgivere) vil ha spillene sine på flere plater. Man kan gjerne si at det er enkelt å bytte plate osv, men det er jo ingen tvil om at det bryter illusjonen når du midt i spilløkten må bytte plate. Det var for eksempel svært irriternde i ME2 synes jeg. Og jeg kunne aldri tenkt meg å spille LA Noire på 360.

Når det er sagt så har jeg begge konsollene, så jeg vet godt hvor store/små forskjellne mellom konsollene er. Det er absolutt ingen tvil om at Sony sin konsoll er den kraftigste konsollen på markedet nå. Viser bare igjen til spill som Uncharted 2 og 3, Killzone 2 og 3 og Resistance 3.

Og nei, jeg er ingen fanboy, det eneste jeg er interessert i er at spill er så gode som mulig. Dessverre holder Xbox 360 industrien igjen med sin daterte innmat, som ble låst allerede i 2004. Det sier jo sitt. Igjen, jeg er ingen fanboy, og Fable II og Oblivion er blant mine absolutte favorittspill denne generasjonen.

Er vel ingen tvil om at Sony sin konsoll er den med best innmat. Er jo veldig synd at Xbox 360 holder igjen spillindustrien med den utdaterte DVD-platen.

Prøv å trykke cmd + Q

Dette var nøkkelen. Takker

/thread

Det skal gå å hoppe over det punktet. Jeg måtte gjør det da det samme skjedde hos meg.

Gjorde du noe spesielt da? Jeg er redd for at noe er i veien for at jeg skal få OS'et opp og gå. Det er definitivt et problem siden jeg reiser ut av landet i tre måneder for å gå skole fra midten av neste uke. Trodde virkelig Mac skulle være det man velgte for en sømløs og problemfri maskin. Den gang ei ser det ut som...

Hm, den lar meg ikke gå forbi punktet uten å skrive inn e-post adresse heller, selv om det står at det er mulig å gjøre dette på et senere tidspunkt. Rare greier.

Ja, koblet gjennom WiFi. Skitt au, bare venter med Apple ID'en da.

Hei!

Er førstegangs Mac-eier, og nå ser det ut som jeg kan trenge litt hjelp. Holder på å sette opp OS'et, og så kommer jeg til et punkt som handler om Apple ID'en min. Jeg har en Apple ID fra før, men når jeg skriver den inn får jeg bare en melding som sier "kommuniserer med Apple". Jeg har latt den stå veldig lenge nå, uten at det tyder på at den gjør noe fremgang. Er det normalt at den skal stå så lenge, eller er det en eller annen feil jeg har gått meg på?

Håper på noen raske svar.

Villedende overskrift. Spillet har jo aldeles ikke fått slippdato, det har fått slippvindu.

De beveger seg inn på en slippery slope. Føler meg rimelig sikker på at produktet ender opp med både mangefull enspiller og flerspiller. I mine øyne burde de ha fokusert på et av områdene. Ser for meg slapp kunstig intelligens på partnerne dine.

Spiller liten rolle siden Secret World sannsynligvis blir "free" 2 play, som altfor mange andre MMO'er blir for tiden - bare å slette kontoen og lage ny om du er misfornøyd.

 

Det blir ikke F2P. Det blir en standard abonnementsmodell med en micro transaction shop hvor man kan kjøpe kosmetisk utstyr som ikke forbedrer karakteren. Det er allerede bekreftet av Funcom.

 

For min del avhenger min støtte av låsing av karakterer på hvordan spillet fungerer, spesielt innen PvP. Hvis Warzones er åpne og folk kan gå inn og ut og delta som de vil så vil jeg har faction lock per server. Grunnen til dette er at det blir for lett å lage en spionkarakter hos en av de andre sidene for å finne ut hvor de kommer til å angripe. Dette blir naturligvis ikke noe problem om sonene låses i det kampene starter, men det gjør warzones mindre fleksible.

Hvis spillet kommer seg gjennom de to første leveårene sine uten å bytte til Free-2-Play blir jeg mildt sagt imponert.

Deus Ex: Human Revolution!

Det er helt fantastisk. Det har selvsagt sine svakheter, som et hvilket som helst spill, men det er helheten av opplevelsen som er helt unik.

Hvis du vil ha det pronto er det bare å kjøpe på Steam, Direct2Drive eller Amazon