jjkoggan

Amerikanere mener ordet er rettet mot hvite rasister i USA ikke en ond kultur som dagens europeere gir til oss

https://aei.pitt.edu/9130/1/Markovits.pdf Det er ikke noe jeg har kontroll på. Uenig Det har endret seg en del, særlig nordmenn som mener de har den beste kulturen i verden.

Det er et begrep som gjelder hvite folk inkl amerikanere.

Det er et valg, ingen tvinger deg til å amerikanisere. Ordene europeanisering eller germanisering, frenchification, scandinavianisering osv.. eksisterer ikke fordi det er lite tiltrekkende for de fleste eller det ses på som noe bra, ikke noe å frykte.

Jeg tror du burde fokusere på amerikansk media, den er langt mer useriøs og ondskapsfull enn det europeisk media noen gang har vært. The facilities were denigrated, the organization ridiculed, the whole endeavor treated with derision. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to? Amerikansk baseball er unik selv om det finnes andre sporter som ligner det. Hvis ikke så er ingen sport unik. Folk sparkte og kastet baller rundt siden steinaldertiden. Det er fint å ikke bry seg om det men det er noe annet å latterligjøre det og promotere negative stereotyper. Jeg har ikke sagt at amerikansk media er bedre, jeg har sagt at fordommer og sterotyper som promoteres(uansett hvem det gjelder) bidrar til ignorans, og dårlig samarbeid når det trenges. Det er viktig at du forstår supermakten- og sitt befolkning bedre enn karikaturene som promoteres. Det samme gjelder oss. Vi trenger hverandre.

Usaklig kritikk og latterligjøring mot de mektige feires og fordommer gjentas. Det promoterer dårlig kunnskap om virkeligheten som er alltid mer nyansert. En ekspert om norsk journalisme forklarer norsk media dekning av USA Når journalister fra Norge og andre europeiske land skal rapportere fra USA, baserer de seg mye på amerikanske medier som bekrefter det vi her i Norge allerede mener at vi vet. Dette er den enkleste måten å jobbe på som journalist. Men når journalister anstrenger seg litt og tar turen utenfor allfarvei, så finner noen av dem et annet USA. – Andre sender oss reportasjer med den tradisjonelle vinkelen «Se her er idiotene som stemmer på Trump». https://www.forskning.no/usa/forstar-nordmenn-og-norske-journalister-usa/1759978

Stereotypen var/er at amerikanere er for dumme til å forstå/respektere sporten. Det er hva europeisk media insinuerte Baseball ble utviklet fra andre kilder men det gjør den ikke unik både i måten det spilles og kulturen rundt sporten. Europeisk media ville bare latterligjøre det og avfeie det slik at stereotypene om amerikanere og kulturen ble promotert. Europeisk media hadde mye mer respekt for Japanerne, koreanerne og sin kultur i 2002, selv om de var ganske ny til fotball

Dumhet og mangel på forståelse er to forskjellige begreper. MLS sin suksess viser at dumhet ikke er et problem. Det samme gjelder kulturløs anklagelsen. MLS og sin fans viser like mye respekt for sporten som typiske europeiske ligaer hvis ikke mer. Hooliganism nesten ikke eksisterer. At noen annonsører ønsker mer er ikke noe som skjer bare i USA: Baseball er en unikk amerikansk sport som har enen sterk kultur og historie og interessen er stor, selv i dag, selv om det ikke er så populær som det var tidligere. Hvis du ønsker å forstå amerikansk kultur og historie så burde man studere baseball. Baseball, hot dogs, apple pie and fourth of july er et uttrykk alle amerikanere forstår til å beskrive Americana. Forakt og latterligjøring av sporten og kulturen hjelper ingen og bidrar til dårlig forståelse av virkeligheten.

Rasjonellt vurdering eller forakt? Many Europeans argued that giving the tournament to the Americans was tantamount to degrading the game and its tradition. The facilities were denigrated, the organization ridiculed, the whole endeavor treated with derision. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to? When more than 60,000 people crowded into Giants Stadium near New York City on a Wednesday afternoon to watch Saudi Arabia play Morocco (surely no powerhouses in the world of soccer), this, too, was attributed to the vast ignorance of Americans regarding soccer. Indeed, five articles proudly pointed to the fact that similar games in soccer-savvy Italy attracted fewer than 20,000 people in the 1990 World Cup held in that country. Those few European journalists that bothered to write anything about American sports such as baseball which, as always in the summer, was in full swing at the time, had nothing but contempt, derision and ridicule for the game: no attempt to engage its traditions, no endeavor to understand it on its own terms, just merely yet another vehicle to confirm one's prejudices about America. https://www.jcpa.org/phas/phas-markovits-05.htm

Setningen sier at Europeere mener at USA er culturally inferior men færre folk fra Latin America mener det.

Europeans than on the part of the Latin Americans—that even though we might be politically mighty and economically mighty, we’re actually culturally inferior. stupidity and ignorance of American? Rasjonelle frykt? Forakt? Japan og Korea var ganske ny til fotball før VM. Hvorfor klaget ingen europeere at de ikke kunne bli et skikkelig fotball land, at de var for dumt og ignorant til å forstå The Beautiful Game? USA har blitt et skikkelig fotball land siden 1994 med en liga som er blant de 15 best i verden og vokser hvert år.... men jeg kjønner det er rasjonellt å frykte USAs sukssess. Etter USAs suksess i 2002 så var det 4 land som overrasket, men som fikk veldig forskjellige reaksjoner I think the -- I'm looking at some data at how the four minnows, the four outsiders, if you will, who were really the upsetters in this World Cup. South Korea, Turkey, Senegal and the United States. And how the European press has reacted to these. And what I've found so far, and I wanted to analyze this in much greater detail in July and August, is that for the other three, this was seen as unequivocally wonderful and good. For the United States, certainly until the German game, this was seen as threatening and, in fact, completely gauche and wrong. The British press, especially the English press, was outrageous in terms of buffooning and kind of making fun of the Americans, and again, we can't --we're damned both ways.

Professoren Markovits dokumenterer i sin bok hvordan amerikanere skulle ødelegge fotball Europeans were upset with the location of the 1994 World Cup for a number of reasons, but their indignation most often manifested itself in one of three popular opinions. Andrei Markovits discusses these negative views in his chapter entitled “The World Cup in the United States.” First, many considered Americans to be too dumb to appreciate the sport. Second, they believed that the United States would commercialize the game and make it more materialistic. Third, they didn’t like the idea of the United States trying to steal something that was not historically nor culturally theirs. European view that “America [was] sullying a tradition that it simply did not and could never appreciate, and whose premier event it therefore most decidedly did not deserve to host. Europeans than on the part of the Latin Americans—that even though we might be politically mighty and economically mighty, we’re actually culturally inferior.lIt was remarkable how differently the European press reported on the World Cup 2002 in Japan and South Korea, both newcomers to the world of soccer, just like the United States. Rave reviews were accorded to the facilities and organization in both countries. This contrasted sharply to the negative tone describing the equivalent structures in the United States in 1994 even though FIFA, for example, and soccer officials had nothing but praise for the American effort. What was viewed as kitsch in the American context (the opening ceremony, for example, and other pageantries accompanying the tournament) was lauded as artistic and innovative in the Japanese and South Korean equivalent. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to? https://sites.duke.edu/wcwp/research-projects/soccermarkets-in-the-u-s/1994-world-cup-usa-and-the-european-response/

Det gjemmer seg ofte bak legitim kritikk. Når noen irriterer deg eller du misliker dem eller du har et mindreverdighet kompleks med eller du frykter så har du vanskelig å vurdere dem helt objektivt. Når Europa fikk vite at VM 1994 ville spilles i USA så kom disse følelser frem. Vår grådige, kulturløse, hyperkapitalistiske kultur og dumme befolkning skal ødelegge fotball og VM. Japan+Korea eller Sør Afrika fikk ikke noe i nærheten av negativ reaksjon som USA fikk. Noe lignende skjer idag i europeisk fotball. Reaksjonen til amerikanske eiere og innflytelse generellt i fotball. er ofte lite rasjonell. MLS i Champions league en dag! OMG!!

Amerikanere som dumme, gale, onde og kulturløs kom fra adelsklassene i Europa helt fra kolonitiden, ikke venstrevridde elite. Dette syn forsvant jo aldri, selv etter vi ble et supermakt.

Du misser Bromarks poenget. Bromark hevder at politikken og tilstandene du beskriver er irrelevant. De mener det er viktig for nordmenn å mene de er bedre, at dere ikke er like feite, dumme og religiøse, for eksempel. Bromark forklarer-

Du beskriver amerikansk politikk, ikke amerikanere generellt (feite, dumme, religiøse og onde?)

Forfatterne brukte et utall eksempler og kilder som underbygger påstandene deres. Selv om forfatterne overdrev en del så er poenget det samme-det er motstand til å akseptere positive amerikanske egenskaper som er rasjonelle, selv om det finnes plenty grunner til å kritisere på en rasjonelt basis.

Antiamerikanisme eksisterer, det er veldokumentert

Ja vi lager stereotyper om mange forskjellige slags amerikanere, men dere velger de stereotypene som stemmer med dine egne inntrykk på oss og gjentar det mens du ignorer det som du mener ikke er representativt. Du finner (f eks) få amerikanere generellt som mener vi er særlig religiøse selv om vi lager karikaturer om de gruppene i USA som er særlig religiøse. Ironisk nok har mange eldre norsk amerikanere jeg har truffet intrykket at Norge er mer religiøse enn amerikanere fordi bestemødrene deres som ble født i Norge var mer religiøse enn dem selv. Dette har mange årsaker, ikke minst at det ikke finnes en europeisk Hollywood som er populær og utenlandsk nyheter ikke dominerer media men det er noe annet som skjer blant nordmenn . Forfatteren Stian Bromark forklarer Det er umulig å få en nordmann til å si at amerikanere er intelligente. Våre fordommer mot amerikanere er mye større enn mot både muslimer og afrikanere, mener Stian Bromark. Og vi tjener ingenting på å kalle dem kunnskapsløse og overflatiske, skyter Dag Herbjørnsrud inn. Vi skjeller dem ut i tide og utide, og bruker USA som syndebukk. Og i en slik sammenheng får det ingen betydning at 70 % av nobelprisvinnerne opp gjennom tiden er amerikanere? Nei, det hjelper ikke. Uansett om alle amerikanske statsborgere hadde vært professorer, hadde vi kalt dem dumme. Fordi å uttale oss negativt om dem, fremmer oss selv. Det bidrar til å bekrefte at vi er det motsatte. Vi europeere har dannelse, kultur og åndsliv. Å tenke slik hever vårt selvbilde, tror Herbjørnsrud https://www.bt.no/kultur/i/pBJJ6/kan-vi-bli-mer-ydmyke-takk

Typiske norske fordommer? Religiøse, feite og dumme amerikanere?

Maine - Hummer Chesapeake Bay- krabber Det er de mest kjent for.

Lurer på hva dere europeere mener om AIs tolkning av hvordan europeere ser på folk fra de forskjellige delstatene. https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12644925/american-ai-art-streotypes-50-states-european-views.html AI imagines what Americans in all 50 states look like using stereotypical European views

Baren kan kreve at kundene må kjøpe minst 2 øl. Da eliminerer du problemet fordi diskrimineringen bare gjelder oppførsel og ikke hudfarge.

Alle barer har brus, hva er galt med det?

Det er ikke noe galt i å diskriminere imot oppførsel. I usa varsler barene at de må kjøpe noe. Det som er galt er å diskriminere før man vet hvordan vedkommende skal oppføre seg