jjkoggan

Det er oppførsel som betyr noe. Det er få kulturer som er glad i kriminelle oppførsel.

Dine ord Erstatt «etnisitet» med «hårfarge».

Hva om hårfarge eller hvordan kriminelle kler på seg er faktorer? Burde fokuset bli på det også?

Du stiller spørsmål om noe annet enn Elon Musks oppførsel mot jøder. Er konspirasjonteorien han støtter mot jøder rasistiske? Om noen andre uttrykker anti-hvit rasisme er en annen sak

Hvorfor er det viktig hvis noe få jøder ikke er antihvit? Hvis jeg sier at noe få svarte ikke er dumme/late/ignorant… så kan man si at jeg ikke er rasist mot svarte fordi noen er OK men de fleste er dumme/late/ignorant… Nei, å støtte usanne myter/stereotyper om etniske grupper er rasistiske selv om du innrømmer at det finnes unntagelser blant noen som tilhører disse etniske grupper.

Mener du Musks støtte for en klassisk konspirasjonteori mot jøder er helt OK?

Ifølge CNN- Musk, in subsequent posts, said he does not believe hatred of White people extends “to all Jewish communities. Det impliserer at de fleste (but not all) er anti hvitt rasister, ikke ulik anti-svart rasister som mener de fleste (but not all) svarte er ….

Ingen av dine eksempler er en valgkamp mellom to velkjente presidenter i et meget polarisert politisk og media miljø så jeg tror ikke du kan sammenligne dem direkte. Det er mye som kan skje når det gjelder hvem folk skal stemme på hvis noe dramatisk skjer, men det er meget få som skal endre deres meninger om de to kandidatene, de aller fleste har allerede bestemte seg hva de mener om de to.

Det vi vet er at det er usannsynlig at meningsmålingene endrer seg noe betydelig uten noe dramatiske hendelser. Det vil si- meningsmålingene idag er mye nøyere enn det som er typisk et år før valget

Ingen vet hvis han må sitte i en fengselscelle. Hvis det skjer skal mange se på ham som dagens Nelson Mandela. Han mister sikkert noe støtte men han sier da sikkert at han skal benåde seg selv hvis han blir valgt president. Noen stemmere blir da mer motivert til å stemme på ham

Norge er velkjent for sin høy arbeidsmoral og kultur som mange eksperter påvirkes sterkt på religion (protestantism). Vestlig kultur generelt påvirkes sterkt av «judeo-Christian “ etikk og moral, selv om det blir mer og mer ateistisk

Det vet alle og han bare blir mer populær

Når begge kandidatene kjennes veldig godt av de fleste så venter man ikke at store forandringer i meningsmålene skal skje med mindre noe dramatisk skjer med kandidatene

I know an 8 year old you can discuss fart jokes with…I think I’ll head to the adult table now

Equally irrelevant to your scientific fraud assertion. Coherent arguments are not your strong suit

The sofa is brown

The chair is green!

We could not advance technology with widespread scientific fraud that you claim is present. If the DNA technology that has been used to study evolution was fraudulent then it would not be successful in its other technological applications that it has clearly demonstrated. This directly contradicts your assertion of scientific fraud surrounding evolution

And yet the pace of technological innovation keeps accelerating, something not possible with widespread scientific fraud.

Religion gir svar på moralske spørsmål, den sier hva du burde gjøre. Vitenskap sier ikke hva folk burde gjøre, det kan bare svare på forskjellige utfall dersom folk gjør X eller Y. At du er uenig i de moralske svarene som noe religiøse sekter gir er ikke særlig relevant til spørsmålet om de forskjellige domene som vitenskap og religion dekker. Poenget var i utgangspunktet at diskusjoner som blander religion og vitenskap er ofte veldig usaklig fordi domenene til vitenskap og religion er veldig forskjellige. Du kan ikke bruke vitenskap til å motbevise at Gud eksisterer og du kan ikke bruke religion til å motbevise evolusjon. Hvis religion er bra eller dårlig for samfunnet er et annet spørsmål.

Bare mennesker kan ta avgjørelse, vitenskap kan bare hjelpe. Religion kan svare på moralske spørsmål, noe vitenskap ikke kan gjøre. Individer velger hvis de aksepterer svarene som religion kan svare på eller ikke. Dagens etikk påvirkes mye mer av de store religionene enn det som kom tidligere akkurat som bestefaren min har mye mer innflytelse på meg enn mine steinalder slektninger.

Jeg er uenig. Science doesn’t make moral judgments When is euthanasia the right thing to do? What universal rights should humans have? Should other animals have rights? Questions like these are important, but scientific research will not answer them. Science can help us learn about terminal illnesses and the history of human and animal rights— and that knowledge can inform our opinions and decisions. But ultimately, individual people must make moral judgments. Science helps us describe how the world is, but it cannot make any judgments about whether that state of affairs is right, wrong, good, or bad. De fleste samfunn fikk sine moral og etikk med opprinnelse i hellige bøker, selv ateistisk humanistisk samfunn.

Jupp

De er utenfor vitenskapens domene når de ikke kan svare på spørsmålene alene selv om de kan ha noe verdi i hvordan man formulerer et svar